Matsemann

Ah, tilbake til offerklandringen. Det er ikke lastebilsjåføren som velger å ignorere blindsonen, velger å ikke ha sikkerhetsutstyr, velger å bryte vikepliktsregler osv osv. Blir for dumt.

Om sjåføren ser alle disse, kan man jo kanskje slutte å skylde på syklister og fotgjengere i "blindsonen"? Siden den er ikke-eksisterende? 🙃 Da velger sjåførene å ikke sjekke speilene, da? Siden det fortsatt blir ulykker. "For eksempel har London krav til sertifisering av lastebiler som skal kjøre i indre by. Kravene gjelder direkte sikt, speil eller kamera samt montering av en sidebeskyttelse på lastebilen som hindrer syklister å bli dratt under bilen ved et sammenstøt." Burde stille samme krav her.

Stemmer dårlig med virkeligheten. Dette er dessverre en vanlig hendelse. At lastebileiere motsetter seg å installere blindsonekamera / varsling, vitner om at de ikke prioriterer trafikksikkerhet særlig høyt.

Joda, det finnes. Dette er søppelbilene i Oslo: Og se hvor farlige den nederste røde er sammenlignet. Nydelig offerklandring fra dere begge 👌 Løsningen er som sagt å forby slike farlige lastebiler i tettbygde strøk. Alternativer finnes.

På snakk om hvor mange syklister som kjører over fotgjengere, er denne på VG nå. Jepp, syklistene som er det farlige problemet i trafikken..

Jo, da klager jeg. Vi burde forbi lastebiler med blindsoner i bystrøk der folk sykler. Og en blindsone er en dårlig unnskyldning for å ikke se seg for når man kjører flere tonn tungt stort fartøy. Og ordet "havner" er så sinnsykt offerklandring. Leser hele tiden i mediene "syklist havnet under bil". Nei, man havnet ikke der. En *bilist* kjørte på en syklist. Men du ignorerte kildeforspørslene mine til deg? Går det bare ene veien, altså? Nettopp!

Hvor mange blir drept eller alvorlig skadet av syklister hvert år, vs bilister? Å gå etter syklister har null effekt, og at du foreslår det viser vel egentlig at det ikke er trafikksikkerhet du egentlig bryr deg om. Du er bare bitter fordi det vil koste deg mere å bryte loven fremover.

Kilde? Kildene du refererer til er diverse gruppers meninger.. Her er derimot rapporten det ofte refereres til. Og den sier en økning opp til 100% har en effekt https://t.co/aV8t1sqRSR

Gode insentiver for ikke å bruke mobilen, vil jeg påstå. At det ikke er mye penger for noen, betyr for meg at bøtesatsen burde være enda høyere for de med høy inntekt, ikke lavere for andre. Å gjøre feil i trafikken gjør alle. Men å surfe på mobilen eller å kjøre langt over fartsgrensen er bevisste handlinger. Det er ikke flaks jeg aldri har blitt tatt for det, det er fordi jeg velger selv å ikke bryte loven.. Forskningen tilsier at en økning opp mot 100% av dagens nivå fortsatt gir en effekt i at folk kjører mer lovlydig (over det flater det ut). Å bruke mobil i bil er en potensielt dødelig ting, å argumentere for at det bare skal koste en tusenlapp er helt hinsides.

Tror det var motsatt? At Lagmannsretten sa det var greit, men Høyesterett omgjorde. Uansett, jeg ser daglig folk i kø som bruker mobil (sykler jo forbi masse kø hver dag, at folk gidder sitte i bilen og stampe..). De slutter ikke i det køen beveger på seg. Den er i bruk mens de ruller fremover.

Tja, skal man først bruke ressurser på det, vil nok de samme ressursene ha mye bedre effekt andre plasser.

Evner en ikke holde seg under 60 i en 50 sone er man ikke skikket til å ha lappen, ass.

Når jeg sier 9 mrd før og 3 mrd etter, men med utvanning, så var det nok i praksis 9 mrd => 1,5 mrd => noen skyter inn 1,5 mrd mot at de får 50% av selskapet => selskapet får så 1,5 mrd mer på bok og er totalt verdt 3 mrd. Men da med alle tidligere eiere vannet ut. Derav at man ikke bare kan se på før/etter verdien når det skjer hendelser med et selskap.

Husk også at ved kapitalinnhenting / emisjoner / når det kommer investorer på banen, så vannes man som regel ut. Som regel går det greit. Man eier prosentmessig mindre av kaken, men kaken ble mye større så det er good. Men viktig å være klar over. Om man eier 1% av en bedrift, er det lett å tro at om den i fremtiden blir verdsatt til 100 mill er 1 mill av dem dine. Men på veien dit har det trolig kommet inn investorer og annet som nå også eier en del. Konkret eksempel er der jeg jobber. Var verdt ~10 milliarder da jeg skaffet aksjer. Nå er vi verdt 3 milliarder. Men min eierandel er faktisk verdt 9x så lite nå, ikke 3x som man skulle tro. Fordi antallet aksjer ble mer enn doblet og solgt til investorer for å hente inn penger.

Nei, det er irrelevant for det som skjer i videoen. Du er bare like idiot som idiotene i kommentarfeltet på facebook og må finne enhver unnskyldning for å legge ansvaret for sjåførens farlige handling over på syklisten.

Litt av en stråmann, du.. Kontrollene ved skolestart hvert år viser mengder av bilførere som kjører i 50 i 30 soner utenfor skoler mens de surfer på telefonen.

Ja, jeg leser de fleste lokalaviser rundt om kring i Norge, da jeg er veldig opptatt av myke trafikanters rettigheter. Rett som det er er Trygg Trafikk ute med mye tull. Noen eksempler jeg kommer på i farta: https://www.moss-avis.no/kanalbrua-farsen-for-trafikksikkerhet-er-det-hipp-som-happ-med-to-eller-fire-felt/s/5-67-1670101 "Seniorrådgiver i Trygg Trafikk ønsker gjenåpning av fire felter" i en bygate. Sier det "medfører litt høyere risiko for fotgjengere", men tenker det viktigste uansett er å få flere biler frem. https://www.ao.no/her-ma-hun-gripe-barnet-og-brastoppe-i-gangfeltet-graverende/s/5-128-431873 Fotgjenger blir nesten påkjørt midt i byen. Hva er regionleder i Trygg Trafikk sin kommentar til avisa? "Vil ikke legge all ansvar på fotgjengere, men påpeker at de kan bli flinkere på å bruke refleks". Det er ikke relevant for saken her, lett å se fotgjengeren på videoen. Ikke for bilisten, da, som kjører med nediset rute! Alt ansvar bør ligge på bilisten, men TT dytter det over på at noen fotgjengere ikke bruker refleks.. Trygg Trafikk sine informasjonsvideoer handler stort sett om hvordan fotgjengere eller syklister er problemet. De kommer også med sitater som "syklister som kommer i en syk fart" i en video, men å sykle i 30km/t i en 50 sone er helt lovlig... de ignorerer derimot alle bilister som kjører langt over 50 og som skaper de farlige situasjonene. "Sikkerheten" deres for myke trafikanter handler om å få dem bort, slik at bilister kan kjøre fortere. Du vil sjelden se de argumentere for lavere fart, smalere veier, sykkelfelt, fortau eller lignende.

Kødder du? Trygg Trafikk ble opprettet av bil-lobbyen, og taler alltid bilisters sak. Gang på gang vrir de diskusjonene, og kommer med mye ubegrunnede påstander i bilismens favør. Feks, i stedet for lavere fart på en strekning der fotgjengere har blitt påkjørt, vrir de alltid debatten over på refleksbruk. En bevisst strategi for å unngå at det gjøres noe med bilisters fremkommelighet.

en til ting jeg tenkte på: I konsulentbransjen for IT er timesprisen veldig lik uansett erfaringsnivå. Feks kan en junior fakturere 1200 kr/t, mens en med 10 års erfaring blir leid ut for 1500 kr/t. Men junioren har 600k i årslønn og den med 10 års erfaring feks 1,1M. Så det gjør det vanskelig å gi en fast "faktor" for årslønn vs timespris. Dette er også grunnen til trekantmodellen i de fleste konsulenthus, og årsaken til at de må rekruttere flere og flere hvert år for å beholde riktig ratio mellom pengemaskiner (juniorer) og de som haler det hele i land.

1300-1500 kr timen vil jeg si er normalt for IT-konsulenter. Men vet ikke om det er direkte sammenlignbart. Som standard it-konsulent fakturerer man fort 35t+ fast hver uke i flere år, uten særlig overhead. Mens en del andre typer konsulenter må prise inn salgsarbeid, tid mellom klienter osv. Gjelder også sikkerhetskonsulenter innenfor IT feks, de har ofte en høyere timespris men mye kortere oppdrag så total fakturering over et år blir muligens ca. det samme.

Fra https://www.tekna.no/lonn-og-arbeidsvilkar/lonnsstatistikk/

Folk padder ansienniteten sin veldig, og inkluderer ting som internships, deltidsjobber, at de progget på fritiden da de var yngre osv, og påstår de har 10 års erfaring 2 år ut av skolebenken. Ser det også noen ganger i tråden her, folk som argumenterer for at de burde få høyere lønn enn startlønnen de er tilbudt når de går ut, fordi de har "erfaring utenfor studiet", uten å tenke på at det gjelder de fleste andre. Så jeg tror eksamensår, om ikke perfekt, treffer bedre enn å la folk dikte opp sitt eget erfaringsnivå.

Tallene er hva folk tjente i fjor. Så det blir ikke helt riktig å regne slik. Feks 2014 kullet som tjente i snitt 929 k i høst 2022, tjente i snitt 842 k høst 2021. Ikke 900k som du regner med (som er hva 2015 kullet tjente høst 2022). For å ta utviklingen til 2015 kullet: 2015: 489 k 2016: 514 k 2017: 567 k 2018: 636 k 2019: 701 k 2020: 752 k 2021: 837 k 2022: 900 k Så en del mer enn 45,5 k økning per år. Blir vel ~66k ekstra per år siste 4 årene.

Lønnsstatistikken til Tekna er ute. Vil man ha detaljerte tall får man melde seg inn selv (også verdt det, sparer mer på forsikringer og lån i året enn det kontingenten koster meg ). Snittlønn høsten 2022 for IKT bransjen, basert på hvilket år man fullførte mastergraden sin: 2014: 929 k 2015: 900 k 2016: 879 k 2017: 832 k 2018: 806 k 2019: 752 k 2020: 706 k 2021: 654 k 2022: 609 k (så feks en som fullført mastergraden sin i 2016 tjente i snitt 879 000 i høst)

Bare please prioriter fortau over bilvei. 😂