nebrewfoz

Hva slags varmepumpe er det du har?

Kan du ikke be en av de lokale mekanikerne om å ta en liten kjøretur med bilen, da? Hvis vedkommende ikke oppdager noe uvanlig, så kan du kanskje slå deg til ro med at bilen er som den er? Hvis du hele tiden går og kjenner etter om det er noe feil med kroppen din, så vil du som regel finne noe da også - selv om det kan være helt innenfor "det normale".

At CO2 er en drivhusgass ble bevist i et fysikk-eksperiment i 1856: https://theconversation.com/scientists-understood-physics-of-climate-change-in-the-1800s-thanks-to-a-woman-named-eunice-foote-164687 Og i 1896 regnet Svante Arrhenius ut hvordan økningen i atmosfærisk CO2 ville føre til en økning av atmosfærens temperatur: https://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius#Greenhouse_effect Og hvis man ser på isotopsammensetningen i atmosfærens CO2, så finner man at det "ekstra CO2" som har blitt tilført atmosfæren siden starten av den industrielle revolusjon i det alt vesentlige kommer fra fossile kilder, dvs. kull, olje og gass.

Ukraina var faktisk en del av Sovjetunionen, vet du ... Mange av de såkalte "russerfangene" som ble arbeidet i hjel i Nord-Norge var fra Ukraina.

Jeg har ikke inntrykk av at "vanlige nordmenn" følte at Norge var i krig med Irak, Afghanistan og Libya, heller.

Et friskere tips kunne vært Lawson til Red Bull ... La en ung, uredd fører yppe seg mot Max.

Det er antageligvis ikke så lett å finne kunst som appellerer til din smak, nei. Det må vel være noe "gammelt", kanskje på alder med Eiffeltårnet og det i Pisa? Vigelandsanlegget blir vel for moderne. Kanskje vi må helt tilbake til hulemaleriene i Lascaux eller lignende? Projeksjoner på rotorbladene av moskusflokker som dundrer over Fosen, kanskje? Kanskje noen av de erotiske motivene til Odd Nerdrum?

100% enig i det.

Du feilsiterer Stoltenberg. Han sa at "Norge ikke er i krig med Libya". Det forelå ingen krigserklæring mellom Norge og Libya, verken eksplisitt eller implisitt. Men norske piloter var selvsagt i Libya (eller i deres luftrom). På samme måte, Norge var ikke i krig med Irak eller Afghanistan.

Jeg tror faktisk de fleste ble brukt til å pumpe vann.

Hadde hver vindturbin fått et individuelt preg, så kanskje. Folk synes jo stort sett at det er koselig med vindmøller i Nederland. Generelt sett, hva folk kommer til å mene om hundre år er det ganske umulig for oss å vite. (Se bare på hva vi nå mener om det folk for hundre år siden gjorde.) Mye vil avhenge av hva slags klima planeten har og hvordan det påvirker folk, også på Fosen.

Det må du gjerne gjøre. Motstanden mot Eiffeltårnet var forøvrig massiv. Det var meningen at det skulle være en midlertidig struktur (ifm verdensutstillingen i Paris i attenhundreogblomkål), men det ble "reddet" av at noen trengte en høyt plassert antenne for å eksperimentere med radiobølger (eller noe sånt). Hvis noe har stått på en plass lenge nok, så blir det slutt "vanlig" og no big deal.

Jeg skjønner at dette er veldig subjektivt, og at noen engasjerer seg sterkt med argumenter av varierende kvalitet.

Jeg bor ikke i Holmenkollåsen, så det er greit for meg. Noen vindturbiner hadde kanskje gjort seg sammen med Tryvannstårnet som har stått der siden 1962? Det hadde ikke gjort meg noe om de hadde satt opp vindturbiner på alle åsryggene som omkranser stedet der jeg bor, men motstandere av hypotetiske vindparker har allerede vært ute med skremselspropagandaen sin.

... i tillegg til at de ble eskortert av EW-fly som jammet enhver radar i mils omkrets.

Det kalles fortsatt flom eller storflom. Forskjellen er at ekstremvær ikke alltid fører til flom. Det avhenger av hvor været treffer. Hvis ekstremværet fører til mye nedbør på det sentrale østlandet, så er risikoen for storflom tilstede, men ikke hvis det blir ekstremvær i Lofoten, f.eks.

Vel, planene går i hovedsak ut på at netto utslipp skal være null i år X. (2030, 2050, eller noe sånt.) Dette er målene for utslippsreduksjonen, men hvordan man skal nå disse målene og når man skal gjennomføre tiltak, skyves stadig utover i tid. Foreløpig har CO2-utslippene bare økt, alle planer til tross. Men netto null-utslipp betyr bare at "dyna ikke blir tykkere". Så lenge "dyna er tykk" vil temperaturen fortsette å øke. Skal temperaturen slutte å øke, så må "dyna gjøres tynnere". (Hvis man ikke bygger solskjerm in space eller innfører andre tiltak, da.

Det er mulig de ikke hadde sett for seg et angrep av den typen Sjølie hadde planlagt, og at en deltakelse via Teams var mer i tråd med rapportens tema?

Så dette "magaplasket" var basert på en manns synsing? Han fikk jo et svar fra SINTEF etterpå: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/mQEw4E/misforstaaelser-om-sintef-rapport

Jeg lurer på om Sindre har shortet Erna? 😲

Hvor kommer "magaplasket" inn? Rapporten er jo klar nok, men jeg antar at den ikke kommer til å medføre noe særlig atferdsendring i befolkningen, kanskje med unntak av av de som allerede har "lagt om livsstilen".

Link?

Utfra den figuren ser det ut til at den raskeste endringen i CO2-nivået er fra 300 ppm til 600 ppm over en periode på et par millioner år (ca.) Nå ligger vi an til å kunne få den samme endringen på 500 år, dvs. 40 4000 ganger raskere (ca.). Du tror ikke det kan by på problemer som man ikke har hatt før? Og ca. ingen har vel påstått at at CO2 er den eneste faktoren som påvirker temperaturen. Det er bare det at de faktorene som har størst innvirkning endrer seg lite over 500 år, og andre faktorer som solinnstråling har ikke endret seg, som igjen betyr at det NÅ er økningen i CO2-nivået som er drivende for økningen i global middeltemperatur. Dommedag kan man lese om i bibelen, men på en stadig varmere planet vil det bli gradvis mer plundrete å leve. Om man kommer til å nå et "tipping point" - og hvor dette punktet er - vil man nok ikke få vite før tippingen er godt i gang. edit: Kalkulatoren var uenig med hoderegningen min.

Det er allerede 3 innlegg om samme sak her fra før ...

FYLKEsvei ...