Wheeljack

Han har jo tidligere uttalt at han trener på å banke opp folk i ledige stunder på natta så han kan ikke være helt god han Guddal heller. "Gjort det der mange ganger" er et sitat fra i fjor sommer.

Hvordan er den på ei rett strekke i ca 80 km/t? Mye vibrasjoner i rattet? Bare tenker (om ikke noe annet for å utelukke) balansering av hjul? Kraftig ubalanse kan også føre til at det føles som noe er løst.

Ironisk... Den ekstreme situasjonen var det jo voldsmannnen i uniform sjøl som skapte. Det som var ekstremt i den saken her er jo nettopp den ekstreme volden som blei benytta.

Den ekstreme volden utført var for å påføre så mye skade som mulig. Tingretten bare mente at det var helt innafor å gå såpass berserk. Riksadvokaten var ikke enig, derfor er det nå anka til lagmannsretten.

Det er jo ikke å overdrive? Det er en beskrivelse av hva som skjer i videoen. Du kan telle slagene sjøl. Ellers så har VG allerede gjort det. Det er over 20 slag.

Fullstendig irrelevant. Voldsmannen i uniform visste ikke om noe av det der før han bestemte seg for å påføre en person som blir holdt nede så mye skade som mulig. Det er det som er sakens kjerne. Ikke hvor stor fjott og tulling det har vist seg at Simensen er i etterkant. Det er bare flaks for voldsmannen i uniform at det blir brukt for å forsvare hans hinsides voldelige Igjen... hva i alle dager har Hamas og Israel med en rabiat voldsmann i Kongsberg å gjøre? Stikkordet er "forsvarlig makt" Det voldsmannen i uniform gjør er å eskalere fra "kom her" til nå skal du faen meg få så mye juling at du knapt kan stå på beina. Se videoen igjen. Det bombarderes med harde slag mot hode og kropp på en person som blir holdt nede. Det er ikke forsvarlig bruk av makt. Det er maktmisbruk. Det er blind vold utført i raseri. Det er vold utført med kun en hensikt: Gjøre så mye skade som mulig.

"Makt" er en ting. Dette hadde ikke vært en sak om Simensen hadde blitt holdt nede og lagt håndjern på. Voldsmannen i uniform har her brukt overdreven, blind vold i villt raseri. 20 slag mot hode og kropp er ikke et forsøk på å få kontroll. Det er hensikt å gjøre så mye skade som overhodet mulig. Og kun øke skadeomfanget. Det grenser mot drapsforsøk. Se videoen. Det er vill hamring mot hode og kropp med våpen i hånd... På en person som allerede blir holdt nede. Sånt gjør man kun når målet er å påføre skade. Det er er ikke bruk av makt. Det er maktmisbruk.

Slutte å klage? På voldsmenn i uniform? Det klages ikke på politiet på generelt grunnlag her. Det klages på den rabiate, voldelige bølla som dessverre har fått lov til å ta på seg en uniform. Ironisk nok så var voldsmannen i uniform i avisa for noen år sida med uttalelser som at han ville være med på å påvirke. Vi ser jo nå at dette var rein løgn og at han ville bli politi for å ha muligheten til å gi personer grisejuling under dekke av myndighet og autoritet. Jeg har respekt for politiet som instans. Jeg har ikke respekt for voldsmenn i uniform...

Han rekker jo ikke det. Se videoen. Han blir kasta i bakken etter et par sekunder. I det øyeblikket så går det til å forsvare seg mot et drapsforsøk av en rabiat voldsmann i uniform. Nei det er ikke det. Politiet sletta bevis i AKKURAT denne saken. Bevis som kommer Simensen til gode. Bevis som politiet ikke ville at noen skulle se. Bevis som dem ulovlig sletta. Ingen sletter videobevis som setter deres egen sak i et bedre lys. Slette videoer og endre på rapporter derimot... Irrelevant. Dette visste voldsmannen i uniform ingenting om. Irrelevant. Dette visste voldsmannen i uniform ingenting om. Angivelig. Uten bekreftelse fra noen. Denne "trusselen" var i tillegg en teit gestikulering fra en full person. Det bør mer til enn som så før uniformerte voldsmenn får carte blanche til å bruke sivile som punchingsekker. Med samme logikk så kan jeg peke på hvem som helst på byen, si "han der drapstrua meg" så flyr politiet og gir han skambank. Tidligere på kvelden har jo denne voldsmannen i uniform også kalt Simensen for "et kokainhue" som kan lett vitne om at voldmannen i uniform så sitt snitt til å få utløp for fordommene sine i form av blind, overdreven vold - slik videoen viser. Jeg mener at Simensen er en tufs, tulling og at han absolutt må svare for all mulig annet snusk han driver med. Mors beste barn er han heller ikke, men det forsvarer ikke voldsmannen i uniforms adferd. Betjentene som var i nærheten reagerte jo også på hvor hinsides fort voldsmannen i uniform gikk over til rabiat skambanking...

Men det her er jo ikke sjølforsvar? Voldsmannen i uniform river jo en fyr i bakken og så setter i gang med å dundre løs med 15-20 slag mot hode og kropp med batong et halvsekund etterpå. Voldsmannen i uniform går her inn for å gjøre så mye skade som overhodet mulig på en som blir holdt nede. Det har ingenting med sjølforsvar å gjøre. Dette er rein, overdreven maktmisbruk. Trenger ikke ta mitt ord for det, videoen er tilgjengelig for offentlig visning.

Sponsorblock - finnes for både Chrome og Firefox (sikkert fler også) Brukerstyrt, så ikke 100% automatisk. Krever at noen markerer sponsor-segmentet og laster det opp, men når det er gjort så skippes sponsorelementet.

Burde kanskje ha lest litt bedre, men herregud for en villedende markedsføring Betalte for "uten reklame" fikk alikevel reklamepauser men det står der at det må forventes????

Ville veldig gjerne se damehopprennet i dag. Det er Raw Air. Det er i Norge og Eirin Kvandal og Silje Opseth leder turneringa. TV2 bestemte seg å holde rennet gissel på en av betalkanalene sine. Mot min bedre dømmekraft, siden jeg er veldig glad i skihopp. Kjøpte jeg et abonnement, med hensikt å stoppe umiddelbart etterpå. TV2 hadde der to valg. Et med reklame (116kr og et uten (229 kr). Jeg kan ikke fordra reklame så jeg gikk for førstevalget - bare for å få sendinga avbrutt av.... reklame! Jeg hater TV2. Jeg hater TV2. Jeg hater TV2. Jeg hater TV2. Jeg hater TV2.

Ser ikke på sport som går på TV2 i det hele tatt. Reklamepauser i 7-8 minutter i slengen bare gjør meg irritert.

Det er jo fryyyktelig individuelt, så alt av scores må taes med en klype salt. Kremeksempel er jo guilty-pleasure filmer som mye av mølet til Steven Seagal fra 90-tallet. SYLTYNNE plot, klein dialog, flatt skuespill og cheesy action - men seeropplevelsen min av disse er atskillig høyere på skalaen enn hva imdb sier. I tillegg så bruker jo folk skalaen forskjellig. F.eks den mye omdiskuterte Episode 3 fra The Last of Us. Folk har stemt den nord og ned fordi dem mener den er "woke", men dette mener jeg blir feil. Ved å gi den episoden absolutt laveste score, så mener man altså at skuespill, manus, regi, musikk, lyssetting - INGENTING er bra. Si at man syntes den var woke og bedriten, så burde vel det tekniske rundt episoden minst gi den 3, eller kanskje 4? Likeledes så mener jo dem som scorer 10/10 at det ikke finnes NOE å pirke på. Alt er perfekt. Begge deler er folks personlige meninger, så sånn sett nytter det ikke å si at det er "feil", men når ikke skalaen blir brukt så syntes jeg ikke den er veldig hjelpsom heller. Så med det i bakhodet så er kanskje en liker / liker ikke en bedre representant å bruke.

Joda. Men en elrapport er en spesifikk dokumentasjon på at alt er i orden. Noe som kan gjøre det lettere i etterkant mtp forsikring dersom det mot formodning skulle vise seg at noe alikevel ikke er som det skal om si, et par års tid. Dette blir jo såklart bare min egen spekulering, men jeg tolker det som at kjøper ønsker denne tilstandsrapporten som en slags ekstra trygghet, og behøver nødvendigvis ikke være noe negativt. En tredjeparts-sjekk som dette fraskriver jo deg som selger enda mer anvar OM noe skulle dukke opp seinere.

Er nok en sikkerhet å ha. Jeg også ville ha hatt dokumentasjon fra fagfolk på at alt fortsatt er som det skal og at ingen har lagd noen lure kjappe løsninger eller tukla med det elektriske på en eller annen måte. Historikk og statistikk viser at folk juger. Folk gjemmer ting. Folk unnlater å fortelle hele sannheten ved salg. Enten det er bolig, bil, telefoner eller kjøkkenstoler.

Du har et poeng, hvis man kun snakker om prosent. Dersom av hundre spillere så er det èn som sutrer og 99 som skryter (eller ikke sier noe) så er det ikke noe problem. Baldurs Gate har jo millioner av spillere, så for å bruke èn million som utgangspunkt så utgjør 0,1% av det 1000 mennesker som truer, bråker og lager ukvem. "99.9% hyggelige" var også antagelig bare en uttrykksmåte for å understreke at dem fleste oppfører seg fint, og ikke nødvendigvis et reelt tall. Eksemplet mitt var bare for å understreke at lav prosent behøver nødvendigvis ikke bety "lite". For å fortsatt benytte 0,1% eksemplet - BG3 har solgt over 10 millioner iflg et google-søk. 0,1% av dette er 10.000 mennesker.

Hvem liker ikke å bli trua på livet fordi dem har lagd en fantasi-historie? Med sånne "fans" så skjønner jeg godt at noen ikke orker bransjen mer. Det kommer jo også I tillegg til en forferdelig amerikansk arbeids(u)kultur der det er sett som en svakhet å verne om sin egen fritid og helse og hvor enhver dråpe vann skal presses ut av hver gråstein.

Du veit det, jeg veit det. Folk som har interesse for den slags veit det. Den gjengse forbruker sitter ikke inne med detaljkunnskap over hva ting bør koste eller hva man kan forvente av ytelse. Skal jeg ha ny vaskemaskin så er jeg 100% avhengig av at hva dem i butikken forteller meg er riktig info. Selger dem to maskiner, en til 2.000 og en til 15.000 så vil jeg naturlig nok gå mot den til 2k, men jeg er helt avhengig av at den ansatte i butikken forteller meg at den til 2k ikke kan vaske på høyere temperaturer enn 30 grader og dermed ikke passer til hva jeg har tenkt å bruke den til. (villt fiktive eksempler). Samme gjelder en rekke andre arenaer jeg har null peiling på, eller interesse av. Å lansere den maskina i artikkelen som "PC til hjemmekontoret" ville vært sikkert vært OK, men å kalle den "gaming-PC" er villedende markedsføring, retta på nettopp folk som ikke nødvendigvis sitter inne med kunnskap nok til å avgjøre om det faktisk ER en PC som kan benyttes til gaming.

Ta ei mediapause - eller les andre medier enn dem som tjener penger på klikk. Det er faktisk roligere i verden enn det har vært på lenge (på generelt grunnlag), det er bare at det er så mye lettere å bli eksponert. I tillegg så er mediaverden drivd av reklame. Negative artikler gir mer trafikk (og dermed mer inntekt) enn positive. Derfor lages det mer negative artikler.

Har trua. Likte veldig godt part I og om mulig så syntes jeg part II var enda bedre. Spesielt andre gjennomspilling.

Simensen er en løkrull som fortjener straff for alt tullet han har gjort, men det hjelper ikke det spøtt når voldsmannen i uniform ikke kjente til noe av det der før han bestemte seg for å påføre noen så mye skade som overhodet mulig. Voldsmannen i uniform fortjener straff for den maktmisbrukten og overdrevne volden han utførte Simensen fortjener straff for all den andre idiotien han driver med.

Som mann, i et lengre forhold. Den beste gaven jeg kan få på Valentines Day er å slippe å styre noe med Valentines Day. En middag en helt annen dag når ikke 40.000 andre slåss om å ha den perfekte dagen på restaurant, eller slippe å måtte kjøpe roser som den dagen har en markup på 200% f.eks. Dette er et seriøst tips. Mange av oss menn er simple dyr og vi krever ikke stort.