Wheeljack

Det har jeg aldri bestridi heller. Jeg er interessert i konkret hvilke handling(er) som er brudd på hvilke lover og hvordan en domstol skal vektlegge. Hvis et slag skal være ulovlig, så må det foreligge en beskrivelse av hva "et slag" er i juridisk sammenheng. For at noen skal kalle f.eks et knips på øret "mishandling" så må det også foreligge en klar jurudisk definisjon av hva "mishandling" innebærer. igjen... Det er kun den juridiske definisjonen og hvordan dette skal bedømmes jeg er ute etter. Det er interessant å se hva slags presedens dette setter for denne dommen forteller alle hva slags list dem ikke må gå over. På godt og vondt. Edit: så akkurat at tråden ikke lengre lå i Juss-delen så da skal jeg ikke harpe mer på det juridiske heller... Som jeg også svarte tidligere: Jeg forsvarer ikke noenting her. Syntes bare det er interessant å se jussen i det som skjer og hvordan det nåværende lovverket tolkes av både påtalemyndigheter og forsvarere.

Det er akkurat det. Hvilke omstendigheter? Hva konkret utfgjør straff? Hva er bevisbyrden? Er det samme straff for å klapse litt som å slå hardere? Kan et knips på øret gi samme straff? Holder det å påstå at noen har gjort noe så blir vedkommende straffa? Hvor grovt må noe være før det blir straffbart, og hva vektes? Du skjønner hvor jeg vil hen? På ingen måte forsvarer jeg handlinga, jeg bare prøver å ta diskusjonen med det juridiske rundt det og hva konkret som avgjør på hvilken måte staten skal behandle sånne ting på mest mulig rettferdig vis.

Ja den var mer dekkende. Takk for link. Som sagt, det er det reint juridiske jeg er interessert i - av nysgjerrighet da jeg syntes lovtolkning er både interessant og skremmende på en gang. For ordens skyld; Personlig og moralsk/etisk er jeg helt enig med deg og flesteparten av dem som skriver i tråden her.

Jeg er helt enig med deg. Jeg prøver ikke å forsvare oppførselen på noen som helst slags måte. Personlig mener jeg at folk som mishandler barn er avskum Det jeg prøver å prate om er det reint juridiske. Hva konkret er straffbart av alt han (angivelig) har gjort og hva konkret er ikke f.eks.

Der står det heller ikke annet enn "ikke lov". Ikke hvilke konkrete lover det er brudd på. Det der er noe jeg tror alle med sunt bondevett er enig i, men det står fortsatt ikke hva konkret hva som innebærer at noen blir "redde eller lei seg". Jeg kan godt som trassen 13-åring bli "lei meg" fordi jeg ikke får lov til å være ute til klokka 21, men er det da "mishandling"? "Hvis du ikke rydder rommet ditt får du ikke lørdagsgodteri" er jo en trussel, men er det også "mishandling"? Juridisk sett? Jeg prøver ikke å bagatellisere hva Gert har drivi med her, da jeg syntes det helt åpentbart noe som burde straffes, men jeg er genuint interessert i det reint juridiske. Hva, konkret i forhold til loven, er ikke lov. Når det blir for detaljert, eller for diffust så åpner det for mistolking og utnytting.

Roping er mishandling? Ok. Hvilke spesifikke ord og hvilket spesifikt tonefall utgjør mishandling? Den juridiske definisjonen altså. Siden du sier "kan være" så regner jeg med at du vet? Det er det ormebolet og presedensen der som dem må være forsiktige med. Jeg sier fortsatt ikke at det er greit, og jeg er enig i at noen kan kalle streng roping mishandling, men hva er den jurdiske presedensen for at roping kan være mishandling? Hvilke ord gjør det straffbart og hvilke ord gir ikke straff?

Tror og håper at alle normale oppegående mennesker kan enes om at det ikke er greit det som har foregått. Det store spørsmålet blir jo hva som er straffbart og hva som "bare" er elendig og forkastelig oppførsel. Hvor går grensa på streng oppdragelse og mishandling? Er roping mishandling? Er kjefting mishandling? Er ett klaps på kinnet mishandling? Er tre klaps på kinnet mishandling? Er å holde hardt i en arm mishandling? Hvilke omstendigheter, om noen, er formildende? Hva er et slag? Hvilken kraft og hastighet utgjør et straffbart slag kontra et ustraffbart et? osv osv Nå tenker jeg på det reint juridiske her, ikke moralske, bare så det er sagt. Personlig mener jeg at det er aldri greit å legge hånd på barn, spesielt ikke sine egne (annet enn i reint sjølforsvar) men jeg er også samtidig litt betenkt med å sette et for detaljert juridisk rammeverk hva som er "lov" og ikke. Alle håper jeg mener at det ikke er greit å banke barna sine, men hva er den juridiske definisjonen på "bank". Er definisjonen for løs så gir den mye rom for tolkning i alle retninger, er definisjonen for spesifikk så gir det mye mer rom for å bevege seg utenom, men fortsatt tett opptil. Det kan heller ikke være mye ålreit å få hele familieoppvasken bretta ut i alle landets aviser heller...

Veit ikke hvor mange milliarder Rockstar Games har sopt inn på Shark Cards jeg, men det er ikke smått lite. Kan ikke fordra mikrotransaksjoner, men fra et utviklers ståsted skjønner jeg det jo. Hvorfor bruke tusenvis av timer på utvikling av DLC eller andre spill når en lærling kan bruke en helg på å mekke noe som spillere kan bruke til å kjøpe ingame penger for, som gir en ellevill fortjeneste?

Hver unge som ikke blir født, er en person mindre for barna deres å slåss med på jobb- og boligmarkedet. Jorda blir ikke større, den blir ikke mer ressursrik, men den blir overbefolka. Global befolkning har fordobla seg på knappe 50 år, fra 4 milliarder til over 8 milliarder. Den siste milliarden har kommet ila de siste 10 åra, og det er prognosert at tallet tipper 9 milliarder innen 2030. For å sette ting i perspektiv om hvor mye en milliard er. En million sekunder er 11 dager. En milliard sekunder er 32 år. Men for all del, straff dem som ikke ønsker seg barn økonomisk...

Skjønner poenget ditt, men det er litt vanskelig å se fotballkampen eller femmila hvis man må vente på at den kommer ut på DVD. Litt av sjarmen blir borte hvis man ikke kan se sport live. Eller nyhetssendinger for den saks skyld. Stortingsvalget 2025 - kommer til platekompaniet mars 2026

Det blir det uskyldige barnets problem først og fremst.

I hvilken bok er det vinn-vinn å tvinge folk til å sette et uønska barn til verden for å slippe å bli økonomisk straffa? Dem som taper i det scenarioet der er jo uskyldige barn som et foreldrepar ikke ville ha.

Det er en liten forskjell på å ha en jobb man liker og det å ha hobbyen sin som jobb. Jeg kunne aldri tenke meg sistnevnte. Sjølv om det på papiret kanskje høres fett ut ("do what you enjoy and you never have to work a day in your life"), så er det noe jeg aldri kunne ha tenkt meg. I det øyeblikket jeg tjener penger på hobbyen min, så er det i mitt hode ikke lenger en hobby, men en jobb og en slags forpliktelse. Om det så er å lage YouTube videoer om puslespill, for å følge eksemplet fra tidligere i tråden. Det er veldig lett å falle inn i fella om at man må dytte ut litt fler puslespillvideoer, for å spe på litt annonseinntekter. Kanskje man også har gått så langt at man har muligheten for betalte abonnenter? Dem må jo få valuta for pengene sine. Noen klarer nok denne balansegangen helt fint, men det er ikke for meg. Jeg trenger klare skiller. Så hvis valget sto mellom "kjedelig jobb" eller "jobbe med hobbyen" så hadde jeg nok gått for det første, ellers kunne sistnevnte fort blitt første alikevel for min del. I realiteten så tror jeg flesteparten velger å jobbe med noe dem i det aller minste liker, eller ikke har noe imot. Jeg hadde ikke overlevd lenge i en jobb jeg absolutt hadde hata. Jeg mener at trikset er å finne en balansegang. Når det er sagt så mener jeg at alt som innebøærer å tilby et (lovlig) produkt eller tjeneste noen er villige til å betale for, er en anstendig jobb. Det er i praksis ikke noe mindre prestisje over å jobbe i butikk enn det er å dytte papirer på et kontor. Noen trenger at den jobben blir gjort, og er villige til å betale for det.

Utøvere på landslaget... https://www.vg.no/sport/i/RW7lA/eks-langrennsloeper-var-frisk-fikk-astmamedisin

Der er jeg helt enig med deg. Jeg tror heller ikke at det er majoriteten. Jeg tror bare at det skjer, og at det skjer i et litt større omfang enn vi er klar over.

Nettopp! Man kan også tro at det ikke jukses, men tro er ikke fakta. Jeg tror at det gjøres, men at det ikke har blitt oppdaga. På samme måte som at andre tror at det ikke jukses. Ingen av oss vet. Og når vi har sett hvor lett det er for talspersoner å juge fram til presentert med bevis det ikke går an å krangle på, så betyr ikke lovnadene om at det ikke jukses mye for meg. At ikke mer har blitt avdekka enda er ikke nok for meg til å bli overbevist, nettopp pga alle årsakene jeg har nevnt tidligere. I kombinertleieren var det jo også brukt en ureglementær binding som var slipt ned for å lettere gi en fortrinnsvis vinkel på skia. Så det er ikke bare hopp, eller langrenn det diskes for forsøk på juks. Det er liksom så mange småting over en lang periode med enorm norsk dominans som gjør ikke bare meg som sofaekspert og anonym bruker på et internettforum mistenksom, men også mer profesjonelle som jobber i og rundt miljøene. Det er en grunn til at FIS nå også vil starte en grundig granskning - dem heller stoler ikke på at hva som blir sagt faktisk stemmer.

Jeg tror mange jukser - inkludert Norge. Jeg tror det fortsatt foregår mye rart bak kulissene som ikke er i henhold til regelverk. Norge er en av dem nasjonene som gjør det best, men Norge er også en av dem nasjonene som skriker høyest og er først med å beskylde andre for juks og regelbrudd. Hykleri av ypperste sort. Vi veit allerede at Norge jukser. Som sagt, ved flere utestengelser for ulovlig bruk av prestasjonsfremmende midler og nå seinest utstyrsjuks. Ingen av disse er isolerte tilfeller, og jeg nekter å tru at første gangen dem blei tatt var også første gangen det blei forsøkt å jukse.

Og hvor har jeg sagt at Sverige er stuereine? Eller at alle andre land ikke driver med sin egen snusk? Grunnen til at jeg fokuserer på Norge er at andre land får rydde opp i sine egne rekker. Det du linker til med Sverige beviser jo bare at siden det er mer utbredt så er det bare enda mer sannsynlig at Norge gjør det samme. Det gjør det fortsatt ikke greit. Spesielt ikke når Norge har en tendens til å vifte med pekefingre dersom noen mot formodning skulle våge å gjøre det bedre enn Norge på ski. Er ikke rart dem mistenker juks, når Norge allerede jukser (som bevist med flere utestengninger både pga medikamentbruk og utstyr),

Jeg ser enkelte brukere som har en tendens til å dra inn Musk, Trump og Amerika-boikott i omtrent hver eneste tråd dem deltar i, så kanskje ikke så rart. (Ikke at det gjør det mindre irriterende) Men... nå drar jeg tråden off-topic sjøl så jeg skal kanskje ikke rope så høyt jeg heller.

Norge har gjort suksess. Norge har fått utøvere utestengt for ulovlig bruk av prestasjonsfremmende medikamenter. Flere ganger. Norge har også blitt tatt i utstyrsjuks. Det går på trender.

Hvorfor skal jeg det? Vi snakker om Norge. Det er Norge som har nylig blitt tatt i juksing. Det er Norge søkelyset er på. Det er Norge som dominerer. Det er Norge som i hovedsak blir mistenkeliggjort. Jeg uttaler meg om Norge. Det er dette med å feie for egen dør. Norge beskyldte ironisk nok Østerrikere for utstyrsjuks under hoppuka. Hvem viste det seg egentlig å være juksemakeren? Vi blir ikke enige her. Du mener jeg er kynisk. Jeg mener du er naiv. Så får vi heller bare være enige om å være uenige.

Enkelt fortalt fordi det antagelig koster mer enn det smaker å sørge for at 15 år gammel teknologi er oppdatert. Spesielt i en tid hvor folk flest bytter ut TV'ene sine etter 4-5 år uansett siden prisen for et helt ok nytt TV ikke trenger å koste allverden lengre.

Jeg bruker Chromecast på noen eldre, men helt greie ikke-smart TV'er rundtom i huset. Det gjør at jeg via telefonen kan streame spotify, youtube, netflix (og/eller andre streaming tjenester) til disse TV'ene. På en nyere smart-TV i stua bruker jeg innebygde apper.

Du får tro hva du vil. Hvis man plutselig blir mye bedre av å bruke et medikament man også kan bli utestengt for å bruke, et medikament som også har blitt forsøkt prakka på friske utøvere så mener jeg at det bare vitner om at skiforbundet er villige til å ta snarveier. Samme snarveier og bortforklaringer som på hvorfor en mestvinnende toppidrettsutøver plutselig har fått påvist anabole steroider. Du mener at hoppjukset er irrelevant, det mener ikke jeg. Jeg mener kun at det her var det første som virkelig blei ferska av hva som har foregått i kulissene i norsk skisport i lang, lang tid. Dem har jugd før. Dem kan juge igjen. Jeg har ingen grunn til å tro at det snakkes sant.

Chromecast ville vært perfekt for deg, men den utgikk av sortimentet i August ifjor. Noe sånt som det her erstatter den: https://www.power.no/tv-og-lyd/avspillere/streaming/thomson-streaming-stick-140g-4k-mediespiller/p-3634787/?q=google tv