Prusk

Antony ville ikke forsvart en plass på benken til Glimt. Bare å akseptere at det var et bomkjøp

I alle dager. Mulig jeg har fått "mindreverdighetskomplekser". Jeg har ikke vurdert Amorin som mulig kandidat engang, jeg har lest meg til at han skulle erstatte Pep etter sesongen, og så ikke hvordan vi skulle lokke ham til oss. City hentet jo Viana fra CP. Blir det 3-5-2 nå? Håper han er klar til Chelsea!

Trodde det var opplest og vedtatt at Amorim skal ta over City. For så vidt et spennende valg om vi får ham også. Litt usikker på om vi er i nærheten av å ha en stall som fungerer. Innbiller meg at han har mer en spillestil som passer City sine spillere. Høyt press, brette ut spill, la ballen gå fort og spille på bakrom som knapt finnes.

Finnes ikke merkelig avgjørelse. Ny kontrakt i sommer, men har dere sett på tabellen og hvordan vi spiller i mange av kampene? Vi er drit. 1. omgang i går var bra, men det er kritisk at nivået blir så lavt ned i 2. omgang. Han har gjort så mange rare, taktiske disposisjoner, som åpenbart ikke har fungert. Bare det å hente Antony i seg selv burde holde som argument på hvorfor han må gå. Det å bruke Antony som høyreback burde diskvalifisere ham fra lede United. Mazraoui som 10'er mot Fenebache? What the h. Eneste jeg frykter nå er Southgate eller Potter. Hipsteren i meg vil ha Terzic. Nagelsmann?

VAR rommet burde hatt tidligere spillere med. Disse dommerne virker å aldri ha spilt fotball. De skjønner ikke hvordan en kropp fungerer, og har ekstremt teoretiske vurderinger av situasjoner. Flere avgjørelser hver runde er det ingen på banen som reagerer på, før VAR kommer inn og analyserer seg ned i gjørma.

Som leder som rekrutterer en gang i blant: legg ved fødselsår i det minste. En 50 åring har gjerne andre forventninger om lønn enn en 25-aring. Og for min del, jeg søker diversifisering i sammensetningen i tillegg til kvalifikasjoner. med mange søkere er et bilde greit for å skille seg ut fra mengden.

Hvordan finner folk poster fra 18 år siden og tror at denne problemstillingen fortsatt er aktuell for trådstarter?

Liker denne byttehandelen. Bortsett fra dette med Sterling inn-biten.

Rashford og Amad kan gjerne få hvile etter pause. Bidrar veldig lite i presspillet, og når de knapt er synlig i det offensive, blir det lite igjen.

Godt at ikke England vant EM med samme taktikk som Hellas. Hellas hadde det dårligste mannskapet i turneringen og kan tilgis. England burde være topp 4 med troppen alene, men tilnærming og spill har vært en tragedie. Nå må vi bare krysse fingre for at Southgate fortsetter, slik at han er uaktuell for United. 😬

Flott. Laget uten annen plan enn å ligge dypt scorer igjen. Snublet seg til finalen. Halter gjennom finalen. Jeg ser ikke hva England prøver på, og det tror jeg ikke de vet selv heller. «Hindre motstander å score, så ser vi hva som skjer..»

Southgate lukter United-manager. Så kjedelig fotball, og så lite ut av et så sterkt mannskap. Med fare for å jinxe, det ser heldigvis ut som om Spania drar dette i land.

En viktig faktor med Ukriainere som ønsker å bli i Norge, er at de har et ønske om å bli en del av Norge. Mange som kommer fra land med islamsk bakgrunn har ingen planer om å integrere seg. Det er derimot et ønske om å innføre egne religiøse regler fra enkelte fraksjoner. Dette har ikke blitt håndtert av venstresiden. Dialog fungerer ikke mot fundamentalisme.

Det stemmer at vi ikke har for vane å straffe andre enn dem som har gjort noe straffbart, men norsk lov åpner faktisk for å holde foreldrene ansvarlig for umyndige barns handlinger. Så det er en mulighet som kunne vært brukt dersom det viser seg at samtaler med politiet og en eller annen sosionom ikke får barna til å endre adferd.

Om det er kryss eller avkjørsel spiller mindre rolle. Her går kantstein inn i avkjørsel og skilting overstyrer kantstein siden det kan være tvil om vikepliktsforholdene på stedet. Dette ser ut til å være i tråd med regelverket. Finn gjerne et par eksempler med gjennomgående kantstein hvor en ikke har vikeplikt ved høyreregel.

Veinavn og veivisningsskilt har ingen juridisk betydning. Det er en regel noen kjøreskolelærere har laget selv, som ikke har dekning i regelverket, at man har vikeplikt for alle veier med eget navn. Skiltet er omtalt i skiltforskriften under kapittel 8, vegvisningsskilt. Om oppmerking eller kantstein bøyes inn i avkjørsel, har du vikeplikt om veien ikke er forkjørsregulert. Om oppmerking eller kantstein trekkes forbi har du ikke vikeplikt.

Eller akseptere at gjennomgående kantlinje betyr at man ikke har vikeplikt fra høyre her. Det er også lov å sette opp vikepliktskilt på enkeltavkjørsler om det er tvil om vikepliktsforhold, uten å forkjørsregulere vegen. Står i N300. Lenken fungerte ikke.

Hva er alternativet til nedsenket kantstein og føre den gjennom avkjørselen? Det er å avslutte den, og la området være asfaltert som et kryss. Det tydeliggjør hierarkiet for veg og avkjørsel. Kanskje ikke like mye som et skilt, men det får så være.

Foreløpig har Mount ikke fungert spesielt bra i United. Han har tatt rollen til Phil Jones, og av en eller annen grunn driver Mount og Martial stadig og oppsøker det samme rommet.

Nå tror jeg du troller. Her ville nok en gjennomgang gitt stryk til den som stod på høyreregelen ved en ulykke. Ellers gjelder forøvrig paragraf 3.

Fra Statens vegvesens håndbok N100, kapittel 4.4.8 om kantstein: https://viewers.vegnorm.vegvesen.no/product/859984/nb *woop, woop*

Bortsett fra at kantsteinen avgrenser et fortau. Krysser du et fortau har du vikeplikt for kjørende på vegen. Det er heller ikke veldig intuitivt at dette er en vei og ikke en avkjørsel fra næringsbygget når man kjører langs Risløkkkveien. Det er langt fra klokkeklart at du har vikeplikt fra høyre her. Jeg er av motsatt oppfatning, uten at jeg vet hvordan politi eller et forsikringsselskap ville vurdert en eventuell kollisjon.

Ikke at det er en fasit, men jeg prøver meg igjen. Vegen er åpen for allmennheten, men har privatrettslig skilting og er avgrenset med kantstein. Vegen er privat, avgrenset med kantstein, og i forhold til hovedvegen, så krysser kjørende fra denne vegen over et fortau, i alle fall for dem som kjører langs hovedvegen. Ukritisk hentet ut deler fra forskrift om kjørende og gående: "Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller lignende område, har vikeplikt fra annen trafikant." Kjørende som vil inn på eller krysse fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen..." Når man kjører langs en hovedveg, og man kjører forbi en privat veg som krysser et fortau, så er det ikke opp til trafikanten på hovedvegen å vite alt om en avkjørsel og tilstøtende veg/torg etc. sin videre funksjon. Jeg hadde ikke kjørt på noen som stod på at de hadde høyreregelen på sin side, men jeg tror faktisk man ville vunnet fra på at høyreregel ikke gjelder her om det skulle vært en kollisjon.

Kantlinjer tegnes vel opp på andre veier enn forkjørsvei. Og regelverket åpner for å droppe kantlinje på veier med lavere skiltet hastighet som er avgrenset med kantstein. Og kryssingen av fortauet opphever forkjørsretten mener jeg. Men jeg ville ikke tolket det som en påkjørselsplikt om bilist fra høyre mente han/hun hadde retten på sin side.

Uten at jeg vet hvordan politiet ville sett på dette, så lenge en har en nedsenket fortauskant, eller heltrukket linje forbi, tolker jeg det som en avkjørsel. Kryss hvor du har vikeplikt har kantlinje, fortau eller malt, som følger inn i krysset.