Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

KjellV

Medlemmer
  • Innlegg

    6 824
  • Ble med

Profile Information

  • Kjønn
    Ikke oppgitt

Nylige profilbesøk

13 216 profilvisninger

KjellV sine prestasjoner

876

Nettsamfunnsomdømme

  1. Takker for gode svar. Da tolker jeg det dit at siden de nekter å godta reklamasjon så kan jeg foreta et dekningskjøp av tilsvarende vare og så gå via Forbrukertilsynet om (når) de nekter å dekke utgiftene til dette.
  2. Hei Jeg har et sett Bose støydempende hodetelefoner. Kort fortalt har følgende skjedd: Juli 2017: Kjøpte hodetelefonene i norsk nettbutikk til kr. 3500,- Oktober 2020: Venstre del får en konstant skurrelyd og hodetelefonene sendes inn på reklamasjon November 2020: Får nytt produkt i posten (omlevering) Februar 2024: Får samme skurrelyd som forrige gang og ønsker å reklamere. Så her har det gått 3 år og 3 mnd fra kjøp til skurrelyd og igjen 3 år og 3 mnd fra omlevering til ny skurrelyd. Dette er en konstant høy skurre-/skrapelyd og er ikke resultat av høy musikk. Nettbutikk nekter nå å ta imot reklamasjon da det er mer enn 5 år siden kjøpsdato samt at de mener det ikke er rimelig å forvente at produktet skal ha en levetid på nesten 7 år. Jeg mener dette er et premium produkt for innendørsbruk og at minst 7 års levetid er rimelig å forvente. (Til sammenligning har jeg flere billigere hodetelefoner/øreklokker som er fra 10 til 20 år gamle og fortsatt fungerer fint.) Jeg mener også at i dette tilfellet gjelder 5 års reklamasjonsrett/-frist fra omleveringstidspunktet. Fant denne på reddit som støtter min sak: https://www.reddit.com/r/norge/comments/a4z36r/reklamasjon_på_omlevert_vare/ Det linkes blant annet til denne hos elektronikkbransjen: https://www.elektronikkbransjen.no/artikler/hvilke-reklamasjonsfrister-gjelder/370775 "Det følger av forarbeidene til forbrukerkjøpsloven at det løper ny reklamasjonsfrist ved omlevering av varen. Det vil si at det løper en ny frist fra forbrukeren overtar den nye tingen." Jeg finner dessverre ikke Forbrukertvistutvalgets sak 2007/212 som omtales der. Det de skriver om saken om bilens dynamo som eksempel på at man ikke nødvendigvis har forlenget reklamasjonsrett på en ting synes jeg ikke passer helt i min sak, da jeg tenker en dynamo i større grad er en slitasjedel enn hodetelefoner. Noen med synspunkter? Takk!
×
×
  • Opprett ny...