raytrails

Brukerfeil.

Jeg er helt enig med deg der, men jeg starter ikke med barnslig navnekalling av den grunn.

Han heter Kim Jung Un. Du trenger ikke latterliggjøre andre personers navn, selv om du er uenig i hva de står for.

Et nytt USA trer fram. Så skjedde det som jeg i det lengste trodde ikke var mulig, at de amerikanske velgerne med viten og vilje har valgt en totalt umoralsk fascistisk kuppmaker til president. At frustrerte velgere som var slitne av den politiske eliten og ville prøve en ikke-politiker i 2016 lar seg forklare som en unntaksbeslutning hvor man ikke helt visste hva Trump stod for. Men etter åtte år hvor Trump med all tydelighet har framstått som anti-demokrat så holder ikke en slik forklaring. At velgerne nå bevisst har gitt sin tilslutning til Trump er politisk viktig. Det gir Trump et langt sterkere mandat til å gjennomføre sin politikk enn han fikk i 2016. Og det gjør også at Trump nå i mye større grad vil kunne omgi seg med folk som ivrig ønsker å omsette hans tilnærming i konkret politikk. Borte vil de være de som første gang begrenset hans muligheter i så måte, og med et republikansk kongress flertall finnes det rett og slett ingen tilbake som kan stoppe hans politiske framstøt. For på toppen av alt har høyesterett gitt han immunitet mot strafferettslig forføyninger i ettertid. Vi må derfor ta til etterretning at dette valgresultatet representerer folkets vilje, og at de har gitt Trump et mandat til å gjennomføre den politikk og systemendring som han gikk til valg på. Skal man fordele ansvaret for dette valgresultatet kommer man ikke unna den amerikanske politiske og økonomiske elitens årelange ignorans av store gruppers voksende problemer, som har ført til en grunnleggende mistillit til systemet og gitt Trump den politiske åpning han trengte. Men samtidig er USA midt inne i en turbulent strid mellom de kreftene som vil transformere landet til et genuint multikulturelt verdiliberalt samfunn og de som ønsker å bevare, helst reetablere det gamle verdikonservative USA. Og foreløpig har de sistnevnte tatt styringen. Dermed må vi konstatere at det USA med sitt eksepsjonalistiske selvbilde og internasjonale rolleforståelse som vi har basert oss på, og som med sin kombinasjon av softpower og hard power har utgjort selve fastpunktet i internasjonal politikk, det USA eksisterer ikke lenger. En helt ny stormakt tar form, et land som ikke lenger er både en ide og en stat. Fra nå av er USA å betrakte som en vanlig stormakt som vil basere sin politikk på rendyrkede nyttehensyn og makt. Borte er viljen til å definere støtte til demokrati som en del av sine nasjonale interesser. Borte er nå også den grunnleggende tro på forpliktende kollektive ordninger. I stedet kommer USA til føre en transaksjonell politikk der landets handlefihet blir styrende premiss. Vel, det er bare å innse at grunnlaget for de analyser av amerikansk politikk som vi har basert oss på i årevis ikke lenger eksisterer, og at ens tidligere analyser ikke kan brukes til å forstå eller forklare hva USA heretter vil foreta seg, og den rolle landet vil spille i internasjonal politikk. Nye kunnskaper og en ny analyse er nødvendig. Alt dette må vi ta konsekvensen av, og snart kommer også verden til å merke konsekvensene av det som nettopp har skjedd i USA. For det er ikke noe seriøst land som velger en slik totalt uanstendig person til president. Stakkars Ukraina, og den kollektive sikkerhetsorden i Europa. For jeg har liten tro på at Europa selv klarer å bevare det stabiliserende institusjonsapparat som USA har garantert og ledet. Sannsynligheten for det er langt mindre enn at Europa i gjen beveger seg mot et maktbalansebasert selvhjelpsystem preget av rivaliserende stormakter og ikke integrasjon. Med andre ord den orden som i sin tid produserte to verdenskriger. I sannhet dystre utsikter.

Det er mange beviser som peker mot at jorden ikke er flat, men en kule. Her er noen av de mest overbevisende: Skip forsvinner over horisonten: Når skip seiler ut i havet, forsvinner de gradvis over horisonten. Bunnen av skipet forsvinner først, etterfulgt av skroget og til slutt masten. Dette kan bare forklares hvis jorden er en kule. På en flat jord ville skipene bare bli mindre og mindre til de var usynlige. Skygger er runde under måneformørkelse: Under en måneformørkelse kaster jorden en rund skygge på månen. Dette er bare mulig hvis jorden er en kule. På en flat jord ville skyggen være en rett linje. Stjernebilder endrer seg når du reiser: Når du reiser nord eller sør, ser du forskjellige stjernebilder på nattehimmelen. Dette kan bare forklares hvis jorden er en kule og du ser på himmelen fra forskjellige vinkler. På en flat jord ville du se de samme stjernebildene uansett hvor du var. Jorden roterer: Jordens rotasjon fører til at vi ser solen og månen bevege seg over himmelen. Dette kan bare forklares hvis jorden er en kule som roterer rundt sin akse. På en flat jord ville solen og månen bevege seg i en rett linje. Flere målinger bekrefter jordens form: Forskere har målt jordens omkrets og diameter på mange forskjellige måter. Alle målinger bekrefter at jorden er en kule. I tillegg til disse bevisene, er det mange andre observasjoner som stemmer overens med en kuleformet jord, men ikke med en flat jord. For eksempel ser vi alltid den samme siden av månen (bortsett fra under måneformørkelser), og jordens tyngdekraft trekker alt mot sentrum. Påstanden om at jorden er flat er en konspirasjonsteori uten vitenskapelig grunnlag. Det er et stort antall beviser som peker mot at jorden er en kule, og ingen troverdige beviser som støtter ideen om en flat jord.

Kanskje den aller beste responsen til denne tråden

En trist dag, men Alonso inn ville lettet på humøret!

Når skal noen ta til orde for å utvise Russlands ambassadør til Norge? Det holder ikke lengre å bare fordømme Russland for krigshandlingene deres, det skjer for døve ører. Nå må hardere skyts til!

Magnus Carlsen playing chess with Death the Grim Reaper