Camlon

Trump forhandler en avtale med Russland for å vise for sin egne velgere at det er mulig og så er det opp til EU og Ukraina å bestemme om man skal godta avtalen eller fortsette uten USA. Om vi ser bort ifra Trump, så er problemet at EU klarer ikke å bestemme seg. Skal de gå full styrke bak Ukraina og vise amerikanerne hvordan det skal gjøres, skal man bare fortsette å håpe på at man har flaks eller skal man godta et kompromiss med Russland.

Kan ikke EU gi Ukraina sikkerhetsgarantier? Jeg forstår heller ikke poenget med å gi sikkerhetsgarantier. Det er lite sannsynlig at USA risikerer en atomkrig for Ukraina og det er lettere å presse Russland tilbake nå enn i en hypotetisk fremtidlig krig.

Det var tydelig rimelig hurtig at Russland ikke var kapabel til å ta hele Ukraina og det er ikke spesielt farlig at noen våpen ble tatt av Russland. Det de faktisk var redde for var at krigen skulle eskalere. Det sa de også flere ganger.

Hadde det vært noen interesse for å forsvare Ukraina direkte, så ville vi gjort det i 2022. Det som faktisk skjedde i 2022 var en debatt om vi engang skulle gi våpen til Ukraina. https://www.sv.no/blog/2022/03/02/sv-vil-ikke-sende-norske-vapen-til-ukraina/

Kina er et opportunistisk proteksjonistisk autoritært diktatur som støtter Russland. Forholdet med Kina kommer til å bli fullstendig ensidig, Kina får eksportere mer til EU og EU vil overføre teknologi til Kina som de senere vil bruke til å utkonkurrere europeisk industri. Hvorfor må Europa absolutt ha noen å knytte seg til. Hvorfor ikke bli mer uavhengig istedenfor?

Firefox fjernet all tekst om at de ikke vil selge kundenes data. For Windows så fungerer Firefox godt og jeg bruker det selv, men på mobil så er det mye som ikke fungerer eller fungerer dårlig. Brave har innebygget funksjon til å lytte til videoer i bakgrunnen og blokkering av tredjeparts cookies. Firefox har noen utvidelser for å lytte til videoer i bakgrunnen, men lyden er dårlig. Jeg ville valgt Brave på mobil før Firefox valgte å selge kundenes data, og definitivt nå.

Hadde tyske partier i 1930 appellert til Hitlers velgere og hvis Ukraina hadde samarbeidet bedre med Russland i 2013, så ville begge konfliktene blitt utsattt eller unngått. Det er viktig å kjempe for sine verdier, men vi må ikke skape konflikter unødvendig.

Det mest effektive Europa kan gjøre for å vise mistillit til Trump er å vise styrke. For eksempel ta over Ukraina-forhandlingene sånn at det er Europa som bestemmer og Trump som sitter på sidelinjen. Det krever naturligvis at man er villig til å bruke penger på militæret og godta kompromiss. Boikott vil føre til ingenting og er bare bevis for MAGA-tilhengeres narrativ om at Europa behandler USA urettferdig og det er bedre for USA å samarbeide med Putin for å få avsluttet krigen.

Dere er ikke kompatible, så på lang sikt bør du slå opp. Bare tenk på når dere får barn og har helt forskjellige ideer om hvordan man skal oppdra barn. Og kommentaren om at hun må jobbe hardere enn menn viser at hun trolig har en offermentalitet. Uansett om det er riktig eller ikke, så har hun fått mye større fordeler av å bli født i en rik familie.

De er ikke helt ærlige. De skriver Qwant er i stor grad basert på Bing, noe de velger å ikke nevne. Det ble også oppdaget i 2021 at de har siden 2016 sendte over søk, enhet og 24 bits av IP-addressen (192.168.1.x) til Bing. Dette var noe de før 2021 ikke informerte sine brukere om. Microsoft kan da sammenligne deres info om enhet med Qwant og få informasjon om hva brukerene på Qwant har søkt på. https://about.qwant.com/en/legal/confidentialite/

På grunn av manglende vilje til å gjøre det som kreves, spesielt i enkelte EU-land som Frankrike og Italia.

Fra det jeg kan se, så har ikke EU planer om å kjempe mot Russland alene. Det blir våpenhvile og Ukraina godtar en modifisert versjon av avtalen som Trump har organisert med Putin. Om det skjer så vil nok flere europeriske land prøve å forbedre forholdet til Russland istedenfor å vise dem fingeren.

Hvis Russland godtar avtalen så er ikke Trump sin mening veldig relevant. Og hvis man ikke engang tror Trump vil godta avtalen men Russland vil godta den, så gir det enda mer mening å presentere den til Russland først.

Hva står det i denne fredsplanen? Og hvorfor presenterer de ikke avtalen for Russland?

Å samarbeide med Kina vil ikke hindre oss i å bli utkonkurrert. Det er motsatt, Kina har utnyttet de nasjonene som har samarbeidet med dem og gradvis tatt over deres markeder. Å samarbeide i bilindustrien betyr at Kina sender masse billige biler og bilindustrien sliter enda mer. Å kjøpe masse varer for fornybar energi, betyr at vi kjøper enda mer varer fra Kina. Å gi chip-teknolgien fra ASML til Kina betyr bare at de kan lettere utkonkurrere oss på chips. Alt du foreslår er hvordan Kina kan selge mer til oss, men ingenting om hvordan vi kan selge mer til Kina. Om vi ikke skal bli fattige, så finnes det ingen fremtid hvor vi ikke klarer å holde liv i vår industri. Vi må ha noe å selge for å kunne kjøpe. Det som kan skje er 1. Vi holder liv i høyteknologisk industri og fortsetter å kjøpe billige varer fra utlandet. Dette er hva Europa satser på. 2. Vi mister mye høyteknologisk industri og fortsetter å kjøpe billige varer fra utlandet. Da kollapser valutaen og vi blir nødt til å bygge opp industrien igjen. Dette er hva Kina satser på. 3. Vi holder liv i høyteknologisk industri og setter opp tarriffer. Dette er hva Trump satser på. 4. Vi mister mye høyteknologisk industri og setter opp tarriffer. Da vil en del lavteknologisk industri flytte tilbake. Det virker som om du tror på en blanding mellom 1 og 2 hvor både Europa og Kina vinner. Vi skal kunne fortsette å kjøpe billige varer fra Kina, men Kina utkonkurerer oss på høyteknologiske varer. Det er ikke et realistisk scenario.

Vi er avhengig av eksport, må ikke isolere oss med tariffer, vi bør alliere oss med Kina, men vi vil også bli utkonkurrert av Kina sånn at vi får ingenting fra en frihandelsavtale med Kina. De argumentene gir ikke mening sammen. Konsekvensene for import av å bli utkonkurrert ligner på tariffer. Forskjellen er at det gir oss skattepenger og tid til å gå over til lokal industri, istedenfor at valutaekollaps tvinger oss til å gjøre det øyeblikkelig.

Det jeg snakket om er kjøp av euro for å kjøpe varer og tjenester fra Europa mot salg av euro for å kjøpe varer og tjenester fra utlandet. De trenger ikke å være like, fordi man kan låne penger for å kjøpe fra utlandet. Jeg skrev ikke "varer og tjenester" i første innlegg fordi det var bare en setning for å forklare hvorfor euroen vil falle. En kraftig svekket valuta vil føre til at utenlandske varer blir for dyre og da har individer, bedrifter og myndigheter ikke råd til å betale for varene og tjenestene de er avhengig av. Det vil gjøre Europa fattigere. Om du har rett i at vi blir utkonkurrert av Kina, så vil det skje, uansett om hvor mange jobber AI erstatter. Spørsmålet er hvorfor du da mener vi skal knytte oss tettere opp mot Kina istedenfor å produsere mer selv. Vi må ha noe å selge for å kunne kjøpe, så vi kan ikke kjøpe masse varer fra Kina om vi blir utkonkurrert, og det vil ta tiår å bygge opp lokal industri.

Hvis Europa kjøper varer fra Kina for 1 milliard euro, så må vi selge 1 milliard euro for å kjøpe yuan. For å få råd til dette uten å gå i gjeld, må utlendinger kjøpe noe fra Europa som er verdt 1 milliard euro.

Han treffer på minst 4 av punktene og det siste er trolig riktig, men han har folk som gjør alt for han.

Den norske posisjonen gir ikke mye mening. Norsk toll er bra, amerikansk toll er forferdelig, men det er USA som vil bli straffet og vi kommer til å tjene på det. Det som faktisk kommer til å skje er at amerikanske forbrukere vil utsette sine kjøp, fordi de vet ikke om tollen kommer til å vare og bankene vil kreve høyere rente som sikkerhet for at tollen faller i fremtiden og verdien av det de kjøper faller. Resultatet kommer til å bli en global økonomisk krise som rammer EU og USA omtrent like hardt.

Hva tror du skjer om Kina skulle utkonkurrere vesten? Vi bare fortsetter å importere fra Kina og slutter å eksportere og produsere ting selv. Selvfølgelig ikke, det som vil skje i et slikt scenario er at vi selger mye flere euro enn utlendingene kjøper og valutakursen faller til vi enten slutter å kjøpe varene eller lønningene blir så lave at det gir mer mening å produsere lokalt. Skal vi da produsere lokalt, så vil det ta lang tid å bygge opp det vi har mistet. Så hvorfor vente på at markedet tvinger oss til å produsere lokalt, hvorfor ikke produsere mer lokalt nå?

I videoen over så matcher refleksjonen perfekt med videoen, så det er ikke CGI. Pants har et godt poeng at Kina henger ikke bak teknologisk, men det er ikke et godt argument for å gjøre Kina til en alliert, fordi det gjør det bare lettere for dem å utkonkurrere europeerirsk industri.

Det er ingenting midlertidig med å binde seg tettere på Kina. Da kommer de til å eksportere masse kinesiske varer til Europa, utkonkurrere europeiske bedrifter og det vil ta tiår å bygge opp alternativer hvis man ombestemmer seg. Kina ønsker også å produsere høyteknologiske varer selv og hvis de får det til og slutter å kjøpe maskindeler, biler og medisinsk utstyr fra Europa, så har man mistet både Kina og USA som eksportmarked, men er fortsatt dypt avhengig av kinesisk import.

Jeg tror det er mye mer sannsynlig at USA trykker opp pengene de behøver enn at de misligholder gjelden, så dette er en usannsynlig scenario. Det er et mer realistisk scenario i enkelte EU-land, siden de kan ikke trykke opp penger uten EUs tillatelse og land som Frankrike og Italia har store underskudd og høy gjeld.

I en global økonomi så kan vi heller ikke forvente å gjøre nesten ingenting. Jeg forventer naturligvis ikke at vi skal gjøre alt, jeg forventer at vi eksporterer omtrent like mye som vi importerer. Det er ikke tilfellet idag, Kina eksporterer oss masse varer mens vi eksporterer lite tilbake. Det er ikke bærekraftig og vi må bli mer selvforsynte.