Camlon

Han var kriminell lenge før han var 17 Her ser vi mye som har gått galt. Barneskolen og ungdomskolen gjorde ingenting med naskingen og politiet tillot åpent hasjsalg og ga null konsekvenser for nasking fra butikker. Han sier jo det selv, det var spennende å ikke bli tatt. Løsningen er derfor at de blir tatt.

Vi lever ikke i 1950 lenger. Ungdom som ikke har noe tilbud går ikke gatelangs, de sitter hjemme og scroller på mobilen eller gamer. Det er naturligvis ikke bra med for mye skjerm, men det har ingenting med kriminalitet å gjøre. Selve ideen om fritidsklubber er rimelig gammeldags. De fleste ungdommer drar direkte til skolen, og så drar de hjem til seg selv, til en kompis eller på en fritidsaktivitet. Når de er hjemme så er det masse å gjøre og man føler ikke noe behov for å dra ut og besøke en fritidsklubb. Fritidsklubber blir derfor for spesielt interesserte og gjør lite for ungdom generelt.

Hvis det ble krig mellom NATO og Russland, burde det føre til at Norge og andre NATO-land ble eksludert fra OL? Personlig føler jeg at OL er en dårlig arena for å presse land politisk. Alle land som ikke jukser, ikke bryter OLs regler og ikke sprer politiske budskap bør få delta. Russland vil da kunne delta om de rydder opp i dopingproblemene deres og unnskylder seg for at de har startet kriger under den olympisk våpenhvile. Det vil trolig ikke skje og de vil forbli utestengt.

Det er en stereotype at EU-innvandrere jobber som regel i bygg og anlegg, og transportbransjen. EU-innvandre er mye mer enn østeuroperiske gjestearbeidere. EU-innvandre jobber i alle mulige sektorer som restaurantbransjen, IT, helse og renhold. Vaskehjelp er en dårlig betalt jobb med dårlige arbeidstider, så det er EU-innvandre som er villig til å gjøre dem fordi de kan spare opp penger og bruke dem i hjemlandet. Det fungerer også som en midlertidig jobb for EU-innvandre som ikke klarer å få andre jobber, men trenger penger. Lokale er ikke interessert i slike jobber uansett om de er MENA eller ikke. Jeg vet ikke hva som skjer på din arbeidsplass, men hvis jeg søker etter "renhold bedrift ansatte" på google så ser jeg folk som ligner på EU-innvandere, ikke MENA-folk med hijab og langt skjegg. Før noen klager, så finnes det naturligvis MENA uten hijab og skjegg, men de er mer liberale og er ikke innvandrene jeg ønsker å begrense. Google søk: "renhold bedrift ansatte"

De som kommer fra grupper som er overrepresentert i kriminalitet kommer fra grupper med lav sysselsetting. Det er EU-innvandre som vasker ditt kontor og de må dra hjem om de ikke klarer å brødfø seg selv. Det er forskjell på ulike typer innvandre og det er ikke hykleri å støtte lovlig innvandring fra EU og være imot folk som smugler seg inn i Norge og søker asyl.

Ser vi på hvem som utfører gateran, og hvor de skjer, så er det tydelig at antallet ville vært mye lavere uten innvandring til Norge. Og i Sverige så er det ikke lenger noen tvil, kriminaliteten har gått opp. Du er ikke beskymret for at vi følger i Sveriges fotspor?

Utleiemarkedet fungerte for 20 år siden med langt lavere boligpriser og utleiepriser, så jeg tror ikke lavere boligpriser og leiepriser vil føre til en knaphet om det gjøres riktig. Det som faktisk fører til at leie er ulønnsomt idag er at boligprisene har økt mye mer enn leieprisene. Dette er hvordan man identifiserer en boble, fordi hvis det var ekte etterspørsel etter boligene så ville leieprisene fulgt etter. Det er også viktig for investorer at leieprisene er høy nok sammenlignet med boligproiser, eller så taper de penger på investeringer i leieboliger. Hvis tilbudet av boliger ikke er nok, og etterspørselen er høy, så må enten boblen fortsette eller så må utviklingen de siste 2 årene fortsette, hvor boligprisene øker i lavt tempo, mens leieprisene ekploderer. Det vil forverre boforholdene til unge og fattige og redusere fruktbarheten ytterligere, så det er en veldig dårlig måte å fikse boblen. Alternativet til dette er høyere boligbygging eller mindre etterspørsel sånn at boligprisene faller, men det vil være politisk upopulært fordi veldig mange nordmenn bruker bolig som om det var en aksjesparekonto. https://tradingeconomics.com/norway/price-to-rent-ratio

Jeg har ikke alltid tid til å komme med eksempler, men nå har jeg litt tid. Ifølge statistikken så har Norge tatt imot 67078 flyktninger. Dette er omtrent like mange Ukrainere vi har tatt imot og inkluderer ingen av de andre gruppene vi har tatt imot de siste 40 årene. Årsaken er fordi norske flyktninger sluttet å bli flyktninger fordi vi gir dem rettigheter. Ser vi på Iran, så har de tatt imot 3.4 millioner, men dette er flyktninger som kom for 30 - 40 år siden, har fortsatt ikke rettigheter som skolegang og som blir nå presset tilbake til Irak og Afghanistan. Det er ikke sammenlignbart. Tallene er selvfølgelig hva de er, men skal man bruke dem til å argumentere at Norge har ikke tatt sin andel så er de misvisende.

Dette er hva jeg skrev. Hvilken kontekst føler du jeg mangler i innlegget under？ Og hvis du vil høre mer, så er det bare å spørre. Men du valgte istedenfor å gå til angrep med drittkasting og ærklærte at jeg tar feil, fordi du har personlig bestemt hva som er fakta.

Hva er du snakker om? Og måletall er måletall betyr ikke at statistikk ikke er misvisende, fordi det er relevant i hvilken kontekst tallene ble introdusert.

Hva får deg til å tro at du kan bestemme hva som er fakta?

Hva med å komme med argumenterer istedenfor å bare konstatere at din side har rett? Siden du trolig ikke vet hva vi snakket om, her er påstandene du hevder er korrekt 1. Forholdene i flyktningleirene er relevant til mitt argument om hvorfor statistikken er misvisende. 2. Statistikken er ikke misvisende.

Hvem har blitt provosert av å bruke FN som kilde? Det jeg synes er provoserende er brukere som synes det er ok å bruke misvisende statistikk fordi det passer deres agenda.

Forstår, du vet hvor misvisende statistikken er, men du liker den fordi den passer din ideologi.

Det er igjen tydelig at du ikke forstår hva jeg snakker om. Det har ingenting med forholdene i flyktningleire Det som er problemet er at hvis en flyktning får oppholdstillatelse så forsvinner de fra statistikken. Statistikken belønner derfor land som lar sine flyktninger være rettighetsløse for alltid

Du leste tydeligvis ikke hva jeg skrev. Hvis du ha et bedre diskusjonsmiljø, start med deg selv og begyn å lese andres innlegg før du svarer. Statistikken er misvisende fordi land som ikke gir rettigheter til sine flyktninger vil gjøre det bedre.

Hva med å ikke dele misvisende statistikk? Er ikke det et alternativ?

Tyrkia er ikke på topp per capita. Og grunnen til at land som Tyrkia ligger høyt er fordi de gir ikke sine flyktninger rettigheter og de ender opp som permanente flyktninger. Synes du vi skal behandle flyktningene våre på samme måte sånn at vi gjør det bra i statistikken du linker til?

Det finnes andre veier inn i Norge enn asyl. Hvis de ønsker å bli så kan de kvalifisere seg for et annet type visum. Benåding er jeg imot, fordi det er ingen klar definisjon for hvor mye man må bidra for å få benådning. Det er bedre at de kvalifiserer seg som andre innvandrere og da kan vi heller diskutere om kravene til arbeidsvisum er for høye.

Er det virkelig så mange hardtarbeidende løgnere, eller drar media fram enkeltindivider for å gjøre folk som deg forbannet? Det er et mye større problem at folk kommer inn med løgn, fortsetter å lyve for å få tilgang til velferdstjenester de ikke har krav på og blir en byrde for det norske samfunnet.

Andelen med flyktningbakgrunn i Norge økte med 32,000 i 2024 til 315K. Det er ikke snakk om bare 2000 per år. https://www.ssb.no/befolkning/innvandrere/statistikk/personer-med-flyktningbakgrunn

Asylsøkere tar ikke boliger med en gang de kommer til Norge, men etter noen år når de flytter vekk fra sitt asylmottak til større byer som Oslo. Vi bør derfor se på hvor mange asylsøkere/kvoteflyktninger og relaterte familiegjenforeninger vi har tatt imot de siste 10 årene og da er det langt mer enn 2000.

Det gjelder også andre vei. En kvinne som har lite penger vil være mer interessert i et forhold om det kan forbedre hennes økonomiske situasjon. Om det fungerte å gi mer penger til single sånn at de kan tiltrekke en partner, så burde det føre til langt flere single i fattige land.

En singel som velger å få et barn blir til en barnefamilie når de får barn. Hvis vi vil at single skal få råd til barn, så er det mye mer effektivt å støtte barnefamilier direkte enn å støtte single som kanskje velger å få barn eller kanskje velger å bruke pengene på noe helt annet.

Du mener det er en bedre løsning å gi familier dårligere levekår? Du tror det vil føre til flere barn? Du har ikke forstått problemet. Foreldre ønsker ikke mer tid vekk fra sine barn. Hadde det vært tilfellet, ville de hentet barna så sent som mulig fra barnehagen og konsekvent sendt dem på dager de har ferie og er hjemme. Det er riktig at mange foreldre ønsker litt egentid, men barnehagen er ikke løsningen på dette behovet. Det som kan være til hjelp, er mer støtte fra besteforeldre og tilskudd til barnepass. Det hjelper ikke at du mener besteforeldre ikke bør hjelpe til med barnepass og samtidig ønsker å fjerne tilskudd til foreldre. Jeg kommer derfor ikke til å finne løsninger for ditt oppkonstruerte problem. Men jeg forventer at du har nok innsikt i din egen påstand til å ha noen tanker om hvordan det kan løses, og har ikke noe behov for å si "no idea".