Camlon

Familier har en eller to inntekter for tre til fem personer. Single har én inntekt for en person. Dette oppveier mer enn eventuelle stordriftsfordeler. Single kan også oppnå stordriftsfordeler ved å bo sammen med andre single. Grunnen til at du ser stordriftsfordeler som en stor faktor, er fordi du antar at familier bare trenger 10-12 kvm per barn. Problemet er at hvis barn får så lite plass, vil de leke og rote på steder som ikke er tilpasset barn, noe som krever konstant rydding og beskyttelse av både barnet og eiendelene. Dette gjør det mer slitsomt å oppdra barn. Har man derimot et hus med hage, blir det mye mindre slitsomt å oppdra barn, men da forsvinner stordriftsfordelene. På individuelt nivå er det naturligvis frivillig å få barn, men på samfunnsnivå er vi avhengig av at de aller fleste ikke velger som deg og forblir barneløse fordi det er for slitsomt med barn. Gir vi økonomisk støtte til foreldre så har de en bedre mulighet til å gi gode oppvekstvilkår for sine barn og da får vi flere barn. Derfor er det en dårlig ide å fjerne familiestønader og introdusere singelstøtte.

Dette innlegget viser hvorfor jeg anklager deg for dobbeltmoral. Du synes barn er slitsomme og lite givende, men samtidig så synes du barnefamilier har det mye bedre enn single og vil fjerne stønader for familier. Hvis du synes det er så slitsomt og lite givende å få barn, så burde du være takknemlig for at de fleste nordmenn får barn og burde støtte stønader til familier som gjør det lettere å oppdra barn.

Når innvandring ble diskutert for 20 år siden, så var tankegangen at vi tar imot innvandring for å gi folk et bedre liv og siden norsk kultur er verdens beste kultur, så vil innvandre bli norske over tid. Det var aldri noe reelt ønske om multikultur i Norge. For mange nordmenn så er de fleste europeiske land for annerledes til at de kan bosette seg der. Vi kan derfor ikke forvente at nordmenn skal integrere seg inn i et mini-muslimsk samfunn i Oslo. Selv de som bor på østkanten er ofte i sine egne norske bobler og er lite med muslimske innvandre. Det er ikke komfortabelt for nordmenn å bo ved siden av en gruppe som ikke identifiserer seg som nordmenn og som har en helt annen kultur, så derfor flytter folk. Løsning på problemet er klart. Vi må slutte å ta imot innvandre som ikke ønsker å bli norsk sånn at vi kan fokusere på å integrere de som allerede er her. Vi må også kontrollere kriminalitet bedre, fordi det er veldig vanskelig å stoppe hvit flukt, rasisme og sosiale problemer hvis folk føler seg utrygg i områder med mange innvandre.

Nei, det sier seg selv at vi inkluderer alle EU-land når vi snakker om EU-innvandring.

Om vi ser på EU, så er Sverige #3, Tyskland #4 og Danmark #5 (kilde). Du er helt på jordet når du sier det er ingen nevneverdig forskjell på EU-innvandring og "innvandrere fra Øst-Europa". Og det er mange østeuropere som ikke jobber i bygg og transport.

Jeg tror du misforsto hva jeg skrev. Det jeg kritiserer deg for er at du setter likhetstegn mellom østeuropeisk arbeidskraft (gjestearbeidere) og EU-innvandring. Nå du sier "østeuropeisk arbeidskraft" så beviser du mitt argument. EU-innvandre jobber i alle slags sektorer i Norge. Bilder fra Google er vesentlig mer representativt enn hva du hevder skjer på din arbeidsplass.

Han var kriminell lenge før han var 17 Her ser vi mye som har gått galt. Barneskolen og ungdomskolen gjorde ingenting med naskingen og politiet tillot åpent hasjsalg og ga null konsekvenser for nasking fra butikker. Han sier jo det selv, det var spennende å ikke bli tatt. Løsningen er derfor at de blir tatt.

Vi lever ikke i 1950 lenger. Ungdom som ikke har noe tilbud går ikke gatelangs, de sitter hjemme og scroller på mobilen eller gamer. Det er naturligvis ikke bra med for mye skjerm, men det har ingenting med kriminalitet å gjøre. Selve ideen om fritidsklubber er rimelig gammeldags. De fleste ungdommer drar direkte til skolen, og så drar de hjem til seg selv, til en kompis eller på en fritidsaktivitet. Når de er hjemme så er det masse å gjøre og man føler ikke noe behov for å dra ut og besøke en fritidsklubb. Fritidsklubber blir derfor for spesielt interesserte og gjør lite for ungdom generelt.

Hvis det ble krig mellom NATO og Russland, burde det føre til at Norge og andre NATO-land ble eksludert fra OL? Personlig føler jeg at OL er en dårlig arena for å presse land politisk. Alle land som ikke jukser, ikke bryter OLs regler og ikke sprer politiske budskap bør få delta. Russland vil da kunne delta om de rydder opp i dopingproblemene deres og unnskylder seg for at de har startet kriger under den olympisk våpenhvile. Det vil trolig ikke skje og de vil forbli utestengt.

Det er en stereotype at EU-innvandrere jobber som regel i bygg og anlegg, og transportbransjen. EU-innvandre er mye mer enn østeuroperiske gjestearbeidere. EU-innvandre jobber i alle mulige sektorer som restaurantbransjen, IT, helse og renhold. Vaskehjelp er en dårlig betalt jobb med dårlige arbeidstider, så det er EU-innvandre som er villig til å gjøre dem fordi de kan spare opp penger og bruke dem i hjemlandet. Det fungerer også som en midlertidig jobb for EU-innvandre som ikke klarer å få andre jobber, men trenger penger. Lokale er ikke interessert i slike jobber uansett om de er MENA eller ikke. Jeg vet ikke hva som skjer på din arbeidsplass, men hvis jeg søker etter "renhold bedrift ansatte" på google så ser jeg folk som ligner på EU-innvandere, ikke MENA-folk med hijab og langt skjegg. Før noen klager, så finnes det naturligvis MENA uten hijab og skjegg, men de er mer liberale og er ikke innvandrene jeg ønsker å begrense. Google søk: "renhold bedrift ansatte"

De som kommer fra grupper som er overrepresentert i kriminalitet kommer fra grupper med lav sysselsetting. Det er EU-innvandre som vasker ditt kontor og de må dra hjem om de ikke klarer å brødfø seg selv. Det er forskjell på ulike typer innvandre og det er ikke hykleri å støtte lovlig innvandring fra EU og være imot folk som smugler seg inn i Norge og søker asyl.

Ser vi på hvem som utfører gateran, og hvor de skjer, så er det tydelig at antallet ville vært mye lavere uten innvandring til Norge. Og i Sverige så er det ikke lenger noen tvil, kriminaliteten har gått opp. Du er ikke beskymret for at vi følger i Sveriges fotspor?

Utleiemarkedet fungerte for 20 år siden med langt lavere boligpriser og utleiepriser, så jeg tror ikke lavere boligpriser og leiepriser vil føre til en knaphet om det gjøres riktig. Det som faktisk fører til at leie er ulønnsomt idag er at boligprisene har økt mye mer enn leieprisene. Dette er hvordan man identifiserer en boble, fordi hvis det var ekte etterspørsel etter boligene så ville leieprisene fulgt etter. Det er også viktig for investorer at leieprisene er høy nok sammenlignet med boligproiser, eller så taper de penger på investeringer i leieboliger. Hvis tilbudet av boliger ikke er nok, og etterspørselen er høy, så må enten boblen fortsette eller så må utviklingen de siste 2 årene fortsette, hvor boligprisene øker i lavt tempo, mens leieprisene ekploderer. Det vil forverre boforholdene til unge og fattige og redusere fruktbarheten ytterligere, så det er en veldig dårlig måte å fikse boblen. Alternativet til dette er høyere boligbygging eller mindre etterspørsel sånn at boligprisene faller, men det vil være politisk upopulært fordi veldig mange nordmenn bruker bolig som om det var en aksjesparekonto. https://tradingeconomics.com/norway/price-to-rent-ratio

Jeg har ikke alltid tid til å komme med eksempler, men nå har jeg litt tid. Ifølge statistikken så har Norge tatt imot 67078 flyktninger. Dette er omtrent like mange Ukrainere vi har tatt imot og inkluderer ingen av de andre gruppene vi har tatt imot de siste 40 årene. Årsaken er fordi norske flyktninger sluttet å bli flyktninger fordi vi gir dem rettigheter. Ser vi på Iran, så har de tatt imot 3.4 millioner, men dette er flyktninger som kom for 30 - 40 år siden, har fortsatt ikke rettigheter som skolegang og som blir nå presset tilbake til Irak og Afghanistan. Det er ikke sammenlignbart. Tallene er selvfølgelig hva de er, men skal man bruke dem til å argumentere at Norge har ikke tatt sin andel så er de misvisende.

Dette er hva jeg skrev. Hvilken kontekst føler du jeg mangler i innlegget under？ Og hvis du vil høre mer, så er det bare å spørre. Men du valgte istedenfor å gå til angrep med drittkasting og ærklærte at jeg tar feil, fordi du har personlig bestemt hva som er fakta.

Hva er du snakker om? Og måletall er måletall betyr ikke at statistikk ikke er misvisende, fordi det er relevant i hvilken kontekst tallene ble introdusert.

Hva får deg til å tro at du kan bestemme hva som er fakta?

Hva med å komme med argumenterer istedenfor å bare konstatere at din side har rett? Siden du trolig ikke vet hva vi snakket om, her er påstandene du hevder er korrekt 1. Forholdene i flyktningleirene er relevant til mitt argument om hvorfor statistikken er misvisende. 2. Statistikken er ikke misvisende.

Hvem har blitt provosert av å bruke FN som kilde? Det jeg synes er provoserende er brukere som synes det er ok å bruke misvisende statistikk fordi det passer deres agenda.

Forstår, du vet hvor misvisende statistikken er, men du liker den fordi den passer din ideologi.

Det er igjen tydelig at du ikke forstår hva jeg snakker om. Det har ingenting med forholdene i flyktningleire Det som er problemet er at hvis en flyktning får oppholdstillatelse så forsvinner de fra statistikken. Statistikken belønner derfor land som lar sine flyktninger være rettighetsløse for alltid

Du leste tydeligvis ikke hva jeg skrev. Hvis du ha et bedre diskusjonsmiljø, start med deg selv og begyn å lese andres innlegg før du svarer. Statistikken er misvisende fordi land som ikke gir rettigheter til sine flyktninger vil gjøre det bedre.

Hva med å ikke dele misvisende statistikk? Er ikke det et alternativ?

Tyrkia er ikke på topp per capita. Og grunnen til at land som Tyrkia ligger høyt er fordi de gir ikke sine flyktninger rettigheter og de ender opp som permanente flyktninger. Synes du vi skal behandle flyktningene våre på samme måte sånn at vi gjør det bra i statistikken du linker til?

Det finnes andre veier inn i Norge enn asyl. Hvis de ønsker å bli så kan de kvalifisere seg for et annet type visum. Benåding er jeg imot, fordi det er ingen klar definisjon for hvor mye man må bidra for å få benådning. Det er bedre at de kvalifiserer seg som andre innvandrere og da kan vi heller diskutere om kravene til arbeidsvisum er for høye.