Camlon

Det er noe spesielt med henne også. Hun flyttet til en liten leilighet på Grünerløkka og fikk seg jobb som skoleassistent og miljøarbeider på Uranienborg skole. Hun har til og med jobbet som oppvasker. Dette er valg det står respekt av, men det er ikke kompatibelt med livet hun vil ha senere og det får meg til å tro at hun har mistet interessen for å leve livet som kongelig og vil slite med å gå tilbake til det kjedelige livet som vil forventes av henne når hun blir eldre. Og hvis hun har noe å skjule så kan det bli veldig synlig om hun blir presset inn i en livsstil hun ikke liker.

Det som er mest skremmende med denne saken er at Marius har blitt oppdratt av kongehuset siden han var en liten gutt. Kongefamilien har alle ressursene de trenger, men allikavel oppdra de en dum gutt med null respekt for sin kjæreste, som kaster bort livet sitt på tull og dop. Hvis det går dårlig dårlig med han, så tror jeg ikke oppdragelsen av de andre barna var mye bedre.

Det er mulig du får ned boligprisene med den taktikken, men det vil være på bekostning av leieprisene. Og da kommer det mange nye problemer. Det vil føre til at de som leier bor veldig trangt, og de vil stemme på politikere som vil innføre leiekontrol og subsidierte leieboliger. Konsekvensen er enten at vi skattebetalere betaler for leien deres og gjør bolighaier rike, eller at vi får et fullstendig dysfunksjonelt leiemarked med økende hjemløshet. Hvis vi skal gjennomføre planen din, så vil jeg foreslå at vi bygger masse leieboliger i Oslo kommune, bygger rekkehus i utkanten av byen og når boligene blir ferdige så legger vi inn restriksjoner som gjør det dyrt å ha sekundærbolig. Da vil boligprisene og leieprisene kollapse samtidig. Eneste problemet er at det vil dra med seg resten av økonomien, som er avhengig av at boligprisene fortsetter å øke.

Det er ikke hva som vil skje. Det som vil skje om antall leieboliger faller er at leieprisene øker. Høyere leiepriser vil føre til at noen nye eiere vil leie ut hele eller deler av boligen og de som leier bolig vil nedgradere til en trangere bolig.

Jeg er helt enig. Grunnen til at jeg fokuserte på boligbygging er fordi det hjelper lite å redusere etterspørselen om tilbudet henger etter. Da må vi hvert år finne nye tiltak for å redusere etterspørselen til Oslo. Jeg mener også at det er feil å redusere etterspørselen ved å gjøre Oslo mindre interessant, fordi Oslo er en delt by med mange sosiale problemer. Gjør man Oslo mindre interessant så er sjansen høy at de dyre områdene forblir dyre og de mindre attraktive områdene forfaller. Jeg vil foreslå at vi ikke prøver å få folk til å flytte ut av Oslo, men at vi lar byen vokse i utkanten av byen og at vi primært bygger boliger som familier ønsker å bo i, ikke små leiligheter. Dette er en form for "urban sprawl", men vi har allerede masse husområder nær sentrum som er fredet. Jeg ser ikke noe grunn til at vi ikke kan ha mer, spesielt om boligene som bygges er rekkehus.

De sier at problemet er at regjeringen favoriserer primærboligeiere. Det er ikke helt korrekt om primærboligeiere inkluderer de som vil komme inn på boligmarkedet. Hovedproblemet er at det bygges ikke nok boliger. Det som skjedde først var at boligprisene tredoblet seg på 15 år, mens leieprisene økte i normal tempo. Da ble det ulønnsomt å leie ut en bolig hvis man har et stort lån og renten er på et normalt nivå. Investorer med høyt lån vil da selge. Fortsetter regjeringen å ikke bygge boliger, så vil leiemarkedet fortsette å øke kraftig til det tar igjen boligprisene. Da blir det krise siden studentene vil ikke ha råd til å bo i Oslo mens de studerer.

Hvem som har skyld for veksten er irrelevant, poenget er at dere har skapt det selv ved å presse igjennom upopulær politikk. Jeg er ikke redd for veksten i høyreekstremisme, så det er deres problem, ikke mitt problem.

Jeg er enig at det er en hatefull ytring, men ikke at det har noe med diskusjon.no aktivitet. Forumer generelt har falt i popularitet og diskusjon.no har blitt utkonkurrert av kvinneguiden. Uten kontroversielle meninger på diskusjon.no så hadde forumet vært kjedelig. Jeg har også hørt lignende uttalelser i det virkelige liv. Det er en grunn til at folk som Trump kan vinne valg og det er nå opprør i England. Mange har venstrevridde meninger om økonomi, men er sterkt imot innvandringspolitikken. Veksten i høyreekstremisme har dere skapt selv ved å presse igjennom en ekstremt upopulær politikk og lyve om konsekvensene sånn at folk ikke legger merke til det før det et for sent.

Hvordan vet vi at de er sivile og ikke terrorister? Det vil forandre hele situasjonen. Det er riktig at det fortsatt et brudd på folkeretten, men det er snakk om et langt mindre brudd som er ingenting sammenlignet med hva Hamas driver på med.

Her er sitatet. Politiet er tydeligvis villig til å etterforske et løst slag på eget initiativ, men når barn blir truet med kniv og ranet, så gjør de ingenting om barna ikke risikerer sin sikkerhet og anmelder. – Det er en stor oppgave for oss å senke terskelen for å anmelde. Vi trenger at det blir anmeldt for å gjøre noe med det. https://www.nettavisen.no/nyheter/statsminister-jonas-gahr-store-lover-a-sla-hardt-ned-pa-kriminaliteten-og-arsakene-bak/s/5-95-1863462

Så de kan etterforske saker uten at noe anmelder. – På bakgrunn av det vi har sett på videoen, har vi nå åpnet etterforskning på eget initiativ, sier politiadvokat Kai-Gunnar Schwed Nygård i Oslo politidistrikt til NTB. Da forsvinner unnskyldningen deres for å ikke etterforske vipps-ran, fordi offeret tør ikke å anmelde.

Har du noen kilder for dette, fordi det er ikke min erfaring. Jeg finner ingen data for Norge, men i USA så er frykten fallene. https://www.forskning.no/homoseksualitet/flere-aksepterer-homofili-i-verden/2047221

Det er mange flere muslimer enn norske anti-lgbt folk på nett og det er et mye sterkere hat blant muslimer. Det finnes mange muslimer som også hater på nett, men de skriver som oftest ikke på norske forumer. Hvor mange norske anti-lgbt folk tror du ønsker forbud mot homoseksualitet? https://cepos.dk/media/2172/muslimske_indvandrere_og_efterkommeres_holdning_til_frihedsrettigheder.pdf

Det jeg sa er at det er irrelevant, ikke at vi ikke skal gjøre noe med det. Det er f.eks. alltid vært et problem med mord, både i Japan og i USA, men det er naturligvis mye viktigere å gjøre noe i USA enn i Japan, fordi problemet skjer oftere. Jeg argumenterte også at utsagnet "det problemet har alltid eksistert" er en typisk unnskyldning folk bruker når de ikke tør å ta tak i problemet. Skal problemet bli redusert, så må man gå etter gruppene hvor problemet er mest utbredt. Angriper man problemet generelt så blir effekten liten. For eksempel, hvis du vil gå etter skattesvindel, så er det lurt å gå etter grupper som typisk driver med skattesvindel og ikke velge tilfeldige personer for kontroll. Ja, jeg vil single ut muslimer, fordi mange av dem har holdninger som ikke passer inn i et vestlig samfunn og det er et problem som skal bli løst, ikke et problem som skal bli ignorert. Jeg vil også single ut høyreekstreme og venstreekstreme grupper, sånn at vi unngår engelske tilstander. Det handler ikke om å være negative, men å løse problemene som skaper konflikt i samfunnet.

De fleste problemer har alltid eksistert og de fleste problemer kan aldri bli løst 100%. Det er irrelevant. Det som er viktig er hvor ofte problemet skjer og om problemet blir verre eller bedre. Hvis hatet mot skeive er mer utbredt blant muslimer, så vil problemet bli verre hvor flere muslimer som kommer. Som du sier, dette er et problem som har blitt verre de siste årene. Årsaken til det er at vi har importert muslimer og andre innvandre med antihomofile holdninger og skapt parallelle samfunn hvor hatet kan florere uten mostand. Det bør vi naturligvis gjøre noe med, men på grunn av berøringsangst og utsagn som "problemet har alltid eksistert" så blir lite gjort.

Hatet blant muslimer er mye mer utbredt. Det betyr at hvor flere muslimer som kommer til Norge, hvor verre blir det. Å si "det er et problem som alltid har eksistert" er et typisk utsagn folk kommer med når de ikke tør å ta tak i problemene. Det blir som å argumentere at "det har alltid finnes nazister" i 1930, når noen er bekymret over nazismens vekst. Det som er viktig er ikke om problemet eksisterer, men hvor ofte det skjer. Her kan vi se at muslimer har et mye større utbredt hat mot homofile enn majoritetsbefolkningen og veldig lite blir gjort for å redusere hatet.

Fremdeles? Dette er ikke et eksisterende problem som ikke har blitt løst, men et importert problem som blir verre over tid, fordi tiltakene fokuserer på majoritetsbefolkningen og ikke på de vesentlig verre holdningene blant muslimske minoriteter.

Det er et representasjonskontor på Vestbredden, men denne saken handler om diplomater som bor i Israel. Jeg forstår at det er mer interessant å bo i Tel Aviv enn på Vestbredden, men hvis Norge mener Palestina er en egen stat så bør de også bo i staten de har annarkjent. The Norwegian ambassador was summoned to the Ministry of Foreign Affairs in Jerusalem on Thursday, where he was informed that the diplomats, all based in Tel Aviv, would have their accreditation revoked in seven days and their visas annulled in three months. https://www.google.com/amp/s/www.aljazeera.com/amp/news/2024/8/8/israel-revokes-diplomatic-status-of-norwegian-envoys

Norske diplomater for Vestbredden bor i Tel Aviv. Israel har utvist dem fra Israel og de må nå bo i staten de har annarkjent. Kina, som også annarkjenner Palestina, har sin ambassade i Ramallah, så hvorfor kan ikke Norge gjøre det samme?

Jeg leste at Israel nekter Norske diplomater å operere fra Israel, og mener de burde operere fra Ramallah. Det gir mening, siden Norge har annarkjent Palestina som en egen stat.

Har du prøvd å koble mobilen med en HDMI kabel til en ekstern skjerm og bruke mus til å kontrollere den? Et annet alternativ er å gå inn i recovery mode og bruke adb fra din PC.

Utnyttelsegraden er mye større når fire personer bruker hagen i stedet for en, og barn bruker hagen mer enn voksne. Jeg unner naturligvis alle en hage, men på grunn av begrenset plass er det ikke mulig. Hvis jeg må velge mellom at fire personer eller en person får en hage, vil jeg velge de fire. Argumentet for de fire personene styrkes ytterligere når vi vet at de vil bruke hagen mer, fordi de oppdrar fremtidige skattebetalere. Det er ikke sånn det fungerer. La meg vise deg med et eksempel hvorfor det vil falle med 30% per generasjon og ikke 30% per 85 år. Som du kan se under så faller det sakte i starten fordi det litt tid før befolkningspyramiden snur, men når den endelig er snudd så faller det med 30% hver generasjon. Dette er basert på dagens fødetall på 1.4 hvor 75 - 80% av kvinner velger å få barn. Om flere velger å bli barneløse som deg og fødetallene faller til 1, noe som er sannsynlig om vi fjerner stønader til foreldre, så kan befolkningen falle med 50% hver generasjon. Det ville være rimelig katastrofalt, så det er i din interesse at vi gir gode insentiver for å få barn. 2020 2052 2084 2116 2148 2180 2212 66+ år 1000 1000 1000 700 490 343 240 33 - 65 år 1000 1000 700 490 343 240 168 0 - 32 år 1000 700 490 343 240 168 118 Befolkning 3000 2700 2190 1533 1073 751 526 -10% -19% -30% -30% -30% -30%

Det var ikke uvanlig å passe på sine barn for 30 år siden også. Vi må lenger tilbake om vi skal finne en tid hvor foreldrene bare kastet barna på dør. Å bare sende barnet til en lekeplass i byen alene fungerer ikke, fordi mange urbane borettslag har ikke en ordentlig lekeplass. Det er også høy sjanse for at barnet vil gå utenfor lekeplassen hvor det ikke er trygt og hvis barnet havner i en ulykke uten oppsyn fra foreldre, så er det foreldrene som holdes ansvarlig. Det er selvfølgelig mange som liker ideen om at barn kan passe på seg selv, men så lenge vi fortsetter å bo så urbant som vi gjør nå, så er det helt urealistisk.

Single som bor alene har behov for en mye mindre bolig, fordi de slipper å dele den med masse andre mennesker. Og familier har mye større nytte av en hage. Det er 4 personer istedenfor 1 som bruker den, og hage er et godt sted for barn å leke noe som gjør det mindre slitsomt å få barn. Regnestykket ditt er feil. 1.4 fører til at befolkningen går ned med 30% per 32 år (generasjon), ikke 85 år. Det er ikke rart at du ikke tror det er et problem når du baserer deg på helt feil tall. Og det er ingen nedre grense på 1.4. Behandler man familier dårlig og fjerner stønader så kan det falle ned til 1.0 og lavere som i Østasia.

Vi bor mye mer urbant nå enn vi gjorde før, barnedødeligheten og aksept for barnedødsfall er mye lavere og det er mindre toleranse for barn som skaper trøbbel utendørs. Det kan vi se fra tråder hvor folk klager over foreldre som ikke passer på sine ustyrlige barn. Kulturen om å kaste barna på dør vil ikke komme tilbake og vi må akseptere verden som den er. Det som hjelper mange familier er å ha en hage, fordi da har de et trygt område hvor de kan sende barna på dør, men det er i konflikt med din ide at barn bare trenger et soverom.