Camlon

Krigen I Ukraina startet med en invasjon av Ukraina fra Russland. Denne krigen startet med en invasjon av Israel fra Hamas. Du har situasjonen opp ned. Hamas ambisjoner ligner på Russlands ambisjoner, begge to har mistet territorium mange tiår siden og er villig til å gå til krig for å ta territoriumet tilbake.

Jeg tror de er mer interessert i å ta ut Hamas fullstendig og for å få det til så må de gjennomføre en bakkeinvasjon.

Du snakker om bombing, men er det ikke en høy sjanse for en bakkeinvasjon?

Gislene er godt som døde. Tipper de blir voldtatt og torturert og drept når Israel rykket inn.

Jeg tror ikke det ligger en komplisert plan bak handlingene til Hamas. De ønsker hevn og godtar hjelp fra Iran og Russland for å få det til.

Du kan beskrive det som en krigsforbrytelse, men jeg synes det er å gå for langt å kalle det etnisk rensing.

Det er ingen selvmotsigelse. Det står klart og tydelig i definisjon av etnisk rensing at det må være intensjon om å fordrive befolkningen. Å håndheve lovene for statsborgerskap er ikke gjort for å fordrive en etnisk gruppe. Det foregår ekte etnisk rensing i Ukraine og andre land. Fokuser på dem istedenfor å vanne ut begrepet for politiske poeng.

Jo, det spiller en rolle. Hvis de blir nektet fordi de mangler statsborgerskap så er ikke intensjonen å fordrive dem. Og hvis målet ikke er å fordrive dem, så er det ikke etnisk rensing.

Jeg er ingen fan av bosetningene, men jeg tror ikke målet med bosetningene er å fordrive araberene, men å skape nye områder for relgiøse jøder. Palestinere er ikke Israelere. De blir nektet adgang fordi de har ikke ikke Israelsk statsborgerskap. Selv om det få Israeli arabere så er det ikke null arabere i bosetningene så det er ikke riktig at enhver "etnisk palestiner" blir nektet adgang.

Det er ikke definisjonen på etnisk rensing. Her er definisjonen "Den planlagte og overlagte fjerningen av personer fra en bestemt etnisk gruppe fra et bestemt territorium, ved maktbruk eller trusler, for å gjøre området etnisk homogent" https://no.wikipedia.org/wiki/Etnisk_rensing Hvis målet med bosetningene er å skape nye boliger for Israelere og ikke å fordrive arabere, så er det ikke etnisk rensing.

Hamas har hatt makten siden 2007. De må prøve noe annet før man kan hevde at ingenting annet vil fungere. Det er heller ikke grunnen til at mange i Gaza støtter Hamas. De støtter Hamas fordi de hater Israel og jøder og de har størst tilitt til Hamas. Det har ingenting med dårlige alternativer, det er vestlig tankegang.

Russland okkuperte Ukrainsk territorium i 2014, så 2020 er også ETTER Russland okkuperte Ukraina. Det ville fortsatt vært null sympati om Ukraina i 2020 skjøt 5000 raketter inn i Russland og sendte inn soldater som drepte sivile, fordi Russland okkuperer Krim. Det er ingen dobbelmoral.

Den gangen det skjedde er litt uspesifikt. Hvor mange år siden var det palestinerne mister territorium. Sammenlig gjerne med antall år Ukraina mistet territorium.

Situasjonen i Gaza ligner litt på situasjonen i Ukraina før 2022. Om Ukraina i 2020 hadde skutt 5000 raketter inn i Russland og sendt inn soldater som drepte sivile så ville de fått null sympati fra meg. Det jeg misliker er at land angriper andre land. Man har rett til å svare hvis man blir angrepet.

Det er ingen løsning, fordi de ville ha gjort det allikevel. Det ville forandret ingenting. Og landet de okkuperte var tidligere en del av den Ottomanske rike og var på det tidspunktet en britisk koloni.

Det var ikke vi som fordrev de som faktisk levde der. Vi foreslo en tostatsløsning som ble avslått og det ble krig, araberne rømte områdene og Israel nektet dem å komme tilbake. Skulle vi unngå dette, så må vi gjøre noe som stopper krigen eller at jødene vinner krigen, så hva foreslår du?

Hva foreslår du vi skulle ha gjort istedenfor i 1948?

Her er et eksempel fra Dagbladet https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE10792343/israel-kraever-undskyldning-efter-norsk-karikaturtegning-et-nyt-lavmaal/

Jeg skrev aldri at venstresiden hater Israel. Det jeg skrev var "håper at denne gangen så slipper vi hylekoret fra venstresiden som har aldri opplevet krig." Det som pleier å skje er at den ytterste venstresiden sprer hat og resten av venstresiden kritiserer Israel og unngår å kritiserer hatet fra den ytterste venstresiden.

Russland er mot vesten, Hamas er mot vesten og Israel er en del av vesten. Det er årsaken til at de jubler.

Hatet kommer fra den ytterste venstresiden. Resten av ventresiden hater ikke Israel, men kritiserer ikke den ytterste venstresiden når de sprer sitt hat og velger f.eks. å påpeke gjengjeldelsen må ha en viss proporsjonalitet. Denne blandingen vil være fullstendig usympatisk og uforståelseful for en gjennomsittelig person fra Israel så det oppnår ingenting utenom å skape konflikt.

Hat mot Israel og støtte til Hamas er noe man finner på den ytterste venstresiden. Det er grunnen til at jeg nevnte venstresiden. I tidligere konflikter så publiserte de flere artikler mot Israel og skapte et hylekor stemning med null forståelse for hvorfor Israel responderer slik de gjør. Hamas er naturligvis mye svakere enn Russland, men målet deres er det samme, de ønsker å ta over territorium. Å tilfredstille kravene deres slik venstresiden foreslår, vil bare føre til at de kommer tilbake med mer krav.

Hamas har feiilet sin befolkning, landet er i dyp fattigdom og det eneste de har igjen er desperate forsøk på utslette Israel. Vi får se hva Israel svarer, men jeg håper at denne gangen så slipper vi hylekoret fra venstresiden som har aldri opplevet krig.

En mann med dårlig utseende på grunn av genetikk, vil trolig slite med å tilfredstille kravene til norske kvinner. En thaidame fra et fattig område har færre krav, han kan få seg dame, Norge får flere barn og en thaidame kan komme seg ut av fattigdom og få en kjærlig ektemann. Hva er problemet med det?

Jeg skrev "Hvis noen har lav produktivitet hjemme, hvorfor ikke be de med lav produktivitet å komme til kontoret istedenfor å lage en generell regel? Synes det er feil å straffe alle, fordi noen individer misbruker ordningen." Du svarte "Fordi at 100 prosent av oppgavene ikke kan gjøres fullgodt på hjemmekontor. Det er feil at noen sitter hjemme med 100 prosent lønn, og bidrar 70." Med andre ord, du sier at en med høy produktivitet vil bidra med 70% sammenlignet med en som kommer på kontoret. Enten så har firmaet ditt mange arbeidsoppgaver som ikke kan gjøres hjemme og ditt fokus på produktivitet var misvisende. Eller så fortalte oss du ikke sannheten og en produktiv ansatt vil bidra med mer enn 70%. Jeg er ikke interessert i presise arbeidsoppgaver. Bare generell informasjon sånn at man har en bedre forståelse for hva du snakker om.