Camlon

Alle land som stemte imot å fordømme Israel støtter Israel, så jeg ser ingen grunn til at det skulle være annerledes med Hamas.

FN viser at mange land støtter Hamas. Mange av de samme landene er medlemsland i ICC og vil derfor være imot en arrestordre mot Hamas-ledere.

Jeg har grunnlag for at mange land støtter Hamas https://www.gov.uk/government/news/condemning-hamas-terrorism-should-not-be-controversial-uk-at-the-un-general-assembly Resolusjoner som fordømte Russland hadde null problemer med å bli godkjent, så støtten for Hamas er mye større enn støtten for Russland.

Ledere og dommere ved ICC velges av medlemslandene i Forsamlingen av stater og domstolens kredibilitet er også avhengig av medlemslandene. Så jeg er ikke enig at ICC er helt uavhengig.

Jeg tror ikke det ville hjulpet Israel om det gikk tregere. Det finnes ikke noen form for krig som ville vært akseptabelt for mesteparten av verden. Det jeg tror de burde gjort annerledes er å hatt en mye større bakkestyrke sånn at de kunne fullføre krigen fortere og innbyggerne i Gaza kan gå tilbake til å leve et normalt liv.

Jeg er enig at de har spilt kortene sine dårlig, men jeg er uenig i at Israel hadde enorme mengder sympati den 7. oktober. Halvparten av verden nektet å fordømme angrepene, norske medier skyldte på Israel og skjulte de verste bildene, det var omtrent ingen markeringer og på sosiale medier var det flere som jublet enn de som var i sorg.

Grunnen til at det ikke finnes en arrestordre på lederne av Hamas er fordi mange land støtter Hamas. Det er også grunnen til at Israel ikke lytter til FN. Det er ikke mulig å tvinge Hamas til et akseptabelt kompromiss, når de vil utslette Israel og halve verden er ikke engang villig til å fordømme terror angrepene.

Utdanning som leder til en spesifik jobb er undervurdert. Du stiller mye sterkere om du har evnene arbeisgiverene spør etter, enn om du bare har mye generell kunnskap om noen emner. Det er også ingenting som hindrer noen med en spesfik utdanning til å søke på jobber som krever mer generell kunnskap. Altfor mange velger studier som sosiologi og ender opp med å bli arbeidsledig og må tilslutt akseptere enn underbetalt irrelevant jobb.

Jeg diskuterte ikke formueskatten. Og som utflyttet har du ingen rettigheter utenom de som følger av å være norsk statsborger, så da kan man like så godt søke om skattemessig emigrasjon.

Det gjelder bare de som har nylig flyttet ut. https://www.bdo.no/nb-no/bloggen/maa-jeg-fremdeles-skatte-til-norge-hvis-jeg-flytter-til-utlandet

Det vil være helt umulig for Norge å håndheve en slik exit-skatt, så det blir bare for show Selv USA håndhever det ikke ordentlig

Boligprisene i Norge er så høye at man må bo litt usentralt og bruker man offentlig transport så kan det ta en time eller mer. Kjøper du ikke mat hver dag så tar handleturen mer enn en time. Det er ikke bare handleturen som tar tid, men også å dra til butikken, transportere varene hjem og plassere dem der de skal være. 1 time til personlig pleie er normalt. Man skal få tid til å dusje, barbere seg, pusse tenner morgen og kveld, deo, style håret og behandle eventualle personlige problemer som eksem og bytte bandasje. Som du nevnte så har kvinner har enda flere ting de må gjøre, men du glemte at mange menn har barn og må derfor hjelpe dem hver kveld og morgen og i tilegg så har man ekstraoppgaver som må gjøres av og til.

Med 12 timer så går ikke dagen opp. Man trenger minst 7, timers søvn, 2 timer til pendling, 1 time for å hente barn, 2 timer til å kjøpe, lage og spise mat, 1 time til personlig pleie og 1 time til generelt husarbeid. 12 timer er derfor bare mulig for folk som bor på arbeidsplassen eller har en kone som gjør alt husarbeid. Det er noe som fortsatt eksisterer i enkelte land, men det er ikke mulig i et moderne likestilt samfunn. Det er derfor ikke mulig med 12 timers arbeidsdag og vi må derfor ha 3 skift. Med 10 timers arbeidsdag, så får man 25% flere timer for en 100% reduksjon av fritid på hverdagene. Det er mulig, men sannsynligheten er at folk sover mindre og blir mindre effektiv på jobb. Med 8 timers arbeidsdag sammenlignet med 6 timers arbeidsdag så får man 33% flere timer, en 50% reduksjon i fritid og kan ha 3 skift istedenfor 4. Så grunnen til at vi kunne gå ned til 8 timers arbeidsdag er fordi vi kunne gjøre det uten store konsekvenser. Det samme er ikke korrekt når vi går videre til 6 timer og derfor har vi fortsatt 8 timers arbeidsdag.

Om han ikke tenkte på økonomi, så ville han endt opp med å være arbeidsledig og ha store forbrukslån Nå har han ihvertfall kapital som han bruke mens han leter etter en jobb. Og markedet i IT er ikke så dårlig, men det krever litt mer innsats enn før. Hvis han bruker 10 timer i uken på jobbsøking og 30 timer i uken for freelance eller open source, så vil han trolig klare å få seg nok erfaring til å få seg en jobb.

Var det bare du som ønsket skilsmisse? Hvis ikke så er hun nok like interessert som deg å kunne bo i sitt eget hjem og da er det bare å bli boende til huset er solgt. Og hvis det faktisk bare var du som ønsker skilsmisse, så vil du gni salt på såret ved å kreve husleie, og det kan slå tilbake på deg i fremtiden når hun nekter å samarbeide med deg.

Kilden til smartpenger.no står i bunn og er SSB. Du kan trykke på lenken under, velge årlig statistikk og verifisere at det var en kraftig økning før finanskrisen og et lite fall på 1.1% i 2008. 8.1% er litt høyere enn 1.1%, men 8.1% stemmer fortsatt ikke med din påstand at det falt med 10% til 40%. Og ser vi på tallene, så var det sterk vekst året etter, noe vi ikke ser i tallene til SSB. Forskjellen på 7% er derfor på grunn av ulike måleperioder. Hvis tallene fra smartepenger.no overasker deg, så er det kanskje fordi jeg har rett i at det har blitt dyrere å kjøpe bolig enn det var for 15, 20 eller 25 år siden. https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/boligpriser-og-boligprisindekser/statistikk/prisindeks-for-brukte-boliger

Hva er det du snakker om? Boligprisene falt med 1.1%, ikke 10 til 40%. https://www.smartepenger.no/96-bolig/475-boligpriser-malt-av-statistisk-sentralbyra

Det var ingen ordentlig boligkrakk i Norge for 15 år siden og det var enda billigere for 25 år siden. Boligprisene vil trolig aldri komme ned igjen, fordi det bygges ikke nok sammenlignet med befolkningsveksten.

Det var billig for 15 år siden og lenger tilbake. De fleste kjøpte sin første bolig for mer enn 15 år siden og har derfor bygget opp kapital.

De aller fleste av de 82% kjøpte bolig når det var billig. Jeg sier ikke at Norges boligpolitikk i 1990 feilet, jeg sier at Norges boligpolitikk i 2023 har feilet. Land som har hatt konstant høye boligpriser som Norge har nå, har en mye lavere andel som eier bolig.

Riktig. Som vi kan se i lenken over så var inflasjonen høy til 1990. Det betyr at hvis du kjøpte i 1975, så ville lønnsveksten hurtig redusert lånet ditt. Inflasjonen stoppet i 1990, men da fikk vi et boligkrakk og de som kjøpte i 1997 kunne få mye lavere priser og lavere rente enn idag. https://www.smartepenger.no/jobb/2584-lonnsutvikling https://www.norges-bank.no/tema/pengepolitikk/Styringsrenten/Styringsrenten-Oversikt-over-rentemoter-og-endringer-i-styringsrenten-/

Nå tror jeg vi snakker forbi hverandre. Jeg snakket om det største problemet som hindrer folk i å kjøpe bolig. Lånegrensen justeres ikke for renten og med lav rente så vil det ikke være noe problem å betale lånet, men det er et problem å få banken til å låne deg penger. Min påstand er at boligpolitikken i Norge har feilet, og at tidligere generasjoner hadde bedre muligheter. Min påstand er ikke at unge har noen krav på å kjøpe en enebolig/leilighet/whatever på det stedet de ønsker/har lyst til å bo. Jeg har bodd mange steder i verden, og selv om boligpolitikken har forverret seg, så burde vi være takknemmelig for at det ikke er verre som f.eks. i Portugal eller Kina.

Det jeg skrev før du svarte var om hvor mange jobber det var på Finn. Jeg sammenlignet ikke boligpriser på 60-tallet og 80-tallet med nå. Hadde jeg gjort det så ville jeg delt kildene. Jeg var også rimelig skeptisk til dine data, siden du ga statistikk om jobber som var 10x høyere enn de var i virkeligheten. Og jeg ville uten tvil ha delt kildene etter å bli spurt. Det tok deg flere innlegg før du tilslutt delte en artikkel fra 2016. Hvis påstandene dine kommer fra en artikkel, hvorfor kopierer du ikke en del av den og siterer den istedenfor å presentere det som argumenter du fant selv? I artikkelen nevner de at boligprisene har økt kraftig, men kostnadene har ikke økt enormt på grunn av den lave renta. Det er ikke lenger korrekt i 2023 fordi boligprisene har fortsatt å øke og renten har gått opp siden 2016. Det er også viktig at det største problemet idag er ikke å betale lånet men å få banken til å låne deg nok penger og da hjelper det ikke at renten er lav. Edit: Vi må heller ikke glemme årsaken til at renten var høy på den tiden. Den var høy fordi inflasjonen var høy. På grunn av høy inflasjon, så vil det ikke ta mange år før lånet blir lite sammenligningen med inntekten. Med andre ord, sammenligninget med 2023 så betalte de mindre per måned for samme bolig som idag, banken godtok en større lånekostnad enn idag og de brukte færre år på å betale ned lånet. Og etter at de kjøpte så steg boligprisene kraftig og formuen deres steg med flere millioner kroner.

Folk: vIs StAtIsTiKk *viser til flere påstander uten å gi kilder* Folk: Hvor kommer statistikken fra? *viser til en kilde som viser andre tall* Folk: 🤦‍♂️ Slik går dagen, og jeg håper du også ser problemet med feil og misvisende statistikk.

Vi snakket om små eneboliger, og de har normalt høyere kvadratmeterpris enn store eneboliger. Så det er ikke så naturlig å se på prisen for utelukkende eneboliger. Og problemet var ikke at du snakket om eneboliger eller ikke. Problemet var at du ga null kilder, uttalte deg upresist og ga en del feil data. Da er det umulig å stole på det du skriver og det er umulig å vite om du gir oss sammenlignbare korrekte data . Å gi oss en kilde for en av dine påstander holder ikke. Det beste for oss begge vil være om du skriver innlegget på nytt med kilder. Da finner du kanskje at noe av statistikken din var feil og kan reformulere argumentet ditt.