Camlon

Du vil ikke klare 80% heller. Du klarer maks 5%

Uansett hva de ble ansett som så var ikke landet vestlig. Det var et fattig udemokratisk land med en ikke-hvit majoritet. Jeg vet at det er fullstendig urealistisk å gjøre Israel til en Pariah-stat, men det jeg sier er at om du hadde fått det til så ville det bare gjort problemene verre. Og hva du mener er greit eller ugreit er fullstendig irrelevant siden du har ikke stemmerett i Israel. Hvis du vil forandre situasjonen i Israel/Palestina så kan du enten forandre meningene i Israel/Palestina eller finne en løsning som alle kan være enig i. Å sitte i Norge og si at du synes Israel er ugreit løser ingenting.

Israel er mye mer selvforsynt enn Norge, og Norge ser på seg selv som et selvforsynt land, så jeg er ikke enig at Israel er spesielt utsatt for sanksjoner. Hva slags sanksjoner er du egentlig snakker om?

Sør Afrika er ikke et vestlig land, det var ikke demokratisk og er fattigere enn Russland. Det er heller ikke et godt land å sammenligne Israel med. Israel er allerede tvunget til å ta valg, så det gir ingen mening å si at du ønsker å tvinge Israel til å ta valg. Og du vil aldri klare å gi Israel dramatiske konsekvenser, siden sanksjoner er ineffektive.

Kan du nevne noen eksempler på steder hvor folkeopinionen har snudd etter sanksjoner. (Sør Afrika var alltid imot apartheid, hvis du inkluderer hele befolkningen) I de aller fleste tilfeller så hardner folkeopinionen, fordi de ser på land som sanksjoner som fiender.

Israel kan eksportere og importere igjennom land som ikke bryr seg, så ikke forvent at du vil klare å stoppe Israelsk handel. Og ja, hvis du gjør Israel til en pariah-stat så vil de betale en høy pris, men det vil ikke få Israel til å gå imot sin egen befolkning og de vil vise mindre hensyn. Det er derfor ingen løsning og vil bare gjøre problemet verre for begge sider.

Israel er rimelig selvforsynt de også og sanksjoner mot Israel vil være mindre omfattende så jeg har null tro på at det vil tvinge dem til forhandlingsbordet. Det som istedenfor vil skje er at Israel vil vise mindre hensyn siden de har ingenting å tape.

Det fungerte i Sør Afrika fordi det var demokratisk støtte for det både blant hvite og naturligvis blant svarte. Det er ikke demokratisk støtte i Israel for å trekke seg ut av Vestbredden og la Hamas fortsette å styre Gaza. Det er nesten umulig å tvinge et land til å gå imot sin egen befolkning.

Sanksjoner førte ikke Russland til forhandlingsbordet, så hva får deg til å tro at Israel vil bli annerledes? Jeg vil tro sanksjoner vil føre at Israel vil vise mindre hensyn.

Det er ingenting vi kan gjøre som er til nytte for de som lider. Ville vært fint hvis folk fokuserte mer på løsninger og mindre på hvem som er verst.

Så den høyrevridde regjeringen skal forhandle med Hamas? Hva forventer du at de skal forhandle om?

Det er forståelig at du ønsker å unngå sivile dødsfall, det tror jeg de fleste på begge sider ønsker. Spørsmålet blir da, hvordan skal Israel fjerne Hamas fra makten uten store sivile tap?

Det er ikke åpenbart for meg at Israel ikke kan fjerne Hamas fra makten i Gaza. De vil kanskje fortsette å eksistere som en terrororganisasjon, men det er mye bedre enn at de fortsetter å styre Gaza.

getElementByClassName eksisterer ikke. getElementsByClassName returnerer en liste over elements og du må hente riktig element. Trolig er det første item. Her er en JSFiddle som bruker getElementsByClassName. var data = document.getElementsByClassName("my-class"); console.log(data[0].innerHTML); https://jsfiddle.net/c2815wjk/

Inflasjon er prisøkning per år. Valutafall fører til inflasjon, men å la valutaen bli for svak vil ikke føre til inflasjon, fordi prisøkningen har allerede skjedd. Det er derfor ingen ond sirkel om ikke valutaen faller videre. Hvis vi ikke binder kronen til euroen så vil den kanskje falle til 14 og senere øke til 10. Det er det verste scenarioet siden fallet vil føre til inflasjon og økte renter og økningen etterpå vil ødelegge for eksportbedrifter og trolig skape en finansboble fordi rentene er for lave. De store svingningene vil skape for høy risiko for investorer og mange av dem vil holde seg unna. Det vil derfor være best for norsk økonomi om vi bare lar den bli på dagens nivå.

Jeg snakker om to ulike ting En for svak valuta vil hjelpe å bygge opp eksportindustrien, føre til flere arbeidsplasser, og styrke den naturlige verdien av valutaen sånn at valutaen kan stige og forbli for svak. Har en valuta falt mye, så fører det til at valutaen får et dårlig rykte og investorer holder seg unna. Det er en av årsakene til at kronen bare faller og faller. Det jeg sier er at valutafallet er negativt, men etter at den har falt så er det positivt å la den forbli lav.

Det bekrefter bare minste antall døde. Det er ingen måte å verifisere at Hamas inkluderer alle døde eller at de ble drept av Israel. Hamas skiller også ikke mellom sivile og militære dødsfall. Det alene burde være nok til å ikke stole på Hamas sin statistikk. Det gir ikke mening at antall militære dødsfall er ca 2000, Hamas har titusener av soldater og det er allerede bekreftet at ca 1500 Hamas-soldater ble drept utenfor Gaza. Jeg tror derfor at Hamas skjuler militære dødsfall og en mye større andel er voksne menn. Det er også sannsynligvis at Hamas inkluderer sivile som har dødd av andre grunner som sykdom i sin statistikk.

Det er fullstendig feil. Å inkludere "der det også forekom krigsforbrytelser" er nettopp hvordan man gjør en meningsmåling partisk. Spørsmålet bør være så direkte som mulig, for eksempel "Støtter du Biden?" i stedet for "Støtter du Biden, som støtter Israels krigsforbrytelser mot palestinerne?".

Du mener de ville fått lav støtte om de spurte? "How much do you support the Hamas terrorist acts". Dette er ikke hvordan man gjennomfører meningsmålinger. Spørsmålet skal ikke trekke konklusjoner og hvis noen mener at Hamas er en terrorgruppe, så er det en konklusjon de skal trekke selv. Meningsmålinger skal ta et ubestridelig faktum og spørre hva folk mener om det. Det er et ubestridelig faktum at Hamas ledet en militæroperasjon 7-ende Oktober, og utenom ordet "resistance" så trekker ikke spørsmålet konklusjoner. Siden palestinere sa seg enig i "How much do you support the military operation carried out by the Palestinian resistance led by Hamas". så vet vi at Palestinerene støtter handlingene til Hamas.

Dette var en dårlig sammenligning. Spørsmålet var "How much do you support the military operation carried out by the Palestinian resistance led by Hamas". Et lignende spørsmål for Israel ville vært "How much do you support the military operation carried out by the Israeli defense forces led by IDF".

Det er masse eksempler hvor norsk media presenterer statistikk fra Hamas uten kildehenvisning, eller bytter ut "Hamas" med "palestinske myndigheter." Her er noen eksempler på hvor de bytter ut "Hamas" med "Palestina". https://www.dagbladet.no/nyheter/frykter-enda-verre-lidelser-for-gazas-sivile/80475399 https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gE9z99/hamas-756-drept-paa-gaza-siste-doegn-344-av-dem-er-barn Og så har vi denne, hvor den opprinnelige tittelen var "Israelsk luftangrep mot sykehusområde, minst 500 døde ifølge hamas". Hamas sin uttaelse om at det var et Israelsk angrep ble rapportert som fakta uten verifisering. Her bytter de også Hamas med Palestina flere steder og de siterer Mads Gilbert "– Når noe sånt skjer vil Israel alltid si at det er noen andre som har skylden. Det er lite sannsynlig etter min mening.", men gir ingen noen mulighet til å forsvare hvorfor Israel mener en palestinsk gruppe har skylden. Å sitere Mads Gilbert at Israel lyver, men ikke gi tilgang til noe motsvar er et klart brudd på Vær varsom plakaten 4.14. De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger." https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/69QJPz/israelsk-luftangrep-mot-sykehusomraade-minst-500-doede-ifoelge-hamas

Her tok du halvparten av en setning ut av kontekt. Når jeg skrev "referrer til statistikk fra Hamas" så mente jeg "referrer til statistikk fra Hamas som fakta". F.eks. dette er hvordan Israel-vennlige medier referrer til dødstallene "According to the Hamas-run Gaza Health Ministry, the death toll includes about 4,000 children". Og dette er hvordan norsk media referrer til dødstallene "Over 11 000 palestinere, blant dem over 4000 barn, er blitt drept den siste måneden" I Norges tilfelle så blir tallene presentert som fakta, ikke som en uttaelse fra Hamas. Selv når de faktisk oppgir kilden til tallene, så skriver de ofte "palestinske myndigheter" istedenfor Hamas. Representerer Hamas palestina, eller er de redd for at nordmenn ikke vil tro på dataene om de oppgir at de kommer fra Hamas?

Ledelsen i Hamas er velstående, men ikke spesielt intelligente. Media snakker ofte om hvor dum Trump er, men sannheten er at han er langt ifra den eneste og hvor mer ekstremt et land er, hvor dummere er lederene. Jeg tror derfor det ikke er usannsynlig at Hamas trodde deres "venner" i vesten ville stoppet Israel. Når det gjelder Norges reaksjon, virker det som om norske medier og politikere ikke anser at Hamas har krysset en grense de ikke kan svelge. Norske medier fortsetter å referere til statistikk fra Hamas som fakta og synes å stole mer på uttalelser fra Hamas enn fra Israel. Selv rett etter terrorangrepene var det begrenset med artikler som fordømte Hamas eller viste sympati med Israel. Rapporteringen fokuserte på hendelsene, men unngikk å vise de verste bildene og konsentrerte seg om Israels manglende forberedelse. Som du nevner, var Hamas uforberedt også, men dette er sjeldent omtalt i norske medier. For eksempel, her så fokuserer de på at Israel hadde et sikkerhetskollaps, men de unngår å nevne ordet "terrorisme", de uttrykker ingen sympati, og omtalte det bare som et angrep fra Hamas mot Israel. Å bare kalle det et angrep blir enda verre når vi vet at mange nordmenn mener at Hamas har rett til å angripe Israel i henhold til folkeretten. Dette var den generelle tonen i norsk mediedekning rett etter terrorangrepet, og det ble bare verre etter dette, så det er tydelig at det aldri var noe særlig sympati for Israel. https://vg.no/nyheter/utenriks/i/dwelaw/israel-i-sjokk-etter-sikkerhetskollapsen-som-hittil-har-kostet-hundrevis-av-liv

Vi bør alltid være skeptisk når kriminelle kommer med unnskyldninger, og dette gjelder også Hamas. Det er svært usannsynlig at de involverte var sivile. Tenk på det, hvilke sivile ville våkne opp grytidlig og plutselig bestemme seg for å forlate Gaza og risikere livet sitt? Ikke bare kan de bli drept av IDF, men de kunne også blitt skutt av Hamas-soldater fordi de vet ikke hvem de er. Jeg tror heller ikke på påstanden om at dette var soldater som handlet uten ordre. Soldater som ikke følger ordre blir normalt straffet, så de fleste soldater prøver å følge ordre. Dessuten var deres første angrep rettet mot en festival. Det er ingen militære mål på en festival.

Det er en grunn til at WTO har restriksjoner mot å holde valutaen for svak. Årsaken var at land konkurrerte om å ha svakest valuta, fordi det er flere fordeler med å ha en valuta som er for svak enn å ha en valuta som er for sterk. En for svak valuta vil hjelpe å bygge opp eksportindustrien, føre til flere arbeidsplasser, og styrke den naturlige verdien av valutaen sånn at valutaen kan stige og forbli for svak. Det er flere eksempler på dette, land som Japan og Kina har brukt for svak valuta til å bygge opp en sterk ekportindustri og i Europa så hadde Tyskland en for svak valuta og Hellas hadde en for sterk valuta. Dette førte til lav arbeidsledighet og høy vekst i Tyskland og det motsatte i Hellas. Det som er ofte problemet med en for svak valuta er ikke at den er for svak, men risiko. Har en valuta falt mye, så fører det til at valutaen får et dårlig rykte og investorer holder seg unna. Det er en av årsakene til at kronen bare faller og faller.