Camlon

Lausunger som vil pleie deg når du blir gammel og skape et fungerende samfunn for deg. Helt riktig, barneløse skal betale for det

Eller far bor i et annet sted i Norge og mor vil uansett ikke at far skal se barnet.

Nei, jeg synes også at man får ekstra ansvar hvis man gjør noen gravid. Det som er poenget er at du betaler ikke hele regningen igjennom skatt, fordi da hadde det ikke være noen behov for barnebidrag, men du får like mye nytte av barnet som en far uten samvær. Så det er ikke noe galt i at barneløse er med på å betale en større del av regningen for å sikre Norges demografi for fremtidelige generasjoner og dem selv.

Om man gjør en kvinne gravid 2 ganger, har ingen samvær og må betale barnebidrag så må man betale ca 9000 kroner i måneden i bidrag. Skattene betaler derfor bare deler av regningen. Resten av regningen slipper man idag som barneløs, selv om man har behov for barna når man blir eldre.

Det er ren matematikk. Med en fruktbarhet på 1.4 så faller befolkningen med 30% hvert generasjon (32 år) og hurtigere i små kommuner. Årsaken til at vi ikke har sett effektene enda er fordi vi har tidligere hatt en mye høyere fruktbarhet og veldig høy innvandring. Noen må finansiere insentivene til å få barn og jeg synes absolutt at single barneløse skal være med på å betale regningen, spesielt når de har behov for andres barn når de blir eldre. Jeg kjenner flere single barneløse som er godt opp i årene som deler bolig med en venn, bor hjemme eller leier ut et rom i sin egen bolig. Du har selv klaget på at din egen leilighet er for liten, fordi du insisterer å ikke dele bolig. Andre er mer villig til å bo sammen med andre, og skaffer seg en større bolig sammen med en venn.

Tidligere var det mulig å finne rimelige eneboliger i utkanten av byene, og i småbyer var boligprisene generelt lave. I dag må man imidlertid langt ut på landsbygda før prisene synker til et nivå en "vanlig" familie har råd til. Urbanisering spiller en stor rolle i denne utviklingen, men hovedproblemet er at vi har sluttet å bygge eneboliger, og de få som bygges, er svært dyre på grunn av strenge krav og reguleringer. For eksempel tjener en rørlegger i Norge i gjennomsnitt 560 000 kroner i året, noe som tilsvarer omtrent 750 000 kroner når skatter og andre kostnader tas med. Jeg har ikke peiling på ditt arbeid, men ifølge ChatGPT kan en rørlegger som jobber med nybygg ferdigstille VVS-anlegget i rundt 25 boliger per år. Det betyr at lønnskostnaden for VVS-installasjonen i én bolig ligger på omtrent 30 000 kroner, en ubetydelig sum sammenlignet med totale byggekostnader. Jeg vet ikke hvor mye de nyeste byggestandardene faktisk påvirker prisen på en bolig, så jeg håper noen har gode innspill om dette.

Dette blir litt feil. 1. Utenfor sentrum så var enebolig normalen for 50 år siden. For eksempel i 1983 ble det bygget 1715 eneboliger i Innlandet mens det ble bygget 27 blokkleiligheter. Idag ble det bygget 277 eneboliger og 690 leiligheter. Det var faktisk billigere og denne tråden handler om hvorfor det har blitt så dyrt. 2. Om årsaken til prisveksten i byggebransjen var mangel på arbeidskraft så ville de fått veldig høy lønn, noe de ikke får. 3. Det er en forskjell mellom kontroll og krav. Å kontrollere at ting blir gjort riktig er bra, å kreve at alle nybygg skal ha minst energimerke B og være universelt utformet er ikke bra. Det bidrar minimalt til reduksjon i CO2, gjør det for dyrt for de man skal hjelpe og fører til boligmangel.

Dette er veldig interessant, men spørsmålet er da hvorfor kan ikke et annet firma som ikke kaster bort så mye penger tilby en lavere pris og få tilbudet? Jeg vil tippe det er fordi de ikke konkurrer på pris, men om hvem som kan tilfredsstille myndighetenes krav på best mulig måte.

Det du foreslår kommer aldri til å bli akseptert av EU, og hvis du melder Norge ut av EØS for å gjennomføre en slik lov, så vil enda flere flytter ut. De kan også gå rundt systemet ved å selge bedriften til et norsk selskap som overfører mye av profitten til morselskapet, eller skal det bli ulovlig for utenlandske bedrifter å sette opp norske bedrifter som er basert på norsk natur?

Hadde situasjonen vært helt motsatt og norske familier fikk for mange barn så ville jeg anbefalt å gi mindre støtte til familier. Du antar hele tiden at jeg tenker som deg og føler synd på familier og vil derfor gi dem mer penger. Det har jeg fortalt deg flere ganger er ikke tilfellet. Det jeg mener er viktigst er å gi insentiver til å få nok barn sånn at vi ikke ødelegger samfunnet for fremtidelige generasjoner slik Sør Korea og Italia gjør nå.

Her virker det som om du ikke har forstått problemet. En kommune eller fylke med befolkningskollaps vil se skatteinntektene falle drastisk og få økt gjeld. De vil ikke ha råd til å betale for normale utgifter og kan ikke ta ekstraordinære utgifter for å skalere ned slik du foreslår. 1. Skolebygninger egner seg ikke som boliger og kommuner med befolkningskollaps vil uansett ha for lave boligpriser til at det gir mening å konvertere offentlige bygg til boliger. 2. De fleste veier i Norge har en felt hver vei eller mindre. Problemet blir ikke løst ved å redusere antall felt. Det er heller ikke billig å redusere antall felt hvis man skal gjøre det ordentlig. 3. Det er ikke penger til å oppgradere infrastrukturen om befolkningen kollapser. Så det er ikke bare å skalere ned infrastrukturen når det bør oppgraderes pga slitasje. 4. Det er fortsatt noen som eier kontorene og butikkene, så de kan ikke bare rives uten å kjøpe dem ut, noe kommunen ikke har råd til. 5. Å demontere en bro er ikke gratis og kommunen har ikke nok penger. Det er også en grunn til at broen eksisterer så hvis man demonterer broen så vil ikke folk kunne bruke veien lenger. Derfor velger mange politikere å bare fortsette å bruke broen til den blir for farlig. Det er ikke krisemaksimering, broer trenger mye vedlikehold og vil kollapse eller bli ubrukelige om man ikke gjør nødvendig vedlikehold. Et eksempel kan du se her. Det er 6 broer i et område på noen få tusen innbyggere og skulle en av dem bli ødelagt på grunn av manglende vedlikehold, så må man man tilbake til båt. Det er heller ikke mulig å skalere ned broene eller veiene i området. Befolkningen har ikke begynt å falle enda, men kommunen er allerede i dyp gjeld og er overhodet ikke forberedt på en kraftig befolkningsreduksjon. https://www.google.com/maps/@64.853894,11.2447266,13.74z?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDMxOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D https://www.naroysund.kommune.no/_f/p5/i54949899-c056-48d1-9a81-37872e70e32f/budsjett-og-okonomiplan-2024-2027.pdf

Det er dessverre ikke hva som skjer. Begge sider må dø før huset kommer på salg og mange av boligene vil være i områder hvor folk ikke vil bo. I tillegg så vil befolkningsreduksjonen i distriktene presse unge folk til byene. Det vil derfor fortsette å være dyrt i byene. Infrastrukturproblemet er enda verre. Hva gjør man når infrastrukturen er designet for 3 ganger flere mennesker? De kan ofte ikke rives fordi man trenger infrastrukturen og hvis det ikke får nødvendig vedlikehold så faller det fra hverandre. Da blir nærskolen stengt ned, sykehus og klinikker flyttes ut, butikker og kontorer står tomme og forfaller, syke får ikke hjelp, veiene er fulle av hull, broene kollapser, vannrør sprekker, det er ofte strømbrudd og kommunen må få permanent krisestøtte fra staten for å overleve.

Det finnes andre alternativer for single enn bokollektiv med ukjente. Man kan fortsette å bo hjemme og man kan flytte sammen med venner. Single uten penger har historisk sett alltid delt bolig med andre og det er ikke på vei til å forandre seg uansett hvor urretferdig du mener det er. Tenk litt på det. Om single ikke hadde fattige mennesker rundt om i verden som lager billige ting for dem, så ville leveforholdene til single vært mye verre. Alle grupper i Norge, single, familier, eldre er priviligerte og har boforhold som andre kan bare drømme om. Jeg føler derfor ikke synd på single om de må betale litt mer i skatt eller må dele bad. Og for å sette det litt på spissen, det er viktigere å dekke familienes behov enn single uten barn, ikke fordi jeg føler synd på familier i Norge, men fordi de får barna som alle inkludert barneløse trenger i fremtiden. Samfunnet bør derfor betale hva det koster å oppretholde en akseptabel fruktbarhetsrate.

Det er fortsatt et svært land som heter Russland. Og statene Sovjetunionen mistet var kolonier de hadde tatt med makt. De ble aldri ordentlig integrert inn i soviet, så da var det også lett for dem å forlate soviet. Så hvis vi skal ta lærdom fra Soviet, så vil USA i verste fall miste noen områder som Puerto Rico.

Det jeg er mest bekymret for er utviklingen vi ser i land som Sør Korea. Først får man en ekstrem eldrebølge hvor de eldre stemmer for partier som gir dem mer skattepenger. Så begynner de eldre å dø og det blir forlatte boliger overalt og infrastrukturen forfaller. Sør Korea hadde en fruktbarhet på ca 1.2 fra 2000 til 2015. Det er bare 0.2 lavere enn vi har nå og så falt de videre ned til 0.75. Vi ser ikke den samme utviklingen her fordi det er bare noen år siden vi falt til 1.4, men fortsetter vi med 1.4 og så faller videre ned fordi barneløshet har blitt normalt, så kommer vi også til å få en lignende befolkningspyramide. Innvandring vil være ingen redning i fremtiden, fordi befolkningskollaps er et globalt fenomen. Det vil være kamp om kvalifiserte innvandre og vi ønsker definitivt ikke å bytte ut befolkningen med dårlige innvandre, fordi da blir vi som landene de kommer fra.

Det er ikke uvanlig at barn deler soverom. Men det er en vesentlig forskjell mellom å forvente et eget soverom og å forvente en eget soverom, stue, kjøkken og bad.

Ungarn har 31.5% arbeidsgiversavgift og 15% inntektskatt. Det er inntektskatten de fjerner om man får 2 barn. Hvis man skal ha en lignende system i Norge så ville det vært en 15% reduksjon i inntektskatt. Å bo sammen med andre er ikke uvanlig og jeg har alltid gjort det selv. Globalt og historisk sett så er enmannshusholdninger uvanlig. Enmannshusholdninger er ikke det naturlige utgangspunktet, det er et privilegium man kan få med høy inntekt eller ved å bo i en by med ingen boligmangel.

Har dere barn? Det kan godt være kontrollspørsmål for å sjekke om de skal sende bekymringmelding til barnevernet. Det er ikke uvanlig å møte slike kontrollspørsmål i møte med det offentlige. Et personlig eksempel var når vi kom tilbake til Norge med barn, så fikk vi spørsmål om vaksiner siden de må overføres til norsk system. Da spurte hun oss hva vi mente om vaksinering. Det var ikke noe problem siden vi er positiv til vaksinering, men hun brukte noen minutter etterpå til å kritisere foreldre som er imot vaksinering.

Hvis en kvinne tjener nok til å bry seg om en 15% reduksjon i inntektskatt, så er hun trolig rimelig oppegående. Da klarer hun å ta vare på barn. Det er derfor i gjennomsnitt liten risiko for at barna havner på NAV sammenlignet med andre grupper som alenemødre. Jeg er heller ikke enig at enslige har det så ille økonomisk. De kan få samme stordriftsfordeler ved å dele bolig og de slipper å forsørge og ha 2 ekstra rom for barn.

Det blir litt feil å spørre folk hvor mange barn de vil ha og så trekke konklusjoner ut av det, fordi de fleste vet egentlig ikke om man vil ha et tredje barn, før man faktisk har 2 barn. Og hadde vi fått 2.1 barn som menn ønsker seg så hadde vi ikke hatt noe problem. Det vi må løse er hvorfor både menn og kvinner ikke får barna de ønsker seg.

Norge har hatt en sunn fruktbarhet til 2016, så vi ville hatt en stabil befolkning uten innvandring og det hadde trolig gått helt fint. Dagens fruktbarhet på 1.4 er ikke noe vi vil merke konsekvensene av før om 25 år og vil skape store problemer om 60 år. Hvis den skulle falle videre, noe som har skjedd i andre land, så blir situasjonen enda verre. Å hindre at fruktbarheten faller drastisk er noe vi gjør for fremtidens generasjoner ikke for dagens eldrebølge. Det er derfor mulig å være imot høy befolkningsvekst nå og støtte tiltak som øker fruktbarheten for å ikke ødelegge demografien i fremtiden.

Les mitt innlegg igjen. Jeg la ved en kilde som viser at 4.6% av Ungarnske kvinner jobber deltid, noe som er mye lavere enn Norge.

Deltidsarbeid er ikke vanlig i Ungarn, men er vanlig blant norske kvinner, så de har begge deler, høyere kvinnelig yrkesdeltagelse og færre på deltid. https://www.oecd.org/en/data/indicators/part-time-employment-rate.html De tallene du viser til ser på 15-74 years. Siden vi snakket om yrkesdeltagelsen til mødre så valgte jeg bevist å se på gruppen 25 to 54 år. Her er litt mer oppdatert statistikk. Forskjellen mellom kjønn er ikke mye større i Ungarn. Kvinner Norge: 82% (kilde) Menn Norge: 86% (kilde) Kvinner Ungarn: 86% (kilde) Menn Ungarn: 91% (kilde)

Jeg er enig, men det var ikke helt hva jeg tenkte på. Tenk på de som driver med "Van life" og kjører med barna rundt til ulike steder of lever i en bobil. Jeg ville aldri gjort det selv, men personlig mener jeg det er okay så lenge barna er i barneskolealder. Men om du søker Youtube, så kommer det opp masse videoer hvor det blir fordømt og jeg har en tro at hvis man prøver noe lignende i Norge, så kommer barnevernet på besøk. De som da vil leve et unormalt liv som å seile rundt og ikke bo fast i Norge, vil da droppe å få barn og fruktbarheten faller.

Jeg er enig at det kan ikke løses av økonomiske incentiver alene. Jeg ser egentlig 4 årsaker som drar ned fruktbarheten. 1. Det er sterke forventninger om hvordan barn skal bli oppdratt og det er er derfor blitt en forventning at man mister friheten etter å ha fått barn. Løsningen idag ser ut til å være å overbevise kvinner om å gi opp friheten sin, men jeg tror en bedre løsning er at vi blir et mer liberalt samfunn hvor ulike måter å oppdra barn blir tolerert. 2. Mange voksne er avhengig av skjerm og sliter med å bruke tiden sin fornuftig. De har derfor ikke overskudd eller tid til å barn. Det er også et problem for oppdragelsen om barna eller foreldrene er avhengig av skjerm. Her er nok løsningen holdningskampanjer og å begrense barnas skjermbruk. 3. Det mangler incentiver for å få barn. Tidligere var det mye familiepress og religionspress, men nå har dette heldigvis forsvunnet. Da trenger vi andre incentiver som for eksempel skattefordeler. 4. Det har blitt dyrere å få barn. I noen land som USA så er det på grunn av høye kostnader for barnehage, men i Norge er det boliger som er problemet.