Camlon

Det som virkelig er landsvik er at vi ga Ukraina håp og så ga vi ikke dem hjelpen de trengte. På grunn av dette så har landet blitt fullstendig ødelagt og de risikerer fortsatt å tape krigen. Jeg støtter Ukraina, men ikke en langvarig krig som går feil vei. Vi trenger derfor en fredsavtale og dette intervjuet kan gjøre det lettere å få ordnet en fredsavtale hvis Trump vinner presidentvalget.

Hadde de svindlet alle kundene sine, så hadde det ikke fungert. De fleste reiser normalt, og en liten minoritet blir svindlet. Jeg ville ikke tatt gjennomsnittet av anmeldelsene på momondo.no seriøst. På andre anmeldelsesider som sitejabber fikk de 1.1 stjerner av 5 Det er ikke uvanlig å kjøpe positive anmeldelser. Og når jeg sjekker trustpilot, sorterer etter "Most recent" så ser de positive anmeldelsene veldig korte og falske, mens de negative og middels positive ser ut som ekte anmeldelser. Det er også rimelig suspekt at i de 30 siste dagene så er 95% av de positive anmeldelsene "Verified", mens 10% av de negative er "Verified". Dette er en typisk positiv anmeldelse Great price - Good Communication (Rikstik Rikstik, 2 reviews, US) Great price. Good communication. Og her er noen morsomme jeg fant litt lenger ned It's working (Isaac Abraham, 1 review, India) After seeing the Negative reviews on the Playstore App I had a thought of cancelling the same. But after contacting the customer care they immediately sent the booking confirmation. You got us ready to fly (CA girl, 1 review, US) You got us ready to fly. Info about our flight and got our boarding pass ready. https://www.theguardian.com/money/2023/apr/22/it-can-be-incredibly-profitable-the-secret-world-of-fake-online-reviews

Det trenger ikke å stå i listen, fordi det er klare regler for hva flyselskaper må gjøre om de kansellerer en flybillett. Å refundere/bytte billeten er minimum, de må også gi kompensasjon om de kansellerer mindre enn 14 dager før. Grunnen til at det er annerledes her er fordi kiwi.com svindler kundene sine og utnytter tjekkias korrupte domstoler til å slippe unna. Kredittkortets forsikring er ikke designet for svindel, fordi det skal bli løst av klageinstanserer og rettsystemet.

Kiwi får refundert begge veier. https://www.norwegian.com/en/booking/helpful-booking-info/legal/your-passenger-rights/eu-regulation-2612004/

Uansett hvor ekte det ser ut så kan legitime kilder verifisere om det er fakta eller ikke. Det er også mulig for myndighetene å straffe medier som sprer falske nyheter skapt med AI. Problemet er derfor ikke AI. Problemet er at store deler av befolkningen får nyhetene sine fra TikTok, Reels, Facebook og YouTube. Der er det ingen kildekritikk, og det har bare blitt verre med korte videoer. Det er derfor sosiale medier som trenger reguleringer, ikke AI.

Hvis alt går bra så får du like mye billett. Om det går dårlig som her, så kan de bestemme for deg og skape trøbbel, fordi det er de som eier billetten.

Hvis all kontakt må igjennom kiwi.com så har du ikke fått flybilletten din. Du har istedenfor fått en reservasjon fra kiwi.com som kan brukes til en ekte billett når du ankommer flyplassen. Flyselskapet er nødt til å tilby en ny reise hvis kunden ønsker det. Problemet her er ikke flyselskapet, men kiwi.com som velger refundering for kunden, og så nekter å refundere kunden.

Fra det jeg har lest, så hindrer ikke kiwi.com folk fra å heve kjøpet igjennom kredittkort. De vet at de vil tape, så målet er å få penger fra de som bruker debitkort og de som ikke vet hvordan man får tilbake penger fra kredittkort.

Hvis det var korrekt, så ville kiwi.com bedt han om å kontakte flyselskapet og han kunne fått refundert beløpet eller en ny billett. Han har ikke fått flybilleten sin, bare en reservasjon igjennom kiwi.com. Noen i lignende situasjoner har kontaktet flyselskapet og fått høre at kiwi.com har valgt å refundere beløpet. Da har ansvaret for kompensasjon blitt flyttet fra flyselskapet til kiwi.com. De har ikke lov til å gi kjøperen færre rettigheter enn de ville ha fått fra flyselskapet. Pengene er muligens tapt, men det betyr ikke at kiwi.com ikke bryter EU-loven. For noen tiår siden så var det vanlig med timeshare-svindel, og ble du lurt så var det vanskelig å få pengene tilbake. Det er fortsatt ulovelig og EU slo tilslutt ned på det. https://www.theguardian.com/world/2006/may/27/spain.internationalcrime

Dette er hva som står i deres terms of service Ingen forventer at "behandlingsgebyrer" utgjør 90% av billettens verdi, og det er mest sannsynlig at "behandlingsgebyret" går direkte tilbake til Kiwi, som de da kan bruke til å tilby lavere priser enn konkurrentene. Det er uten tvil ulovlig. Ifølge EU-lovgivningen må slike avgifter vises til kunden før de inngår en avtale. De har ikke engang presentert avgiften etter å behandlet kanselleringen. Gebyret skal ikke være uforholdsmessig høyt, noe det er, og det skal representere de faktiske kostnadene ved å behandle en refusjon, noe det ikke gjør. Som du kan se i lenken over, blir Kiwi.com allerede saksøkt for ulovlig billettsalg i USA og har tapt en lignende sak tidligere. Dermed er det ingen tvil om at Kiwi driver med ulovlig virksomhet. Men det at de driver ulovlig virksomhet betyr ikke nødvendigvis at det er mulig å holde dem ansvarlige og få pengene tilbake.

1. Jeg tipper de kansellerte fordi det var ikke nok passasjerer. De som bestilte igjennom seriøse aktører fikk da mulighet til å bytte til et fly som gikk noen timer før eller senere eller få pengene sine tilbake. 2. Det er sannsynlig at kiwi har allerede valgt å få pengene tilbake. De kan da beholde mesteparten av pengene de fikk refundert og gi billigere billetter til de som ikke blir kansellert. Kiwi.com driver ulovelig virksomhet og har nylig blitt saksøkt av American Airlines for ulovelig billettsalg https://www.expats.cz/czech-news/article/czech-airline-ticket-reseller-faces-american-lawsuit

Vilkårene deres er helt klart svindel og imot EU-lovene. Du ble også svindlet av kiwi.com Det er kanskje ikke mulig å ta Kiwi til ansvar uten EU-donstolen, og de har ikke tid, men det er hva TS ønsker å finne ut av.

Dette er ikke engang første versjon. Personas er fortsatt i beta og har derfor gode muligheter for forbedringer. Meta har også digitale personas og har gitt ut noen bilder for hvordan det vil se ut i fremtiden.

Tviler på at Kiwi betalte 130 kroner for flybilletten, så det gir ikke mening.

Selv om Vison Pro markedsføres som en AR, så vil jeg heller si at det er en blanding mellom VR og AR, også kalt mixed reality. Ingen lys går igjennom brillene, øynene er elendige og blir trolig fjernet i neste versjon og de fleste apper blokkerer den virkelige verden istedenfor å reagere med den virkelige verden. Det Vision Pro egentlig er, er en datamaskin med mange monitorer som du kan ta med deg hvor du vil og som kan bli kontrolert med dine øyne og fingre. Du kan se bak skjermen, men det er ikke poenget med en datamaskin. https://uk.pcmag.com/vr-1/147215/is-the-apple-vision-pro-an-ar-headset-or-a-vr-headset

Og jeg svarte på dine eksempler og viste at De var ikke et revolusjonerende produkt. F.eks. alternativer til Meta metaverse eksisterte allerede og Metas produkt var ikke spesielt imponerende. Produktet har ikke blitt oppfunnet enda. F.eks. vi har ingen biler som kan kjøre helt selv. Det er ikke et produkt. F.eks. NFT er et verdipapir. Produktet var revolusjonerende. Det finnes bare 1000 overhypete produkter for hver suksess om du inkluderer irrelevante produkter. Om du bare inkluderer kategori 4, så finnes det flopper, men mange av dem har vært startsskuddet for sektorer som har opplevet stor vekst. Det er feil at VR ikke kan gjør ting enklere, bedre og mer komfortabelt for massene. VR gir en mye bedre immersjon når du ser på videoer VR gjør det mulig å lage virtuelle monitorer hvor du vil. Du kan sette deg ned på en kafe og ha 3 skjermer rundt deg som om du var på et kontor. VR gjør det mulig å ha gruppesamtaler i et virtuelt rom VR gjør det mulig å lage en virtuell monitor av sin PC, som man kan bruke til å spille spill. VR vil være nyttig i industrien. F.eks. augmented reality på telefonen blir idag brukt i byggesektoren. VR vil fungere mye bedre, siden man kan se naturlig med sine øyne og slipper å måtte holde telefonen. VR er ikke en ny sektor. Selv gårsdagens teknologi av VR-sett har sett en eksplosiv økning og selv uten Vision Pro så ville sektoren økt kraftig. Vision Pro er en kraftig forbedring fra gårdagens teknologi og vil bare bli bedre over tid.

Absolutt, men det er gode forklaringer for hvorfor de ikke har tatt av. Filmer i 3D fungerer bare ordentlig på kino. Og selv på kino så er det ikke spesielt imponerende. Hvis man ikke klarer å lage et imponerende produkt, så feiler det. Mange dataspill er en form for interaktiv film, så det har vært en suksess. VR-hjelmer på 60-tallet var et eksperiment, ikke et ekte produkt,. VRML er ikke et ekte produkt og står for Virtual Reality Modeling Language Second life tok ikke av, men alternativer som World of Warcraft, Roblox og Minecraft tok av.

Nå flytter du målstreken. Jeg viste til førsteprodukter som ikke døde ut av seg selv. Om de var revolusjonerende er et annet tema. Hva som er målet med Bitcoin er irrelevant. Det vi må se på er hva Bitcoin var, og det er en måte å overføre penger utenfor det tradisjonelle finansnæringen og det formålet har den definitivt innfridd. Kofferter med sedler har blitt erstattet med Bitcoin. Det finnes ingen ekte selvkjørende biler. Fremtidelige oppfinnelser er ikke det samme som oppfinnelser som allerede eksisterer Drone-taxi blir brukt der det er behov, som medisinsk transport. I de fleste tilfeller så er det null behov for drone-taxi. Du innrømmer at det ikke eksiterer noen smarte stemmeassistenter, så det er igjen en fremtidelig oppfinnelse. Dumme assistenter er allerede populære, og med mye bedre AI som ChatGPT, så vil det nok komme snart. E-bøker har nesten tatt livet av bøker. De fleste leser nå på mobilen sin og ikke fysiske bøker. Salget av fysiske aviser, blader og bøker har kollapset. Det har ikke kommet ut noen imponerende smart-hus produkter ennå. NFT-er er et verdipapir, ikke en oppfinnelse Brettbare telefoner gir ikke noe mer enn litt større plass på mobilen, og kom med ulemper som gjorde den til et dårlig alternativ til vanlige mobiler. Det har ikke kommet ut noe imponerede cloud gaming produkt Det finnes ikke noen imponerede hyperlook produkt Det finnes ikke noen imponerende 3D-film på hjemmekinoen. Metaverse er ikke noe nytt. Vi har allerede masse virtuelle verdener med stor suksess som World of Warcraft. Det er naturligvis mye hype som aldri blir til virkelighet, men det er en stor forskjell mellom et revolusjonerende fungerende produkt i en voksende sektor og fremtidelig produkter som man tror vil eksistere i fremtiden eller ikke-revolusjonernde produkter som blir hypet opp.

Ja, la oss se på fortiden: Sony Trinitron Color TV (1968): 10 år senere hadde de fleste en farge-TV. Apple II PC (1977): 15 år senere hadde mange en personlig PC. Sony Walkman (1979): 5 år senere hadde de fleste en personlig musikkspiller. Internett (1993): 10 år senere brukte de fleste internett. iPhone (2007): 10 år senere bruker de fleste timesvis på mobilen hver dag. VR er i sterk vekst, og Vision Pro er ikke det første VR-produktet. Det som er spesielt med Vision Pro, er at det representerer en betydelig forbedring fra tidligere produkter og viser at vi er på vei inn i en ny æra.

Her gjør du feilaktelsen at du antar dagens teknologi er det samme som fremtidens teknologi. Vi har allerede menn og eldre damer som bruker ansiktsfiltre til å late som om de er unge, pene jenter og får menn til å gi dem penger. Teknologien vil bare fortsette å bli bedre, og problemet med uncanny valley vil bli løst. Det er også ikke alle som liker sitt eget utseende, og avatarer kan la dem vise en mer perfekt versjon av seg selv. Da kan de lage en 120-film istedenfor. Det gir fortsatt en immersjon som du ikke kan få fra en vanlig skjerm. 40 % av norske husholdninger består bare av én person, så mange ser på filmer alene. Og selv blant de som bor sammen med noen, er det mange av dem som ser på filmer alene på grunn av ulike interesser. Her antar du igjen at dagens teknologi er det samme som fremtidens teknologi. De første mobiltelefonene veide over en kilo, og det var mange som lurte på hvem som ville gidde å bære rundt på noe så tungt. Men over tid ble de lettere, og nå sitter de fleste og stirrer på mobilen i timevis.

Jeg tror det er mer sannsynlig at de reduserer størrelsen på den sånn at det blir litt som å ha på seg solbriller.

Spill og 3D-grafikk er hva tidligere VR-briller har fokusert på, og det har alltid vært en niche fordi det krever veldig sterk ytelse, mye oppsett for å få det til å fungere og det fungerer dårlig for langvarig bruk. Å vise videoer og sosiale medier krever mye mindre ytelse og oppsett, og deres mixed reality gjør langvarig bruk mulig, så jeg tror Apple fokuserer på riktig område. Dette er første produkt, så det er mye som kan forbedres og den er litt større enn nødvendig. Men en ting Vision Pro kan gjøre idag som ikke er mulig med annen teknologi er virtuelle monitorier som du kan ta meg deg overalt. Og potensialet til slike VR-sett er enormt. Forestill deg forskjellen mellom å holde en gruppesamtale i VR og en gruppesamtale på din telefon og forestill deg forskjellen mellom å se en 360 film i VR og se på en film på din PC. VR har potensial til å erstatte TV, eksterne monitorier, prosjektorer og kino.

Konsekvensene til Hamas sin tankegods er enorme, fordi deres tankegods finnes ikke bare i Gaza, men i de fleste udemokratiske land. Og poenget mitt er ikke at man skal kritisere Hamas for deres hat mot homofile, men at man bør ha et større perspektiv. Det er for meg mye viktigere å stoppe Russland og Iran enn om noen politikere i Israel er imot LGBT, og kritikken mot Israel blir misbrukt av land som er mye verre enn Israel for å vise at vesten er hyklere.

Om Israel befant seg i situasjonen som Palestina befinner seg i så hadde vi fått holocaust 2.0 og jødene ville havnet på flukt. Jødene trenger ikke da dine protester, de trenger handling. Og som vi kan se fra Ukraina, så er sannsynligheten høy at vi ville gjort altfor lite og millioner av jøder ville bli drept. Så hvorfor skal utviklingsland bli alliert med vesten, når det bare fører til at vesten prøver å forandre deres styresett og forlater dem når de faktisk trenger hjelp?

Iran er hjernen bak Hamas og Houthiene. De gir våpen til Russland og de blir finansiert av Kina. Iran er i konflikt med flere av sine naboland og vi risikerer storkrig i midtøsten på grunn av Iran. Jeg synes derfor det er mye mer skummelt hva Iran kan gjøre mot sine naboland enn hva Israel kan gjøre mot Gaza.