Camlon

Har de erfaren kandidat så kommer de ikke til å ansette en uerfaren etnisk nordmann, og hvis de har ingen erfarne søkere så vil de invitere alle kvalifiserte søker uansett etnisitet. Med andre ord, du hadde ikke sjans på de jobbene uansett etnisitet fordi det var andre søkere med mer erfaring. Problemet ditt er derfor trolig mangel på erfaring. Du nevnte ingenting om hva slags praksis du gjorde under studiene, og hvis du har null praksis så er det et problem. Det er også viktig at du gjør noen form for praksis nå og har noen relevante hobbyprosjekter.

Målet med å senke egenkapitalkravet til 10% er å øke boligprisene sånn at utbyggerene gjør det bedre. De unge vil fortsatt ikke ha råd, fordi de er begrenset av for lav lønn.

Det er korrekt, fordi Norge har oljeinntekter. Det som skaper trøbbel i Norge er formueskatten som fører til at selskaper flykter fra Norge. Det finnes gode alternativer som eiendomskatt og arveavgift, men det vil være upopulært blant rike boligeiere.

Her er tallene til dagens regjering: 2021 58452 161052 793291 2022 55598 157598 792005 2023 51417 153117 793832 2024 48734 150134 789377 Nå sammenligner du tall med NRK-avgift med tall uten NRK-avgift. Se 2020 og 2021.

Her er tallene om vi fjerner NRK-avgiften, som man i 2019 betalte utenfor skatteseddelen. 2019 59618 162818 799899 2020 58051 161261 795297

Jeg fikk tid til å gjøre det nå. Jeg brukte medianlønn som du ønsket og la på NRK-avgiften 2018 (1470) og 2019 (1525). Skatten gikk ned under de borgerlige, ikke opp. 2018 26.66% 2019 26.55% 2020 26.44% 2021 26.47% 2022 26.19% 2023 25.93% 2024 25.87%

Det er snakk om 200 til 400 kroner i året for de som tjener over 250K. Det er ingenting.

Medianlønn for fulltidsansatte er på over 600K. Så nei, folk flest tjener ikke under 250K.

Det er ingen som jobber i fulltidsstilling og tjener under 250.000. Dette er ikke en skattelettelse til folk flest eller fattige arbeidere, men en skattelettelse til studenter. Om vi ser litt dypere på tallene så blir 69% av pengene brukes til å avvikle ekstra arbeidsgiveravgift for rike, 23% brukes på reduksjon i mva på vann- og avløpstjenester og bare 8% blitt brukt på redusert inntektskatt for studenter og andre deltidsarbeidere.

Jeg er enig at hvis det hadde vært vilje så ville det vært null problem å løse sykepleierkrisen. Men det er ikke vilje til å bruke enda mer penger på sykepleiere. Men jeg er også delevis enig med myndighetene. Det er ikke for få sykepleiere i Norge, vi er på fjerdeplass i verden og det har økt kraftig siden 2000. Jeg vil heller at vi nedprioriterer noen av de mindre viktige oppgavene, gir bort enkle oppgaver som rengjøring og mat til ufaglærte og at vi fokuserer på etater hvor vi ikke gjør det like godt internasjonalt.

Ja, men de må ikke gjøre det nå. Skal de angripe Iran nå så må de stoppe angrepet mot Hezbollah og det vil gi Hezbollah mulighet til å bygge seg opp. Jeg tror ikke dette angrepet kom som en overraskelse for Netanyahu, og han vil derfor fortsette angrepet mot Hezbollah og håndtere Iran etterpå.

Jeg tror ikke Israel vil svare 10 dobbelte. Israel må fullføre krigen mot Hezbollah og så kan de rette fokuset mot Iran. Tipper at Israel finner et godt mål og tar det ut. Iran later da som om angrepet har aldri skjedd og lyver til sin befolkning at Israel turte ikke å svare. Israel vil da ha tid til å forbedre et større angrep som vil sette Iran på plass.

I Norge har man SIFO-satser som sier at en familie på 4 skal ha ca 25,000 igjen etter faste kostnader. Det er mer enn nok for det aller nødvendigste. Om det ikke er økonomisk krise, så er det normalt mye lettere å finne seg en ny jobb.

Poenget med utlånsforskriften er at man ikke skal kunne låne så mye at man sliter med økonomien rett etter at man har lånt penger. Da er ikke tusenlappen så viktig, det som er viktig er hva som kan skje om du mister din inntekt. Mister man jobben og klarer ikke å få en ny jobb, så er det trolig fordi det er en økonomisk krise og i en økonomisk krise så faller renten. Det er da man vil slite med økonomien, og det vil være kjipt å bli tvunget til å selge huset fordi man ikke valgte variabel rente.

Årsaken er media. Før renten gikk opp, så ble man fortalt at renten skal forbli lav for alltid. Trodde man på dette, så ga det ikke mening å binde renten. https://www.nrk.no/norge/spar-lav-rente-i-mange-tiar-1.12580121 Og nå forteller media at renten vil forbli høy, så da er det mange nordmenn som vil binde renten på dagens høye nivå. https://www.dn.no/makrookonomi/makrookonomi/eiendom/bolig/sjefokonom-om-fastrente-en-no-brainer/2-1-1712399

Det er ikke helt korrekt. Norge har toll på endel EU-varer og mer beskyttelse for norsk landbruk og fiskeri. Jeg ser ikke på EU-toll som positivt, men noen gjør det. Og vi har teoretisk mulighet til å nekte nye EU-lover, men den vil nok vise seg å være ubrukelig om vi tør å bruke den.

Det gir ikke mening at prognosen skal være så forskjellig fra hva som skjedde. Har du en graf som inkluderer tidligere år og prognose, sånn at vi kan sammenligne tallene.

Det virker som om Dagsavisen har eksludert noen typer gjeld, fordi de stemmer ikke overens med noen av tallene jeg ser andre steder som her https://www.nettavisen.no/okonomi/gjelden-til-oslo-kommune-skyter-til-himmels/s/5-95-662843 og her https://www.nab.no/oslo-gar-dypere-inn-i-gjeldsfellen-med-ekspressfart/o/5-143-289259

Basert på det jeg ser så har gjeldsgraden gått opp. Du mente kanskje at rentebetalingene gikk ned. Det samme skjedde også i USA og er på ingen måte bevis på at man har ansvarlig politikk. Det er ikke rentebetalingene man bør se på, men hvor mye gjelden øker eller faller. https://e24.no/norsk-oekonomi/i/9vn79W/oslo-kommune-venter-kraftig-oekning-i-gjelden

Røa-tunnelen er en del av Oslopakke 3 som har tverrpolitisk enighet, så det er ikke noe som vil forandre seg om AP styrte. Og selv om Høyre ønsker å fjerne eiendomskatten, så betyr ikke det at det vil skje. For øyeblikket har de økt bunnfradraget fra 4 til 4.8 millioner og redusert skatten fra 3 til 2.8%. Det koster 315 millioner per år, ikke 1 milliard. Så hadde vi hatt AP, så ville de måtte kutte 2 milliarder istedenfor 2.3 milliarder med Høyre.

Godt innlegg. Jeg har lagt merke til at de fleste vil bygge mer, men når jeg foreslår løsninger, så er det ofte sterk mostand mot løsningene. Det jeg ser fra denne meningsmålingen er at de fleste støtter dagens restriktive politikk, men er misfornøyd at restriktiv boligpolitikk fører til lite boligbygging. Relatert til dine svar, så svarte du positivt til å bygge villaområder og markagrensen og nøytralt til blokker og konvertere boliger. Dette gir deg allerede 6 poeng, men så svarer du helt negativt til konvertere sentrale kommersielle og industriområder til boliger. Dette er noe som gjøres idag som Ensjø og Tjuvholmen og planlegges på Filipstad . Å flytte industriområder ut av byen er et godt verktøy til å fortette byen, og det gir mening at du støtter dette hvis du mener vi skal bygge svært høyt i sentrale områder. Jeg forstår derfor ikke hvorfor du er imot det. Hvis det er en misforståelse, kan du foreslå hvordan jeg kan reformulere det sånn at det ikke flere misforstår.

Du siterte for fort. Jeg rettet det til "år" etter noen få minutter. Det er mange nordmenn som drar til USA for å arbeide for Disney, og de får ikke engang høyere lønn. Nå forestill deg et land som er mye rikere og bedre enn Norge og gir 3 - 4 ganger norsk lønn. Jeg tror absolutt mange nordmenn ville vært interessert i å bo der en periode for noe nytt og tjene penger. Ikke alle har sterke forpliktelser til Norge som holder dem tilbake.

Jeg har 6 spørsmål, hvor 5 av dem er løsninger. Bygge nye villa og rekkehusområder Bygge blokker i utkanten av byen som Lørenskog Skal vi gjøre det lettere å kjøpe villaer og bygge leiligheter og rekkehus Skal vi flytte markagrensen? Konvertere sentrale kommersielle og industriområder til boliger Utenom #5, så var det ikke mye støtte for noe annet. Det finnes svært få områder rundt Oslo som ikke brukes til noe eller er en naturpark. Skal vi bygge villaområder, så er vi nødt til å tillate at gårdseiere selger gårdene sine til utbyggere som bygger boligområder. Men som du ser i meningsmålingen så mener 42% at alle gårder skal beskyttes og 38% at de fleste gårder skal beskyttes. Da er det ikke mulig å bygge mange nye villaområder Jeg inkluderte konvertere sentrale kommersielle og industriområder til boliger som et alternativ, fordi jeg ville ikke utelate en løsning. Det gjøres allerede idag og var det eneste punktet som hadde ordentlig støtte. En tømrer i Norge tjener 3.5 ganger mer enn en tømrer i Romania. For å snu på flisa, ville ikke en del nordmenn være villig til å bo i brakker om de fikk 1.5 millioner kroner i året og slapp å betale leie?

Hvis jeg kan tjene langt mer enn i hjemlandet, så ville jeg vurdert det. Og man bor ikke i brakkene i 5-10 år, men i perioder av året. Vi har allerede arbeidskraft som gjør det.

Du tror vi ville fått helt andre svar om det var 1000 som svarte? Det tror ikke jeg. Og hvis du ser på siste spørsmål, så vil de fleste bygge mer, de er bare imot alle mulige løsninger 😂