Camlon

1. Han tjente 4 millioner kroner i året? 2. Det var mange som begynnte med å kjøpe enebolig i 2005.

Hva foretrekker du? En moderne 2 soveroms leilighet på 70 kvm i et godt område med god planløsning, eller en falleferdig 2 soveroms leilighet i et godt område på 90 kvm som må pusses opp og som senere må totalrenoveres med elendig planløsning?

Å jobbe 2 jobber i 3 år vil gi mindre en million i kapital. Det er alt for lite hvis man trenger 5 millioner i egenkapital.

Mitt eksempel var 2 barn fordi det er mest vanlig. Har man 1 barn så trenger de ikke å dele, men har man 1 barn så finnes det mange 2 soverom som er mye bedre.

Den er på 1.41 fordi mange får ikke barn, ikke fordi det har blitt vanlig å få 1 barn. https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte

Det er mulig for et par med 1.6 millioner i inntekt å ta maksimalt lån og pusse den opp. Men selv når man er ferdig så sitter man med en to soveroms leilighet med elendig planløsning, som trolig må totalrenoveres om 10 år fordi bygget er i så dårlig tilstand.

Sparer man 200K i året i et par år, så har man 400K. Det er ikke nok, når man trenger 5+ millioner.

Du skrev "svært sentralt" ikke "sentralt". Det er bare 2 soverom, så da må barna dele soverom om man skal oppdra en familie i den leiligheten. Vanlig størrelse på en familie er 2 barn. Og voksne som vil bo sentralt har mye bedre muligheter. Du har konstant prøvd å hevde at det alltid var dyrt. Det er hva jeg mente med unnskyldninger. Og sammenlignet med hvordan det var før så er det ødelagt. Dagens unge får vesentlig dårlige boforhold enn sine foreldre om de må selvfinansiere sine boliger.

Hvor fikk han pengene fra? Er det fra boligprisinflasjon?

Jeg har aldri sagt at familier ikke kjøper oppussingsobjekter og renoverer selv. Det er en stråmann. Det er teoretisk umulig for boligprisene å fortsette å gå opp slik de gjorde for deg. Om de gjør det så blir boligprisene tilslutt 50x gjennomsnittelig inntekt. Jeg forstår at det er fint for deg som har tjent på boligprisinflasjon, men jeg er mer beskymret for de som kommer etter deg.

Om du satte denne boligen på leiemarkedet, så ville den gitt vesentlig lavere leie enn en 6.5 millioner kroner leilighet på Lørenskog. Og pusset man den opp for 2 millioner kroner så den fortsatt gi mye lavere leie enn en 8.5 millioner kroner bolig. Så nei, man betaler ikke for beliggenhet. Det man betaler for er mulighetene for boligspekulasjon.

Jeg trodde du snakket om huset, men du snakker om leiligheten? Problemet med leiligheten er at hele bygget er råttent, ikke bare leiligheten. Å pusse opp leiligheten alene vil skjule problemene, ikke fikse dem.

Hva er du snakker om. Forventer du at ingen korrigerer deg når du kommer med stråmenn? Har man kjøpt en leilighet hver, så har de også et boliglån på de leilighetene. Som jeg sa, det fungerer bare for deg og din generasjon som kjøpte leilighetene mens de var billige og kan tjene millioner på boliginflasjon. Det fungerer ikke idag når leilighetene har blitt dyre.

En middelklassefamilie i Oslo er et par med barn som tjener 1.45 millioner kroner og har bygget opp nok egenkapital for lån. De kan kjøpe en bolig for 8 millioner kroner, noe som er nok for de aller dårligste eneboligene i de aller dårligste områdene i Oslo. Har ikke sagt noe annet. Men den leiligheten er ikke en oppgradering om man allerede har to leiligheter. Maksimalt lån for en middelklassefamilie er på ca 6 millioner kroner. Hvordan forventer du at en barnefamilie skal bygge opp 10 millioner i egenkapital før de får barn? Det jeg tror du mener, er at de som kjøpte leilighet mens det var relativt billig, kan bruke verdistigningen som egenkalpital til tomten. Det fungerer for deg, men ikke for de som kommer etter deg. Hvis boligprisene blir på dagens høye nivå istedenfor å stige enda mer, så vil man ha lån som er nesten like mye som leiligheten og da har man ikke flere millioner i egenkapital.

Du tror det huset kan bli renovert?

Prisene kan være latterlige selv om de er markedspris. Stråmann. Tomten er ikke i et spesielt godt område, koster mer enn hva en middelklassefamilie kan betale, og den kommer med et råttent hus som man må rive før man starter. Det viser hvor latterlige prisene har blitt. Leilighet på Frogner er ikke spesielt dyrt sammenlignet med andre bydeler som St Hanshaugen og Sagene og det var vesentlig billigere før. Så du liker at barna må dele soverom, ha masse små rom overalt uten vinduer og ha konstante problemer fordi bygget er gammelt og råttent? Du kommer med bare unnskyldninger. Prisene var lavere i 2005, det allerede bevist. Jeg bor ikke i Oslo eller Norge, så jeg har ingenting å grine over. Jeg synes fortsatt ikke det er positivt når politikerene ødelegger boligmarkedet for de unge, for å beskytte sine egne boligverdier.

9 millioner kroner er over maksimalt budsjett for en middelklassefamilie, så de kan ikke bo der selv om de ønsker. Det må isåfall kjøpes av en rik familie og de kommer ikke til å bo i denne boligen. Har de hver sin leilighet, så kjøper de ikke en falleferdig leilighet. De vil kjøpe et hus, eller en ny moderne leilighet. Tomten alene er mer enn hva en barnefamilie har råd til.

Jeg forstår hva boligene er for, men prisene er fullstendig latterlige om du sammenligner dem med hva en middelklassefamilie har råd til å kjøpe. Tomten er ikke i et spesielt godt område, den er på Bøler. Den er heller ikke svært sentralt, det tar over 20 minutter å komme seg til sentrum og det er ikke lov å bygge leiligheter på den tomten. Hadde det vært en god deal, så ville noen utbyggere ha kjøpt den opp for lenge siden. De foreslår i annonsen at folk skal kjøpe boligen for 9.5 millioner kroner, rive huset, og så bygge et nytt hus. De hadde ikke skrevet det om de trodde ingen var interessert i å gjøre det. Det samme gjelder leiligheten. Hadde det vært så enkelt å pusse den opp så ville noen allerede ha kjøpt den, fordi nye leiligheter på Frogner selges for over 10 millioner kroner. Men den leiligheten blir aldri bra, fordi problemet her er ikke bare leiligheten men hele bygget. Bygget må totalrenoveres og da stiger fellesgjelden til himmels. Leiligheten har også en elendig planløsning. En middelklassefamilie har ikke råd til denne boligen, rike har allerede en mye bedre bolig og det gir null mening som utleiebolig fordi utleieprisen blir lavere enn lånet. Så hvem er det som faktisk vil kjøpe den? Svaret er spekulanter som aldri kommer til å bo i boligen og vil tjene penger på at den øker i verdi. Så den eneste måten leiligheten gir mening, er om boligprisene blir enda dyrere sammenlignet med folks husholdningsinntekt. Hvis prisen er bare fornuftig for spekulanter, så er det ikke en ganske ok pris.

Jeg sammenligner selvfølgelig ikke 2005 med 2024 kroner. Jeg justerer heller ikke for inflasjon, fordi det er ikke godt nok. Jeg justerte tallene for median husholdningsinntekt. I 2005 så kostet en 150 kvm enebolig ca 4 millioner kroner, og en gjennomsnittelig par med barn kunne også kjøpe en bolig på ca 4 millioner kroner. Husholdningsinntekten har økt med ca 100% så idag kan en median par med barn kjøpe en bolig på 8 millioner kroner. Men boligprisene har økt til 14 millioner kroner, og middelklassefamilien har nå bare råd til er de verste eneboligene i de verste områdene. Selv rivningsobjekter på Bøler selges for 9.5 millioner kroner https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=342830755&ci=4 Og 91 kvm ubebolig leilighet på Frogner selges for 6.5 millioner kroner https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=348194393&ci=18

Vi har naturligvis ikke data for Finn i 2005, men om jeg ser på boliger under 14 millioner kroner så hadde de råd til en enebolig på Nordstrand, Østensjø, Søndre Nordstrand, Alna, Bjerke, Grorud, Stovner og Ullern. Det er også gode muligheter i Asker, Bærum, Nesodden og Lørenskog, noe det ikke er for en middelklassefamilie idag. Og gjør jeg et lignende søk i København, så finner jeg titals eneboliger som er 20 minutter unna med sykkel og koster under 4.5 millioner kroner, noe som tilsvarer ca 6 millioner norske om man justerer for lønn. Det er mange som har enebolig i Oslo og har lavere husholdningsinntekt enn 1.45 millioner kroner, så det burde være noen muligheter utenom de aller dårligste eneboligene i de aller dårligste bydelene i Oslo.

I Danmark blir alle eneboliger kalt villaer, så jeg mente enebolig. Poenget mitt er at i 2005 kunne en middelklassefamilie kjøpe en gjennomsnittlig 150 kvm enebolig i Oslo. Det kan de ikke i dag. Og de nye boligene vi bygger, som kan kjøpes av middelklassefamilier, er små leiligheter, akkurat som i England. https://www.finn.no/realestate/projectunit/ad.html?finnkode=340501230

Det er ikke veldig lenge siden. Idag er gjennomsnittelig kvadratmeterpris i Oslo på 94,000, noe som betyr at en villa på 150kvm vil koste 14 millioner kroner. Idag er median inntekt for par med barn på 1,465,000, og ifølge Nordea kan de kjøpe en bolig for 8 millioner kroner. I 2005 så var gjennomsnittelig kvadratmeterpris i Oslo på ca 28,000, noe som betyr at en villa på 150kvm vil koste 4.2 millioner kroner. Da var median inntekt for par med barn på 733 000, noe som betyr at de kan kjøpe bolig for 4 millioner kroner. Kilder: https://www.ssb.no/statbank/table/06944/ https://www.researchgate.net/figure/Figur-323-Gjennomsnittlig-kvadratmeterpris-pr-bolig-2004-2018-Kilde-Oslo-kommune_fig1_339001156 https://www.krogsveen.no/prisstatistikk/oslo-monthly

Før så kunne en middelklassefamilie kjøpe en villa i de største byene i Norge. Det kan de ikke lenger. Og da blir vi mer som England hvor man kan kjøpe en villa på landet, men i de større byene så må man bo et kott.

Dette er jeg enig i. Boliger i Norge er store sammenlignet med andre land og det er en av grunnene til at Norge er et av verdens rikeste land. Denne modellen er nå i fare, fordi boligprisene har økt kraftig. Nye boliger i Norge er ikke lenger villaer eller rekkehus, men kott som i Kina og England.

Ta en titt her. Det er 25 land som har høyere andel som eier sin egen bolig og 45 som har lavere. Norge er høyere enn gjennomsnittet, men det er ikke en sær-norsk greie å eie bolig. Og som jeg nevnt over, så har mange av landene under oss alternative måter å "eie" en bolig. Det kan derfor ikke sammenlignes med leiemarkedet i Norge. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_home_ownership_rate