Camlon

Det har allerede begynt å ta over. Mange av videoene du ser på Youtube Shorts, Tiktok og Reels er laget med hjelp fra AI. Her er noen eksempler

Digitale medier har blitt en form for digitalt dop. De fleste som bruker mye tid mobilen kunne redusert sin tid på sosiale medier med 90% og sett null effekt på deres sosiale liv. Forfatteren i artikkelen over prøver bare å finne unnskyldninger. F.eks. han hevder at folk har blitt flinkere til å rapportere depresjon, og økningen viser derfor hvor fantastisk Norge er istedenfor et seriøst problem. Det minner meg om Sverige for 10 år siden som hevdet at økningen i kriminalitet var på grunn av at folk har blitt flinkere til å anmelde kriminalitet og de sitter nå med et alvorlig gjengproblem. Teorien om at folk har blitt flinkere til å rapportere har et stort hull og det er at Norge er ikke det eneste landet i verden med økende psykiske problemer. Vi ser den samme trenden i USA. Problemet er at mange tror de gjør nyttige aktiviteter når de sitter å swiper på mobilen og deler videoer. Men dette er en aktivitet som AI vil snart ta over og det er derfor ingen fremtid for de aller fleste. De fleste vil utføre arbeid som krever hender eller en sterk hjerne og da hjelper det ikke å bruke 5 timer hver dag på å se på og lage dumme korte videoer.

Hun var en tidligere kriminell som brukte sin tilitt til å avsløre et enormt kriminelt nettverk for Danmark. Hun visste hva gjorde og at det vil sette hennes liv i fare. Så lenge det fører til arrestasjoner så tror jeg hun blir fornøyd. Skulle gjerne sett en lignende dokumentar i Norge, fordi det er ikke noe bedre i Norge.

De som utfører skattesvindel gjør også mer for pengene enn de som arver. Innsats for pengene man tjener er ikke det vi bør fokusere på, men hvor mye man har bidrat for pengene. De som arver har ikke bidrat noe (deres foreldre har bidratt), men det er fortsatt bedre enn kriminelle som bidrar negativt. Det er også en myte at fattigdom er årsaken til kriminalitet. Det vet vi fordi land som Singapore har mye høyere fattigdom og mye lavere kriminalitet enn f.eks. Sverige og Frankrike. Kriminelle er også ikke alltid fattige, en del kommer fra rike familier.

Det virker som du forvirrer mangel med å faktisk redusere antall ansatte. Det er alltid mangel, men det er få steder hvor antall ansatte faller selv om befolkningen øker. Og det hjelper lite at vi er på bunn i antall politi per capita. Det som får dem til å prioritere mer ressurser til politiet, er at folk flest ønsker å gi mer ressurser til politiet, og det skjer normalt etter at folk føler kriminalitet på kroppen. Det er ikke noe jeg ønsker, men det er slik realiteten er. Og vi har allerede et svakt tapersamfunn hvor (små)kriminalitet får fritt spillerom. Det er nettopp hva vi ser fra Vipps-ranerene. De er så lite redd for å bli tatt at de raner folk åpenlyst med fullt navn. Vipps-ran er ikke det verste som kan skje, men det viser at vi ikke har kontroll og det er de samme folkene som senere vil voldta kvinner og barn, knivstikker/skyter uskyldige og slipper unna på grunn av mangel på bevis.

Det er ikke riktig at ressursene går ned for andre sektorer. Antall sykepleiere har økt med 10% siden 2018 og 33% siden 2008 og Norge er på verdenstoppen for sykepleiere per capita. Barne og Ungdomsarbeidere har økt med 38% siden 2018 og med 180% siden 2008. (kilde) Hadde vi ansett 50% av økningen av Barne og Ungdomsarbeidere som politi, ville antall politi økt fra 10,000 idag til 22,000. Og jeg har ingen tro på at flere anmeldelser vil føre til at politikerene prioriterer politiet. F.eks. antall voldtekter ekploderte i Sverige for 10 år siden, og politikerene argumenterte bare at folk har blitt flinkere til å anmelde og ga ikke ressurser til politiet. Og de siste årene har rapportert kriminalitet i Sverige falt, men kriminalitet har allikavel fått høyere fokus fordi kriminaliteten har blitt mer synlig. Det er trolig at Norge må få like synlig kriminalitet som Sverige før folk erkjenner at det er et problem som det er verdt å bruke ressurser på.

Jeg sier ikke at det er en motsetning. Det jeg sier er at folk vil bry seg mer om politiet blir bedre og mindre hvis politiet blir dårligere. Du trenger derfor ikke å fokusere på at folk skal involvere seg mer. Det vil skje av seg selv så lenge folk føler at tipsene deres blir verdsatt.

Jeg vil tro at russere mistet tilitt til at systemet kunne hjelpe dem under krisen på 90-tallet, og det er grunnen til at de ikke involverer seg. Det har heller ikke hjulpet at politiet i Russland fortsatt fungerer dårlig. Det er derfor systemet vi må fikse om du vil at befolkningen skal bli mer involvert.

Grunnen til at folk ikke tipser politiet om småkriminalitet er fordi det har blitt en forventning at politiet er ikke interessert i å løse småkriminalitet. Skal dette løses så må politiet få nok ressurser til at all kriminalitet blir undersøkt og lovene må bli forandret sånn at de kan bli straffet. F.eks. hvis min sykkel blir stjålet og jeg har gode bevis for hvem som gjorde det, så skal ikke saken bli henlagt. For å få dette til så må antall årsverk i politiet økes kraftig, 1.5 politi per 1000 innbyggere holder ikke. Men hva skjer idag? Befolkningen stiger med 1%, men antall årsverk i politiet faller og antall politi på gatene faller enda fortere. Det var ikke mange år siden jeg hørte folk argumente at færre politi fører til mindre kriminalitet og det er fortsatt ikke konsensus om å prioritere politiet. Så lenge det ikke forandrer seg vil vi fortsette å følge i Sveriges fotspor.

Kriminalitet løses ikke ved at folk griper inn og stopper kriminalitet, men at vi gir politiet ressursene og lovene de trenger for å arrestere kriminelle.

Verdens tryggeste land er trolig Japan, og de er et demokrati. Og Venezuela er et av verdens farligste land og er et autoritært land. Så nei, det er ikke demokrati som er problemet.

Hovedproblemet er at politiet prioriterer ikke småkriminalitet, så de kriminelle er ikke redd for å bli tatt. Om man fjerner Vipps så finner de bare en annen måte å gjøre det på.

Så det er vår feil. Den beste muligheten for en slik koalisjon ville vært rett etter 7 oktober. Men vi gjorde ingenting og Israel prøvde å fjerne Hamas alene.

De som sier "vi har ikke alle svar, men vi må prøve noe annet" mener egentlig "jeg har en alternativ plan og jeg vil ikke tenke på konsekvensene eller jeg vil skjule konsekvensene"

Hvordan skal man erstatte Hamas med noe reelt?

Om du mener noen forskere har rett, så er bare å lenke til planen fra en forsker du støtter.

Hvis du ikke har kompetanse til å lage en plan, så har du heller ikke kompetanse til å vite at forhandlinger med Hamas vil føre til en bedre løsning.

Tråden er på 718 sider. Jeg kommer ikke til å søke etter svar skrevet av @JK22 på f.eks. side 500. Og @Snikpellik svar har vært uklare akkurat som det svaret du ga nå. Du skriver at de skal forhandle, men gir null detaljer om hva de skal forhandle om eller hvordan det skal føre til at Hamas mister makten. Det er hva jeg mener at det er uklart hva dere mener.

Det er egentlig ganske uklart hva dere mener vil skje med Hamas. Kan du utdype? Skal Hamas forsvinne? Hvis ja, kan du lage en scenario som jeg gjorde for hvordan det vil skje.

Ikke rart Hamas støtter den planen. De får tilbake kontrollen over Gaza og de kan droppe delen om gisler uten konsekvenser.

Jeg er enig, men Norge mente at status quo før 7 oktober var ulovelig okkupasjon og Israel må trekke seg ut av Vestbredden. Det er ok å mene det, men da må man også erkjenne at det er sannsynlig at Hamas vil ende opp med å styre Palestina.

Hvilken del er usannsynlig? Jeg tror det er noe usannsynlig at Israel trekker seg ut og det er usannsynlig at Israel delevis trekker seg ut av Vestbredden, men det er hva Norge vil Israel skal gjøre. At Hamas gjennomfører et kupp er ikke usannsynlig og at de vil bli annarkjent etter et kupp er veldig sannsynlig.

Jeg tror også #3 er usannsynlig, men det et hva Norge håper vil skje.

Jeg tror ikke det er så usannsynlig. Det kan skje på denne måten 1. Israel under ekstremt press trekker seg ut. 2. Hamas styrker seg kraftig i Gaza og får mer legitimitet fra autoritære land. 3. Israel stemmer inn en mer liberal regjering, som under press godtar å trekke seg delvis ut av Vestbredden. Norge argumenterer at dette vil styrke Fatah bevegelsen. 4. Hamas gjennomfører et kupp på Vestbredden og kontrollerer nå begge stater. Autoritære land erkjenner dem som de nye legitime ledere av Palestina. Fatah bevegelsen går i eksil og vestlige land fortsetter å annarkjenne dem som legitime ledere av Palestina. 5. Etter noen år, så følger land som Norge etter autoritære land og annarkjenner Hamas som legitime ledere av Gaza.

De vil godta det hvis de er maktesløs til å stoppe det, akkurat som at Sør Korea godtar Nord Korea og Taiwan godtar Kina. Og er ikke planen deres å tvinge Israel til å trekke seg ut av Gaza og la Hamas ta tilbake makten?