Camlon

Handel vil ikke stoppe, fordi Kina kan eksportere igjennom tredjeland akkurat som Russland gjør nå. De vil også dumpe varer på EU for å øke eksporten til Europa. Kinas eksport har økt kraftig de siste 15 årene og eksporten er også ikke på vei til å kollapse. Kina planlegger å beholde dagens modell hvor de eksporterer mye mer enn de importerer.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income#Median_equivalised_disposable_income

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income#Median_equivalised_disposable_income

Dette gir ikke mening. Tarriffer er på eksport ut av Kina, ikke på eksport til Kina. Og eksport ut fra Kina har ikke blitt redusert og det er heller ingen ønske fra Kina at det blir redusert.

Det er riktig at de vil stimulere intern konsum, men det er ikke hovedplanen fordi ellers ville de ha styrket yuan og kjørt på med masse pengestøtte. De har istedenfor valgt å devaluere yuan og er på vei til å øke handelsoverskuddet enda mer. Hovedplanen er å selge til USA igjennom tredjeland, gjøre Europa avhengig av Kina ved å dumpe billige varer og så utkonkurrere vestlig eksport sånn at Kina blir verdens mektigste land. https://www.nytimes.com/2025/03/10/opinion/tariffs-europe-trade-war.html

Ok, la oss si vi bytter til gull. Hvordan kjøper man en bil? Må jeg ta med meg masse gullmynter, eller har vi digitalt gull? Hvis det siste er riktig, hvordan vet jeg at det representerer fysisk gull. Og idag så trykker sentralbanken opp pengene til boliglån. Det er ikke mulig med gull, så da kan ikke bankene gi ut store lån lenger, noe som vil føre til at boligmarkedet kollapser. Gull er upraktisk i dagens moderne verden og derfor vil vi ikke bytte til gull.

Forutsetning at det ikke er balanse er helt korrekt. Hadde det alltid vært balanse så hadde ikke oljefondet eksistert. Ja, jeg har ingen tro på at det kommer noe nytt system i nærmeste fremtid. Om det skulle bli noe nytt, så ville det vært krypto, men land liker å ha kontroll over sin finanspolitikk og vil derfor kjempe hardt for å beholde fiat.

Når kinesere investerer i bolig så betaler de med yuan og målet er å spekulere på høyere boligpriser i yuan. De forstår naturligvis at fiat er ikke til å stole på, men det gjør også amerikanere som investerer i aksjer. Kineserne hadde også investert i aksjer om deres aksjemarked ikke var korrupt. Nordmenn derimot hadde mer tro på fiat tidligere og mange valgte å plassere pengene på høyrentekonto. De har nå tapt masse penger og den nye lærdommen er at man bør investere i bolig.

De aller fleste investerer i bolig, ikke i gull. Men ja, noen kjøper gull og legger det under madrassen. Er ikke det et bevis på at investeringsmulighetene i Kina er dårlige?

Hvis målet med å ha kinesiske yuan er utelukkende å selge dem for nye varer, så vil de ikke beholde yuan særlig lenge. Og hva om firmaet selger mer til Kina enn de kjøper? Da må de investere yuanene i Kina, noe som gir dårlig avkastning. Antagelsene mine er helt korrekt. Kina har kapitalkontroller, det er veldig vanskelig å overføre penger ut av Kina. USA har ikke slike kapitalkontroller. Kina har også et aksjemarked som er korrupt. Selv om nominell BNP har over tidoblet seg siden 2001, så har aksjemarkedet bare økt med 50%. Dette er hva som gjør Kina til et dårlig investeringsland og det er ikke på vei til å forandre seg om ikke Kina åpner opp sin økonomi og fjerner korrupsjon på aksjemarkedet. Det har jeg lite tro vil skje.

Handel i Europa bruker allerede euro eller lokal valuta. Skal man bytte ut dollaren så må vi diskutere handel utenfor Europa og da er Kina et veldig relevant eksempel. Hvis man handler i lokal valuta med Kina, hvorfor vil de etterpå overføre yuan til dollar? Svaret er enkelt, de vil plassere pengene i amerikanske aksjer, ikke i kinesiske yuan hvor det er dårlige investeringsmuligheter og kapitalkontroller.

Den må falle mye mer om den skal være i nærheten av hva den var i 2008, og USA mistet ikke sin posisjon som reservevaluta i 2008.

Du kan kjøpe litt digital yuan selv hvis du har så stor tro på det. Det er en grunn til at kineserne utelukkende investerer i bolig, fordi alle andre investeringer i Kina gir elendig avkastning. Så hva skal man bruke de digitale yuan på utenom å la de sitte og råtne i en bankkonto?

Helt meningsløst å handle med egen valuta om man må etterpå overføre det til dollar fordi man vil ikke ha pengene i kinesiske yuan.

Dollarens andelen av verdenshandel er på 60% og ingen vil ha yuan eller andre valutaer som russiske rubler. Dollaren kan derfor ikke falle enormt uten at en annen valuta som euro tar over, og det tviler jeg på vil skje.

USA er også vesentlig høyere om vi ser på median. Det er ikke fordi USA går fantastisk bra, men fordi andre land har enda større problemer. For eksempel Italia har hatt 20 år med nullvekst.

Det som knakk Storbritannia var at de mistet alle sine kolonier og deres andel av BNP falt kraftig. Det var ikke inflasjon. USAs underskudd er egentlig irrelevant for dollarens posisjon, fordi de som kjøper amerikanske verdipapirer bryr seg ikke, de kan finansiere det med QE og EUs underskudd er ikke mye bedre.

Nei, den er ikke avhengig av tilitt. Den er avhengig av at USA har en høy andel av verdens BNP. Den er også avhengig av at USA ikke innfører kapitalkontroller som Kina. USAs andelen av global BNP kommer ikke til å falle kraftig uansett hva Trump gjør.

Det finnes ingen alternativ til dollar utenom euro, og det er ikke hva land som Kina vil bytte til. Dollaren vil derfor forbli viktig uansett hva Trump gjør.

Å si til menn som sliter i datingmarkedet at de "bare må jobbe med seg selv" er omtrent like hjelpsomt som å si til en med en dårlig karriere at de bare må "jobbe med seg selv". Det er ikke så enkelt. Og ja, det stemmer at mange kvinner, særlig eldre kvinner, også står utenfor datingmarkedet. Men dette motsier ikke teorien om alfa og beta-menn. Hvis kvinner søker menn som befinner seg høyt oppe i den sosiale hierarkiet, så vil mange kvinner bli stående skuffet igjen, siden menn på toppen av det sosiale hierarkiet kan ikke tilfredsstille alle.

Min anbefaling er at du leier ut ditt soverom og sover på sofaen. Det er mange desperate studenter, så det er en lett måte å få litt ekstra inntekt.. Og hvis du ender opp med å selge, plasser pengene i et fond, ikke i en høyrentekonto hvor du vil tape på inflasjon.

Det motsatte kan også skje. Myndighetene unngår en regning på 60 millioner kroner fordi vektreduksjonen forbedrer deres langvarige helse. Og skulle vi forby private helsetjenester, så vil de bare dra til utlandet istedenfor. Tipper at denne saken egentlig handler om noe helt annet, for eksempel de vil redusere mangelen på sykepleiere ved å forby private helsetjenester.

Det stemmer at Red Pill-miljøet vokste frem på Reddit, særlig gjennom subredditen /r/TheRedPill som ble opprettet i 2012. Men å påstå at PUA og MGTOW også ble etablert på Reddit eller 4chan blir feil. PUA-miljøet eksisterte allerede på slutten av 90-tallet, med egne forumer som FastSeduction.com og senere The Attraction Forums, hvor brukere delte teknikker og skrev guider, lenge før Reddit og 4chan ble populært. MGTOW oppstod tidlig på 2000-tallet, blant annet gjennom nettsiden No Ma’am, og MGTOW.com, hvor brukerene Ragnar og Solaris formulerte det som senere ble omtalt som MGTOW-manifestet. At PUA og MGTOW senere dukket opp på Reddit og 4chan betyr ikke at det var der de startet. Å hevde det, tyder mest på at du ikke var der da de faktisk ble til, du har bare sett dem i ettertid, etter at de hadde spredt seg til flere plattformer.

Dette gir ikke mening. Pick up artists er ingenting nytt og før internet så var det folk som ga ut bøker om hvordan man kan game dating. Noen av dem kommer fra Incel miljøet, men de aller fleste er folk som allerede har suksess med dating og vil få mer. Red Pill er annen bevegelse som handler om skepsis til sosialdemokratiske institusjoner. Det finnes incels i Red Pill, men det er ikke hva det handler om. Og MGTOW var ikke en motreaksjon mot Pick up Artists, men en bevegelse som kom fra skilte menn som var misfornøyd med lite samvær med sine barn, høy barnebidrag og alimony.

Det jeg nevnte var årsaker til at boligmarkedet er overregulert, ikke hva jeg mente bør fjernes. For eksempel jeg er selvfølgelig ikke for slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. 1. Jeg tror ikke det ville hjulpet så mye alene. Vi må også ha andre tiltak for å redusere kostnadene for å bygge. 2. Det er motsatt. Barn og unge ender opp i leiligheter fordi vi ikke fortetter. For eksempel når reguleringer stopper et prosjekt om å gjøre en villa med 2 mål til 10 rekkehus, så er det 9 barnefamilier som ikke får tilgang til en plenflekk. 3. De som vil inn på boligmarkedet trenger en bolig, de trenger ikke en perfekt bolig. Strømmen i Norge er billig og det er gode muligheter til å øke kapisiteten. Vi trenger ikke å fordyre boligene med millioner for å spare noen tusen kroner hvert år på strøm. 4. Vi tillater allerede at østeuropeere kommer til Norge og arbeider, så det er ikke noe behov for slavearbeidere fra midtøsten eller Asia. Det jeg snakker om er ikke de enkle jobbene som kan gjøres med ukvalifiserte slavearbeidere men om de mer kompliserte jobbene hvor du personlig må velge mellom å gjøre det selv eller betale for en dyr fagperson. Byggefirmaene kan ikke gjøre alt selv, så da må de betale for dyre fagpersoner hvor det er fordyrende mellomledd. 5. Vi trenger skatter, men trenger vi 25% MVA på tjenester? Jeg synes det er rimelig høyt med tanke på at man betaler 0% MVA hvis man ansetter dem direkte. 6. Enig at de ikke legger rette til for å regulere nye områder.