Camlon

Noen eksempler på dårlig integrering er. De ser på seg selv som ikke-norske. De vil ikke gifte seg med noen de anser som norske. De misliker norske verdier. De vil helst bo og sosialisere sammen med ikke-norske. Resultatet ser vi på Stovner hvor 60% av befolkningen er innvandre eller norskfødte, mens andre steder i landet er det i praksis nesten ingen.

Når jeg snakker om norsk kultur, så mener jeg norsk kultur i 2025, ikke i 1825. Derfor er jeg uenig i påstanden om at jeg fremstiller kultur som noe statisk og uforanderlig. Men hva er egentlig norsk kultur? For meg handler det om et sett med verdier som de fleste nordmenn deler. Selv om jeg har norsk pass, så føler jeg meg ikke som en del av denne kulturen, fordi mine verdier ligger for langt unna de norske. Skal man flytte til et annet land for å bli statsborger, bør det være fordi man faktisk liker landet man flytter til. I Norge dreier debatten seg ofte om hvor mange vi har kapasitet til å ta imot, men det egentlige problemet er at vi tar imot feil folk. Folk som kommer hit utelukkende for velferd, men egentlig ønsker å bo i sitt hjemland, med mer penger og trygghet, blir aldri ordentlig integrert. Hvis vi absolutt må hjelpe dem, så gi dem heller økonomisk støtte til å flytte til et land de faktisk vil være i. Vi bør prioritere å ta imot mennesker som vil til Norge fordi de setter pris på at landet er sekulært og bygger på sosialdemokratiske verdier.

Hvis du faktisk ønsker å bli statsborger i Saudi Arabia så bør du gjøre det fordi du ønsker å bli Saudi. Du kan gjerne beholde litt av norsk kultur, men hvis planen er å bli en nordmann med Saudi Arabisk pass, så er det bedre at du reiser hjem når arbeidet er ferdig.

Det gjør de faktisk. Flyktninger kan ikke selv velge fritt hvor de vil bosette seg, og plasseres ofte i bygdekommuner, noe som fyller opp skolene som er utsatt for nedlegging. Kommunen mottar omtrent en million kroner per flyktning per år (kilde), og disse midlene hjelper kommunen med å balansere budsjettet. Problemet oppstår når støtten bortfaller etter fem år. Flyktningene finner sjelden arbeid i en allerede døende kommune og flytter derfor gradvis til byene. Kommunene på landsbygda må dermed ta imot nye flyktninger for å opprettholde økonomien, mens byene opplever en konstant tilstrømning som driver leieprisene oppover. Flyktningane flyttar frå bygda

Argumentet ditt blir ikke noe sterkere av at du er en hvit mann. Dropp å nevne etnisiteten din neste gang.

Det er europeiske land som i praksis må dekke kostnadene dersom et skip trenger assistanse eller forårsaker skade. Når skip i tillegg må seile gjennom europeisk territorialfarvann, så er det rimelig å anse skip uten gyldig forsikring som ulovlige.

Her er i hvert fall en gladnyhet. Europa har full mulighet til å stanse Russlands oljeeksport gjennom Østersjøen. Jeg håper derfor at Europa snart vil vise styrke og sette en stopper for Putins ulovlige skipsfart. Germany Seizes Oil Tanker Belonging to Russia’s Shadow Fleet

Skal du stoppe naturlig aldring av befolkningen, noe som er årsaken til dagens eldrebølge, så må du ha eksponentiel økning i befolkningen. Hvis det er bare snakk om enkelte sektorer med mangel, så fungerer EU arbeidsinnvandring bra. Det er en av hovedgrunnene til at vi har schengen-avtalen. Å ta imot flyktninger for å gjøre drittjobber er en veldig dårlig ide. De kommer aldri til å bli ordentlig integrert hvis de alltid er på bunn i samfunnet og mange av dem havner på velferd noe som gjør det kontraproduktivt. Innvandrere etter 25 år i landet: Halvparten på trygd

Det er masse arbeidsledige rundt om i Europa som ville vært villige til å gjøre arbeidet, så jeg tror jeg ikke noe på at det er noe mangel. Du løser uansett ingenting med å ha eksponentiel vekst for å stoppe naturlig aldring av befolkningen. Det eneste du vil få til er boligkrise og så faller velferdsstaten fra hverandre fordi for mange av innvandrerne havner på velferd. Og så stopper innvandringen og alle de gamle innvandrere vil trenge like mye hjelp som etniske norske eldre.

Norge har hatt en sunn fruktbarhet til 2015. Det er derfor ikke noen stor eldrebølge, men en naturlig aldring av befolkningen. Innvandrere kommer også til å bli gamle og vil trenge helsehjelp og er i større grad på velferd. Om vi skal konstant ha færre enn naturlig antall eldre, så må vi ha eksponentiel vekst i befolkningen og det vil skape mye større problemer. Renholdere kan vi hente inn som arbeidsinnvandre fra EU. Lønnen i Norge er høy sammenlignet med hjemlandet. Det er derfor ingen behov for å hente inn flykninger for å drive med renhold. Det er også en dårlig ide fordi du gjør innvandrerne til en underklasse.

Vi har åpne grenser til EU. Vi trenger ikke å ta imot masse flykninger for å ha noen til å vaske gulvet. Uten innvandring så hadde vi hatt mindre press på helsesystemet, så da hadde vi ikke hatt like stort behov for ansatte i helsesektoren.

En ting jeg har lagt merke til er at den norske ungdommen har forverret seg, mens innvandrerungdom har blitt litt bedre. Barn sitter inne og ser på sosiale medier og får elendige rollemodeller. Jeg er fortsatt imot ukontrolleret innvandring som i 2016, men jeg er ikke like bekymret for innvandring som jeg var tidligere, fordi problemet handler nå mer om hva sosiale medier gjør med samfunnet.

Det vi diskuterte var singelstøtte, noe som ikke er det samme som støtte til unge i etableringsfasen. Et ungt, ugift par på 25 år er ikke single, mens en 50 år gammel mann kan være det. Det finnes mange i begge grupper. Gjennomsnittsalderen for førstegangsfødende er 30 år, og mange har vært i et parforhold lenge før de får barn. Samtidig har 27,1 % av menn på 45 år aldri fått barn. En ordning med singelstøtte vil i praksis bety støtte til single 45-åringer, men ingenting til det 30 år gamle paret med barn. Det er nettopp dette jeg mener er et elendig forslag, fordi det vil redusere fruktbarheten.

Du får ikke redusert opptjent pensjon, så det er helt urealistisk. BSU er for alle unge, det er ikke en singelstøtte. En ekte singelstøtte vil redusere fruktbarheten. Hvis du bare vil ha utvidet BSU så kan vi gjøre begge deler. Gi støtte til unge generelt og gi støtte til familier for å gi insentiver til å få barn.

Det du foreslår vil ikke øke fruktbarheten, tvert imot, det vil redusere den. Du nevner ikke hvordan singelstøtte konkret skal gjennomføres, men i praksis finnes det to muligheter: 1. Økte skatter for å støtte de som bor helt alene. Dette vil skape insentiver for å bli boende alene noe som vil presse leieprisene opp og straffe fattige single som står overfor valget mellom dyr aleneboende-leie eller å miste støtten ved å bo kollektivt. Det vil også redusere antallet tilgjengelige utleieboliger, siden man mister støtten hvis man leier ut et rom. Forslaget vil heller ikke hjelpe par med bolig til barn. De må betale høyere leie, mister singelstøtte når de flytter sammen, og banken vil derfor gi dem mindre i lån. 2. Økte skatter for å støtte de som ikke har felles økonomi. Dette åpner for at par velger å bo sammen uten å gjøre det offisielt, for å beholde singelstøtten. Det vil føre til at å få barn blir mer økonomisk risikabelt, man mister støtten samtidig som utgiftene øker kraftig. Flere vil da velge å ikke få barn siden de kan ha en mye bedre økonomi om de slipper å betale for barn og kan beholde singelstøtte.