Camlon

Det var ikke en fantastisk effektivitetsøkning når vi først fikk tilgang til internett. Det tar tid fra ting blir adoptert til man ser resultater. Og du vet ikke engang hvilke KI-modeller utviklerene har tilgang til, eller hvordan de tester deres kode, så hvis jeg vil høre om utviklerene sin bruk av KI, så vil jeg høre det fra dem direkte, ikke igjennnom deg som ikke har peiling. Jeg vil anta at du bruker noe som er innebygget i mail-klienten? De henger langt etter og bruker gamle KI-modeller. Det er derfor ikke en enorm forskjell idag, men de kommer naturligvis til å legge inn nyere modeller over tid og da vil man henge lenger og lenger etter hvis man nekter å bruke KI. Som sagt, du får shorte Microsoft og Alphabet hvis du tror på det du selv sier. AI-bubble videoer som sammenligner dette med Dotcom er på bærtur. Dette handler ikke om bedrifter som ikke tjener penger, for eksempel Alphabet vokser med 15% hvert år og flere og flere bedrifter er villig til å betale en månedsavgift for å få tilgang til de beste KI-modellene. https://www.macrotrends.net/stocks/charts/GOOG/alphabet/revenue

Ingen avdeling lever i en silo. Hvis de bruker KI i andre avdelinger så kommer de til å bruke det i utvikling også. Om dere har en regel at man ikke kan bruke KI til å produsere produksjonskode, så er det mye annet det kan brukes til som tester, devops og feilsøkning. Men du vet ikke engang hvordan utviklerene tester sin kode eller hvilke KI-modeller de har tilgang til, så du har ikke peiling. KI er har blitt veldig god til å søke opp informasjon, så hvis du ikke skriver mange eposter men bruker mye tid på å søke opp informasjon, så er nytteverdien enda større. Her fortsetter du å stikke hodet ned i sanden. Jeg skrev ikke bare at det har kommet mange versjoner, men at de har forbedret seg kraftig. Og hvis du virkelig tror det ikke gir avkastning, så er det bare å shorte Alphabet og Microsoft. Det er tydelig at markedet ikke er enig med deg at KI ikke vil gi avkastning.

"Dere" er IT-avdelingen i deres bedrift. Jeg trodde dere jobbet med styringsystemer og brukte derfor ikke KI. Nå forteller du meg at dere har faste ansatte som jobber fulltid med AI-opplæring. Da er det bare snakk om tid før utviklerene får tilgang til bedre modeller som Sonnet 4.5. Vi fikk tilgang for 1 måned siden, så dette er relativt nytt i Copilot. Sender man en epost, så må man fortsatt stå for innholdet i eposten. KI gjør ikke eposter meningsløse, de bare reduserer tiden man bruker på å skrive dem. Her stikker du hodet ned i sanden. Det er ikke riktig at siste versjonen er mer av det samme. Nov 2022: ChatGPT 3.5 ble sluppet ut. Mar 2023: ChatGPT 4, en kraftig forbedring av 3.5 Sep 2024: OpenAI slipper ut første modell o1 som tenker før den svarer. Jan 2025: DeepSeek slipper ut en modell som ble produsert på en langt mer effektiv måte. Feb 2025. Anthropic slipper ut Claude Code. Mai 2025: OpenAI slipper ut Codex Sep 2025: Anthropic slipper ut Claude Sonnet 4.5, en veldig imponerende CLI modell. Utviklingen har vært ekstremt imponerende. Vi fikk agenter i CLI i år. Det tar naturligvis litt mer tid å sette opp agenter inne i applikasjonene du bruker, fordi da må man først betale for en KI-modell og så trenger utviklere til å koble modellen og GUI-en sammen. Det tar litt tid, men det er ikke teknisk vanskelig så agenter kommer ikke til å forbli i terminalen.

Copilot CLI er et verktøy som dere må manuelt tillate. Basert på det du sier her så tviler jeg på at de kan bruke premium models i CLI og må kopiere inn i en chat og bruke dum ChatGPT. Utviklerene ser derfor ikke nytten fordi dere gir dem ikke tilgang. Det er også en helt annen arbeidsmåte så mange vil være imot det av prinsipielle grunner. Snart vil det være en knapp i din epost klient som lager en epost basert på dine tidligere eposter og hva den vet om deg. Du trenger derfor ikke å fortelle den noe som helst, eller engang sette det opp. Bare betal en månedsavgift og det vil fungere. Du kan allerede få noe lignende om du betaler for Google AI Pro, og det vil bare bli bedre over tid. Det er mest utviklet fordi utviklere er villig til å sette det opp og arbeide uten UI. De som ikke er utviklere må ha en knapp i deres GUI før de gidder å bruke det og for at det skal bli mulig må bedriften som produserer programvaren betale for en KI-modell og så få noen utviklere til å koble modellen og deres programvare sammen. Gode CLI verktøy kom for ca et halvt år siden. Det er altfor lite tid til at du vil se det i andre produkter som Outlook, Word og Excel. Det finnes noen KI knapper idag, men de er utelukkende basert på eldre modeller uten tankemodus. Og argumentet jeg besvarte var "Alle som har litt teknisk innsikt ser farene ved å bruke KI i arbeidssammenheng. ", så her snakker vi om bedrifter hvor KI betraktes som en fare, ikke bedrifter hvor KI ikke er relevant.

Her forvirrer du tester med produksjonskode. Det er ikke kritisk om en test har en bug fordi man må uansett undersøke feilen og rette testen eller fikse feilen. Det er derimot veldig kritisk for en bedrift som jobber med styringssystemer om store deler av kodebasen deres mangler tester. Det er derfor bedre med 95% coverage og 10,000 tester produsert med KI enn 1,000 håndskrevne tester med bare 20% coverage. Dere trenger også CI/CD pipelines til å kjøre de automatiske testene, dev og stage environments og KI analyse av MRs for sikkerhetshull og bugs. Det er derfor mye som KI kan brukes til selv om man ikke lar den røre produksjonskode. KI kan ha hvilken som helst stil du ønsker. Har du et godt KI-verktøy og forteller den at du vil ha en viss lengde så respekterer den det. Man trenger ikke å bruke Claude direkte. Tillater dere Copilot?

En som selger laks til det asiatiske markedet må gjennomføre mange søknader og skrive mange eposter. Dette er noe KI kan hjelpe med. Om det er godt nok relatert til sikkerhet er avhengig om dere bruker tjenester som AWS og Github/Gitlab. Hvis svaret er ja, så stoler dere allerede på eksterne tjenester. Hvis svaret er nei, så kan dere kjøre en lokal model, siden dere allerede lagrer og behandler deres egne data.

Og KI kan ikke skrive tester?

Vanlige utviklere skriver også feil og review er ikke nok. Så hvordan hindrer dere at utviklere slipper ut bugs?

Her beviser du at du ikke vet hva du snakker om. Det opprinnelige argumentet ditt var "svakhetene er akkurat de samme", og nå utvider du det til "nesten alle fagfelt". Men det er nettopp her du bommer. La oss si jeg har en bug som bare trigges når jeg kjører dotnet build. Gratisversjonen av ChatGPT kan i praksis bare gjette ut fra første ide og teksten jeg limer inn. Claude CLI kan derimot tenke i flere steg, prøve en løsning, kjøre dotnet build, se hva som feiler, og arbeide til det faktisk fungerer. Så nei, dette er ikke samme svakheter. Det er lignende modell, men de har helt ulik evne til å hjelpe brukeren finne en løsning.

Kan du være litt mer spesifik. Hvilke fagfelt snakker du om og hvilke store svakheter.

Hva mener du med at svakhetene er det samme?

Absolutt. KI fungerer ikke på egen hånd. Du trenger en kompetent utvikler som kan gi presise instruksjoner, vurdere resultatet og ta ansvar for koden som produseres. Grunnen er at KI-en som tilbys i Word, Outlook og PowerPoint holder lav kvalitet. Den følger ikke instruksjoner godt, fordi den er designet for å svare raskt på første ide. Det vi faktisk trenger, er en KI som kan undersøke, utføre handlinger, evaluere sitt eget resultat og korrigere seg selv. Det er nettopp slik CLI-modellene fungerer. Gode modeller kom først i år, og det vil ta tid før Microsoft bygger dette inn i Office-verktøyene.

Hva har du prøvd å bruke? Det er en stor forskjell mellom å bruke gratisversjonen av ChatGPT og å bruke Claudi CLI.

KI er et verktøy. Som alle andre verktøy så må det brukes riktig. Du kan nekte å bruke det, men du vil bare falle lenger og lenger bak dine kollegaer.

Norges nye exit-skatt er i konflikt med EØS-avtalens regler om etableringsfrihet og det er en pågående sak som er under aktiv utredning Norge risikerer derfor å bli felt i EFTA-domstolen fordi 12-årsfristen bryter med prinsippet om at skatt på urealiserte gevinster må utsettes frem til de faktisk realiseres. Og hvis Norge taper så må de betale tilbake det folk har betalt med rente. Vi risikerer derfor å få en ny skandale.