Bing123

Utbytte skjer da potensielt årlig, mens verdiøkning ser du bare når du selger. Med utbytte kan folk tjene inn investeringen uten å selge. Utbytte i seg selv er en sterk driver av aksjenes verdi. Det er vinn vinn.

Dumt for alle om normen blir kredittkort, da disse nettverkene har mye dyrere gebyrer enn BankAxept og debitkort

Med slik tankegang er jo all debatt poengløs og hele dette forumet kan legges ned. Jeg "forsvarer" ingenting. Jeg ser ikke hva som er å "forsvare". At en konservativ eldre kar har en annen mening enn deg må ikke "forsvares" Nei, jeg var nokså tydelig - jeg forstår ikke hva som er ekstremt her, derfor spør jeg en som ytrer slike påstander (du). Når du blir så vrang så tyder det på at du ikke har noe godt svar. Å kalle mennesker for galning, raring og løgner er en nothing-burger. Du sliter opplagt med å komme med noe konkret. Konservative kristne er ikke å anse som ekstremt, det er nokså normalt spesielt på det amerikanske kontinent. Når de først er religiøse er det vel naturlig at de er i motsetning til ateisme. Det blir ekstremt vagt dette her, om noe.

Du gir meg altså ingenting konkret... Ja jeg har sett et par debatter med Peterson, for å se hva all fuzzen var. Regner med det ikke er all selvhjelp-greiene folk henger seg opp i, ei heller hans profesjon. Jeg går utifra det er rantene han har mot Canadisk lovverk som skulle gjøre det straffbart etter loven å bruke feil pronomen. Er det virkelige dette synspunktet du mener er ekstremt?

Det er her vanlige folk sliter med å forstå. De fleste er enige i at feks Tate er crazy. Men når Jordan Peterson blir dratt frem i samme åndedrag som en "ekstremist" er det noe som skurrer med verden. Kan du kanskje forklare hva som er så ekstremt med denne mannen?

Hvis de tar et snitt som innbefatter både dårlige og gode tider så kanskje det dras opp såpass?

Blame CO2-narrativet pushes altfor aggressivt til å kunne tas seriøst. Uavheng av om disse Nikolov og Zeller skulle ha rett eller ei - så er det selvsagt at de blir utsatt for dritt-kampanjer fra samme krefter som så aggressivt skal ha oss til å tro at du må slakte kyr og bygge vindmøller for å redde verden. Follow the money.

Og dette vet jo alle som benytter det spekulativt. Menneskeheten har lang historie med å avfeie og latterliggjøre skeptikere og nytenkere, dette er vel bare nåværende revisjon.

Hva kan dere lære av dette da? Alle dere som avfeide all skepsis som konspirasjonsteorier. Og dere som stolte blindt på absolutt all offisiell informasjon var den absolutte sannhet?

Lang kabel funker fint det. Problemet er vel å få det estetisk fint og praktisk. Har borret hull gjennom vegg og lagt kabel fint langs lister. Må bare vite at hvor det er trygt å borre da

Det er opplagt når det er snakk om saker som klart bryter regelverk. Det som er vanskelig med prat/løgn er å dra streken for hva feks politikere skal få lov å lire av seg. Det har vel sklidd ut såpass lenge at politikere bare kan stå å slenge ut påstander uten å vise til dokumentasjon. Media har og blitt vrengt i den digitale tidsalder hvor clickbait er viktigere enn sannhet fordi det er bedre økonomi. Det er såpass mye som går under radaren at "Den fjerde statsmakt" virker fjern.

Legg ned hele kongehuset. Bør være slutt på tiden der folk blir født inn eller dratt inn og oppnår status på bakgrunn av absolutt ingenting. Er jo bare mat for pressen absolutt alt de gjør.

Skal EU forhåndssensurere alle intervju av alle politikere da? De lyver jo hele gjengen i det vide og det brede. Uten å støtte Trump så er det ikke vanskelig å se at dette er noe selektivt.

I USA har de fått pålagt kamera som filmer når politiet er i aksjon. Det beskytter både politiet selv og andre. Trenger vi gå der? Saken i Kongsberg var uheldig mtp slettingen av beviser spesielt. Flaks at det var overvåking. Politiet har andre problematiske sider. Feks er de også drevet av viruset New Public Management. Det går ut på at alt skal måles. Antall løste saker teller positivt. Derav får du systematisk trakassering av narkomane. Det er enkle "saker å løse" for statistikken. I tillegg hadde du den særdeles uheldige koblingen med lobbyorganisasjonen Norsk Narkotikapolitiforening, som nylig skiftet navn etter kritikken. Gudene må vite hva som driver de, koblinger fra legemiddelindustrien? KrF-ideologi? Eller frykter de rett og slett for dårlig statistikk hvis man får avkriminalisering. Godt at det til slutt ble gitt instrukser om å slutte å trakassere folk som har rusproblemer. En forbudspolitikk som ikke har virket over 50 år, og som politiet ikke har noe med. De er ikke lovgivende.

Du må bare hente frem oppdatert bevis for at det fins en masse henlagte politivoldssaker.

Kan si mye rart om EU. Det meste har sikkert gode intensjoner inkludert DSA. Men hvordan skal man kunne regulere en livestream slik som de insinuerer her 🤷

Syretesten for mange som fronter storstilt innvandring pga mangfold må jo være å forestille seg 100,000 russere over grensen få bosette seg uten at noen skal stille spørsmål.

Mobilen har ikke minnekort som kan plukkes ut? Mange hadde dette tidligere

For å synse litt videre på den så er det nok mye narsissister og psykopater som har mest motivasjon til å orke å stige karriere-stiger til topps

Det det grønne pengesluket som skal redde verden bare de får alle pengene våre har ingen troverdighet igjen, det er jeg enig i. Men rapporter finansiert av AkerBP er også vanskelig å ta for god fisk

Neida alle vet jo at hvis du blir fornærmet er det Russland som står bak. Hvis du blir såret er det Russland som står bak. Blir du svindlet er det Russland som står bak. Er strømprisene høye er det Russland som står bak. Er det stygt vær er det Russland som står bak. Det at det i det hele tatt finnes sider som diskusjon.no er nok også Russland som står bak, det skulle jo egentlig aldri vært noe å diskutere - slik som mange ordlegger seg her inne.

Hvem i alle dager har benektet dette? Forholde deg til hva som faktisk er skrevet du heller. Dette begynner å bli useriøst. Din påstand var at det er "fakta" at Kryptovaluta er "uetisk" og således burde forbys. Det er din mening På ingen måte klarer du å definere en definisjonen din av hvilke former for strømbruk som er uetisk eller ikke. Bare et spørsmål. Ville vært rart om jeg nå ikke svarer på denne posten du nettopp skrev, men plutselig hopper tilbake til ditt innlegg nr 1. Men la gå, du må gjerne hoppe og sprette rundt og se om du kommer deg i land til slutt. Regulering har vi overalt, men det fins ingen mekanismer som kontrollerer om du koker middag eller ser på youtube. Det ville blitt sinnsykt dyrt og umulig å gjennomføre. Regjeringen snur etter omstridt avgjørelse: Krypto-datasentre slipper full elavgift Videre må bare stole på markedskreftene og ikke være så populistisk reguleringskåte og snakke høyt om forbud i øst og vest. Så ser man at høy strømpris tvinger slike sentere ut av landet eller driver de konkurs. Ingen er så prissensitive som disse sjappene. Jeg brukte begrepet forfedre noe upresist. Vi kan like gjerne snakke om deg selv hvis du levde på 90-tallet eller dine foreldre. Poenget er at denne totale overvåkningen kom som et biprodukt av betalingskortene ble innført. Det har vært mye penger i spill før disse, uten at noen så behovet for totalovervåkning. Muligens med unntak av land på østsiden av jernteppet. Kina har også et veldig bra "system" i dag. At du ønsker å utlevere hele privatliv er ditt valg og jeg støtter at du skal ha dette valget. Det gjør det ikke fornuftig, og bør kunne velges bort av andre person som ikke ønsker det. Jeg pleier å spør om folk vil ha et kamera på soverommet hvor det streames direkte til en tredjepart, tilfelle det skjer noe kriminelt. Somregel går det opp for folk at det er ubehagelig. Det er ikke staten som sitter på informasjonen men de private bankene. Derimot så pålegges bankene å utlevere informasjonen ved mistanker om kriminelle handlinger. Samt et omfattende antihvitvaskings-program som i effekt gjør bankene til Økokrims forlengede arm. Noe som igjen fører til en meget spesiell situasjon hvor det private skal regulere seg selv i tillegg til å jakte på kriminelle. I tillegg evner du ikke å forestille deg andre stater enn den norske tydeligvis. Du skal ikke ha så mye fantasi før du finner nasjonalstater som ikke opererer etter folkets beste. Jeg har nevnt eksempler allerede hvor du absolutt ikke vil at staten skal se alt. Les gjerne om Stasi og se om du oppfatter totalovervåkning som en god idè fortsatt. For meg er slik tankegang absurd. Ingen har sagt noe så dumt at folk skal kjøpe seg noe uten penger. Jeg snakket nokså tydelig og enkelt om scenarioet motta penger. Noe mer essieniell funksjon for å nettopp komme seg UT av fattigdom eksisterer ikke. Bare kutt ut å lat som om du ikke forstår hva jeg sier. Nei krypto HAR ikke den samme utfordringen, det er ingen som står og holder deg utenfor. Det kreves internett og en mobil. Noe langt flere har tilgang på enn bank. BANKsystemet må drives separat i hvert bidige land. Det er ingen enkel oppgave å drive bank. Ser du for deg at anarkiene i Afrika fungerer spesielt godt? Bitcoin bare fungerer uavhengig av tilstanden alle de crazy statene som fins. Det er bare å hive seg på. Det er en solid forenkling. Mange land har helt elendig eller ikke eksisterende betalingsinfrastruktur. Ingen Vipps, Bankaxept. Ingen selvfølge at VISA, Mastercard eller Paypal opererer i alle land. Mens internett er det mange som klarer å hjelpe befolkningen med å få tilgang på. Feks over satelitt. Har du internett kan få bruke bitcoin, det er ingen gatekeepere. Ikke fortell meg at du er av den oppfatningen at dersom du selv en dag skulle stå uten penger. Eller kanskje noen av dine nærmeste venner og slektninger står uten penger og dermed uten bankkonto - at dette blir da en form for evig dom hvor dere aldri kan komme seg inn i samfunnet igjen og leve som tiggere resten av livet? "Nei har du ikke råd til bankkonto, så får det bare være" Nei sorry mac. Sånt tror jeg ingenting på at du faktisk mener, så dumme kan ingen være.

Ja det var et særdeles oppkonstruert scenario 😊 Vi har et strøm-marked. Periodisk lav tilgang på en vare i et marked betyr høyere pris. Det er overhode ikke laget sånn at du prioriteres opp helt tilfeldig over andre kjøpere i markedet. Og ennå mer absurd- skulle få bruke opp strømmen slik naboen fryser ihel. For det første vil prismekanismen din føre til at du selv vil velge å skru av gaming-riggen din. Og vet du hvem andre som skrur av riggen sin ved høy pris? kryptovaluta-minere. De er så sensitive for pris at de flytter hele bedriften sin der det er overskudd og billig strøm. Således kan problemstillingen snus til å plutselig være nyttig for kraftprodusenter som ikke får solgt strøm. Det er et kjent problem med overproduksjon av strøm som ingen vil ha, som deretter må kastes. Nei, energi er ikke noe knapphetsgode. Energi går aldri tapt. Det handler bare om å balansere produksjonen utifra etterspørsel. Man bør søke å produsere fornybar energi selvsagt og det er her det har oppstått et par midlertidige kriser. Når enkelt nasjoner plutselig la ned ikke-fornybar kraftproduksjon litt for brått. Strøm er derimot en ferskvare, så det må brukes når det produseres slik det er i dag. Spesielt slår dette inn på de mest hotte produksjonsformene i dag. Det er for eksempel ingen grunn til å ikke bruke strøm en dag det er sol og vind, du kan ikke spare denne energien til en overskyet stille dag.

Ser du plutselig svarer på eldre innlegg i stedenfor det siste, noen årsak til det? Du blander meninger med fakta. Hvis du og resten av hylekoret mener dette er uetisk så ja vel. Men da må du bare forstå at den meningen gjelder alle industrier som bruker mye energi. Høyt strømforbruk total summert for hele industrier er bare en konsekvens av suksess. La meg illustrere med eksempler: I starten var det feks bare 100 personer som kjørte bitcoin-noder og brukte ikke mer strøm enn 100 andre tilfeldige kontor-PC'er. Var det også "uetisk" da? Hvor er den magiske grensen for strømforbruk når det går over til å bli "uetisk"? Alt som er en suksess innen teknologi bruker mye strøm. Går du rundt og angriper feks video streaming eller gaming som "uetisk" også? Rimelig mye strøm som går der gitt Strøm selges på et åpent marked. Hva du bruker strømmen til er opp til deg. Forfekter du et strøm-politi? Vil du akseptere at du feks ikke får lov å bruke strømmen du betaler for på å spille datapill eller se på Youtube? Kan du som slektsforsker og historiker forklare når i fortiden samtlige kjøp og salg ble loggført av en tredjepart? Om det var penger eller griser som var valutaen spiller ingen rolle. Tullprat. Ingen tvinger deg til å bruke sosiale media. Spør en politisk dissident om de klarer å navigere verden uten å bli sporet. Svaret er ja, de bruker kryptografi og kryptovaluta. Jeg har bare sagt at kryptovaluta muliggjør anonymitet. Ikke at absolutt alle kryptovaluta gjør dette iboende. Mens bruker du bank så har du ikke denne muligheten. Du forstår denne enkle forskjellen. Så. Hvis du selv hadde hatt null penger - så tipper jeg du hadde ønsket å motta penger på et eller annet vis. Eller? Dersom noen da skal sende deg penger, feks for en utført jobb eller slekt og venner, og du *ikke har en bankkonto*. Nei, surprise surprise - da kan du ikke motta penger til en bankkonto. Da har du muligheten cash kontant, som ikke fungerer over avstander og landegrenser. Cash er dessuten i ferd med å bli helt utradert. Vi lever i en digital verden i en stadig mer digital økonomi. Uten bankkonto kan du ikke motta noe digitalt. Merk også at unbanked betyr ikke bare manglende bankkonto, men andre finansielle tjenester. Da står du fort igjen med bare kryptovaluta. Dette er ikke komplisert.

"Per definisjon dyrere"? Hvilken verden er dette i 😂 Din opprinnelige påstand var at det var umulig med rimelige Bitcoin transaksjoner. Antar du har gitt opp det og ønsker å snakke bare om driftskostnader. Får spille med og se hvor du vil hen. Eneste måten du kan si om A eller B er dyrest er å legge tallene side om side og sammenligne gitt Har du ikke de tallene nei? Nei, du som bruker ikke har fjerneste peiling på hvor mye banksystemet globalt koster å drifte. Hvorfor skal du gidde prøve å regne ut noe så komplekst? Det blir poengløst. Det relevante for deg er gebyrene du betaler. Når du selv drar opp argumentasjon "dårlig betalingsmiddel" mot Bitcoin, så er gebyrene en stor del av hva som oppleves som et bra betalingssystem. Vipps er en suksess blant folk fordi det er raskt, enkelt og gratis for små beløp. Ikke kom her å påstå at du velger betalingsløsning utifra etiske prinsipper. Du velger utifra pris, enkelhet og sikkerhet for dine sårt oppsparte penger.