Bing123

Å "ta sin plass" er ikke "å styre verden". Poenget er bare at ja Kina er mektige og de undertrykker egen befolkning desverre. Men så langt er det lite som tyder på at de er i nærheten av USA sin utenrikspolitikk, som utvilsomt er "å styre verden". Sistnevnte har vi ikke hatt så mye problemer med uansett.

Hvor mange kriger har Kina startet og vært involvert i de siste årene, som underbygger denne påstanden?

Fra Youtube shorts, TikTok, Facebook, X og alt i mellom, det er alltid hjernedødt søppel algoritmene sender oppover.

Sånn er det blitt. Så lenge noen føler en annen debattant er roughly i samme camp så går absolutt all etikette de ellers praktiserer ut vinduet.

Så du er enig i at det er et problem. Jeg tar det positive jeg kan ✌️

Det som trekker ned nivået er at folk bare skriver masse ord uten innhold, floskler, metaforer og personkarakteristikker og synsing om fremtiden som "argument". Det gjelder ikke deg som faktisk leverer en kilde. Takk

Oi du prøver faktisk også å sjekke hvor lavt du kan få senket nivået. jeg heier på deg.

Når du trodde det ikke kunne bli lavere nivå her inne

Enda en metafor og nada konkret. Virker som det er gjenganger i denne tråden

1. Er Trump inhabil? 2. hvilken kompetanse? 4. Så du synser om at kutt i staten skal føre til skattekutt for rike i fremtiden? Blander du sammen konsepter? 5. Det er høyst tvilsomt at moderne bistand virker etter intensjonen og heller skaper imperier av korrupsjon. Alle de som sutrer livnærer seg nok av denne inntektsstrømmen. Alle som skulle fått bistanden sitter like fattige som de har gjort i 60 år Tidligere bistandstopp: – Bistand virker ikke

Det er ikke en ulempe på noe vis. Hvis det skulle være noe uheldig diskriminering du sikter til, så er man jo da ferdig med persmisjonene...

Men det var likevel det eneste konkrete du har nevnt. Lurer på om du egentlig bare er politisk uenig og prøver å kalle det "inkompetanse"

helt enig 😁 men hvorfor sutre nå når han gjør noe? Damned if you do, damned if you don't?

Samme mandat. Å diskutere vag terminologi som "grovt" er meningsløst. Begynn med å være konkret. Dersom det er enkelt saker du ønsker å kritisere så har du selvsagt en tung oppgave. Musk har jo såvidt begynt, mens Clintons totale arbeid oppsumert: "the little guy"? Igjen helt ukonkret hva du snakker om. Og ditt "inntrykk", er det fakta? Å kutte offentlig sektor er harde prioriteringre. Det handler om at staten USA ikke skal gå bankerupt. De har ikke hatt overskudd på over 20 år Men er du overrasket over at de kutter DEI når du vet Trumps politiske standpunkt? Snodig å kritisere noen for å utøve sin politikk som de ble stemt frem for. Så hvilken kompetanse snakker du om når du slenger rundt deg begrepet "inkompetent"?

Spørsmålet var hvorfor dette hylekoret mot DOGE - som gjør det samme som Obama og Clinton. Hva har de religiøse med det å gjøre? Det handler jo bare om økonomi Du kjenner til USA sin statsgjeld? Eneste som er sykt er jo alle de presidentene som IKKE gjorde noe med dette bokstavelig talt voksende monsterproblemet. Du kan være hissig på Musk all day for min del. Men å påstå at han er inkompetent på økonomi er jo litt bisarr...