Bing123

Dokumenterte eksempel på at det er fullt mulig å korrumpere forskning for å selge dritt på bekostning av helsen til vanlige godtroende folk. Hvordan er det ikke relevant?

Tobakkindustrien fikk forskning som påstod det var sunt, de fikk leger til å reklamere for det attpå til. Sukkerindustrien fikk alle til å tro at mettet fett og kolesterol var syndebukk for alt, noe som henger igjen ennå og hele årsaken til at lett-produkter florerer. Tror vi at dette ikke fortsetter i dag?

Folk har ikke noe i mot begreper, bare når de brukes feil. Hva er det egentlig å tjene på å prøve å fremstille alt som mest mulig rasistisk? Er det en ren business slik som i USA, hvor man selger kurs etc?

Ganske latterlig å sidestille dette med ekte vitenskap ja: "De kaller dette «post-kvalitativ metode», som handler om at teori springer ut av personlige eller kroppslige følelser. Noe som er ganske fjernt fra normal vitenskapelig metode." Jeg føler at artikkelen er spot on, Akademia har lempet på kravene i mange år og da blir det nødvendigvis også professorer som driver med tullball. Akademia har alltid hatt en tendens til å være aktivister, på godt og vondt. Mest vondt nå for tiden.

Høres ut som han bør flytte ut fra barnerommet så kommer litt av seg selv.

Tilliten til alle som er involvert i legemidler er selvsagt ødelagt etter covid. De som ikke innser problemet etter 4. og 5. booster dose får man ikke gjort noe med. https://www.dailymail.co.uk/news/article-15359403/Scientists-advised-government-Covid-did-not-reveal-received-200m-grants-one-worlds-biggest-pharma-investors-report-says.html Når så mye penger er involvert må man begynne å ha mer skepsis. Desverre er eneste spørsmålet når hvor dypt det går.

Ja private firma pleier ikke bli verdivurdert på fast basis, mer etter behov. Så fins det vel noen kalkyler. Børsnoterte selskap vil antagelig alltid bli vurdert høyere fordi det dras inn kvalifisert synsing i tillegg

Stråmann stråmann bukken min

Jeg skjønner at du har lært deg å liksom henge deg opp i uviktige detaljer for å unngå å adressere poenget. Applaus - så kan vi gå videre? Selv om du fritas for inntektsskatt er det umulig å handle varer og tjenester i Norge uten at staten tar en cut i alle ledd. Ergo du bidrar.

Kan sikkert regnes på mange måter, helt på siden av poenget. Poenget var at dersom du ikke betaler inntektsskatt på lønn under 400k - så bidrar du fortsatt massivt til staten gjennom alle andre avgifter direkte og indirekte. Så da har vi tatt livet av det eneste motargumentet til Sisseners forslag

Husk at staten er for folket og ikke omvendt Uansett Ingen problem. 75% av pengene til en normal skatteyter i dag ender opp til staten i en eller annen form. Fins mange avgifter utenom skatt som du kanskje er klar over. Om du "bare" ender opp med at 50% av pengene dine forsvinner inn i Statens allerede dype lommer, er ikke det nok tenker du da eller?

100 mann som sørger for papirflyten og 7400 torpedoer?

Hvorfor er det en dårlig idé å fjerne skatten helt? mens å senke den er bra? Minner om at Skatteetaten har 7500 ansatte. Mye av politikken som føres i Norge handler om å bokstavelig talt lage jobber som ikke er nødvendige.

Tror byråkrater har veldig få incentiv til forenkling generelt ja, da kan de miste jobben. Sånn fortsetter staten og skatt å ese ut helt til trollet eksploderer

Han sa også i samme artikkel: Er du uenig i dette også? Såfall utdyp og gjerne hvorfor ingen sosialister som hevder å kjempe mot fattigdom foreslår dette.