RagnarDanneskjold

Jeg forstår det slik at trådstarters problem er at han og andre med utenlandske navn ikke får jobb. En måte å komme på intervju på er selvfølgelig å ha en anonym søkeprosess, men dette vil bare forskyve problemet.

 

En personalsjef som tidligere tok inn la oss si 20 personer fra en søkermasse på 75 vil nå kalle inn 40, for å være sikker på at han får med de med "riktig" navn. Intervjuet med utenlandske søkere vil være over på 5 minutter, med mindre man kanskje skal innføre en lov om at intervjuene skal vare like lenge. Som vi ser forskyver bare regler problemet.

 

Problemet er at utenlandske arbeidstakere statistisk sett har en dårligere trackrecord når det gjelder ting som sykefravær, permisjon osv. I tillegg kan mange dårligere norsk, noe som vil gjøre de mindre produktive. Men på grunn av firekantede regler og fagforbund kan de ikke få lavere lønn, ergo må de fra første dag jobbe hardere enn en nordmann sett at de er mindre produktive.

 

Personaldirektørens jobb er å ansette de som kan gjøre jobben best mulig, slik at bedriften kan øke profitten og avkastningen til aksjonærene så mye som mulig. Ved å ta sjanser å ansette personer som statistisk sett yter dårligere enn en norsk person, vil være å risikere eiernes kapital og i verste fall bedriftens konkurranseevne. Idag har ikke en bedrift lov til å spørre kvinner om de planlegger å bli gravide/gå ut i fødselspermisjon, man trenger ikke opplyse om kroniske sykdommer/lidelser osv.

 

Løsningen er å avvikle alle kostander forbundet ved å ansette folk, slik at bedriften ikke tar noen sjanser ved å ansette en person, enten det er Ola Nordmann eller Rashid Abdullah jr. Da vil ikke bedriften risikere at den pådrar seg uforholdsvis høy kostander, samtidig som arbeidstakeren er sikret at han blir ansatt på bakgrunn av hva han presterer, og ikke pga hudfarge.

Frp > H > V

 

Kommentar til "arbeidsplassdiskusjonen". Tjeneste til det offentlige er uten unntak dyrerere enn hva som ville vært tilfellet i privat sektor (før subsidiering). F.eks ser vi hva det koster å kjøpe en tjeneste som staten har monopol på (utstedelse av pass) koster.

 

Kebabshappen til Decline ville neppe solgt kebab til kroner 40, snarere 400 kr.

Grunnen til at oljeprisen øker er at etterspørsel vokser raskere enn tilbudet. Dette er delvis miljøbevegelsen sin skyld, som har hindret oljeutvinning i f.eks Barentshavet og Alaska. Videre er etterspørselen svært uelastisk på kort sikt.

Siden du er så fast bestemt på å klare deg selv...

Feil. Jeg er fast bestemt på å ikke bli tvunget til å hjelpe andre. At du anser fravær av tvang for å være ensbetydende med å grave etter røtter i skogen viser hvor feilaktig bildet du har av verden.

Men vent nå litt! Senere skriver du at man bør investere penger i gjødselfabrikker i Uganda. Hva har dette med å klare seg selv å gjøre?

Investeringen gjøres for å oppnå avkastning på akkumulert kapital. Skjønner ikke hvor du får "klare seg selv" ifra.

Prøver du å si at samarbeid kan være nøkkelen til noe, uansett om man gjør det på kapitalistisk eller sosialistisk vis?

Samarbeid er selvfølgelig positivt, men når ble tvungen subsidiering = samarbeid ?.

...jeg kommer aldri til å lese noen av dine innlegg igjen...

Som du vil. Dette er ikke et sosialistisk forum hvor du blir tvunget til noe, og det er selvfølgelig ditt privilegium som forumbruker å lese det du vil.

 

Ha en god dag.

Ingen blir ansatt på bakgrunn av en god CV/søknad. Løsningen er ikke å tvinge bedriftene til å ansette innvandrere, kvinner, fargeblinde, alene-mødre, dyslektikere etc. En slik gruppeinndeling er både umoralsk og skaper misnøye og rasisme.

Løsningen er selvfølgelig å legge alle lover og reguleringer på dette området til side. En bedrift bør kostandsfritt kunne ansette den de mener er best skikket, og kunne si opp vedkommende på dagen uten å pådra seg noen forpliktelser.

Hva mener du ellers skal gjøres med "taperne"? Du kritiserer bare systemet uten å komme med noen løsning.

Hvorfor skal jeg ha noen mening om det? Jeg er ingen allvitende sosialdemokrat som har løsningen på alle verdens problemer. Det eneste jeg ber om er å få være i fred og ikke bli tvunget til å subsidiere tapere og snyltere. Løsningen er selvfølgelig å avvikle systemet.

Jeg hadde ihvertfall en slik person på skolen min. Han var meget håpløs på den tiden, totalt uinteressert i skolen, og stadig involvert i slåsskamper. Til slutt måtte han ha en vakt som passet på han. Men idag, over 10 år etter, har han faktisk stiftet familie og har en flott jobb.

Jeg tror ikke han hadde godt av å gå på vanlig skole, og resten av klassen hadde heller ikke godt av å gå på skole med han.

Og "sosialiseringsprosessen" ble sponset av dine foreldres penger, som kunne ha vært investert i for eksempel en gjødselfabrikk i Uganda. Indirekte er da denne personen skyldig i stor fattigdom og sult i Afrika

Ellers så tror jeg ikke at den ekstra "skolegangen" vedkommende fikk var avgjørende for at han fikk jobb/stifte familie.

Hvis man isteden gir ekstra/tilpasset undervisning til slike elever kan de få en mulighet til å klare seg normalt i samfunnet senere. 

Hvis man isteden lar veldedige organisasjoner ta seg av slike tapere på spesialskoler, kan resten få en skikkelig undervisning og klare seg normalt i samfunnet, og ikke som idag - hvor 1,3 millioner går på trygd og er avhengig av å frarøve de få yrkesaktrive i privat sektor 80% av verdiskapningen.

Hva om på skolen fikk man et tilbud der man for XXXX,- kr per måned så fikk barnet ditt en egen privat assistentlærer som skulle rettlede ditt barn i undervisningen og som kun tok seg av ditt barn.

Det er slik idag - for tapere og de som ikke har noe potensiale! Da jeg gikk i grunnskolen var det enkelte tapere og tilbakestående elever som hadde egen "assistent", dvs ekstramamma som fulgte de rundt og var vaktbikkje.

I en samfunnskunnskapstime på ungdomsskolen da det var snakk om at skolen manglet penger, spurte jeg raddislæreren hvordan de kunne ha råd til at NN fotfulgte NN hele dagen uten å gjøre noe fornuftig. Da ble han snurt, og sa noe om at fylkeskommunen betaler...

På høy tid at de fattige taperne tilbakebetaler det de har kostet skattebetalerne

«Yes, hi, mr. prinicipal, my name is Audun, and I would like to go to your school. I don't have any grades, but look at this fine fjøl I've made!»

 

Den der har forsåvidt alle fra regjeringa brukt i samtlige skoledebatter. Med små variasjoner som andre navn og andre ting man har laget på sløyden. Synes forsåvidt argumentet er latterlig dårlig.

Jeg synes det er fantastisk bra. Sosialister elsker "sjølberging". Å lage en fjøl representerer proletariatets verdier, mål i livet og målestokk.

Husker hvor mange timer vi kastet bort på ungdomsskolen ved å pusse på treverksdritt som med letthet kunne blitt kjøpt i fin hardplast europris, mens sosialistlæreren koste seg med kaffen og synes vi var veldig kreative og flink. Fjøla er symbolet på lekeskolen til venstresiden!

Jeg holder med snekker`n, galt å lage ett sole klart klasse skille så tidlig i aldrene, hva vill det lære barna når de blir eldre ?

Det er viktig å merke seg at det er snakk om et økonomisk skille, ikke klasseskille. Tenk å dele barn inn i kjønnsskiller, hårfargeskiller og dialektskiller alt i første klasse! Helt forkastelig. Her må politikerne på banen.

Vanlig skilpadder er vel ikke noe problem

Jo, men hvis du har medisinske grunner som hindrer deg i å ha pelsdyr kan du søke om å ha skilpadder som kjæledyr.

Må man ha legeerklæring for å kjøpe skilpadde? Fantastisk hvor hardt politikerne bryr seg. Loven om eksotiske dyr kan legges. For min del kan naboen gjerne ha peleponesisk spermhval, så lenge den ikke plager meg og mine.

Skoledebatter generelt er fordummende, da både debatantene og elevene mangler grunnleggende kunnskaper på emner som (politisk)historie, økonomi, filosofi eller næringsliv. Poengene blir billige og den som skriker høyest vinner.

 

Mvh

"Gratis skolebøker"

Et poeng man må ta med er at EL-biler ofte holder lavere hastighet, og dermed senker kapasiteten på veiene samt er med på å skape kø da friksjonen i trafikkbildet øker.

Videre er det lite økonomisk å gjøre om fossile brensler til elektrisitet, og deretter til kjemisk energi (batteri). Bedre å brenne det fossile brennstoffet i bilen.

Spørsmålet er vel hvorvidt du tror det er en sjanse for borgerlig regjering.

 

Om du tror sjansen er stor bør du stemme Venstre, som må over sperregrensen for at de borgerlige skal ha sjans.

Ellers har jeg inntrykk av at du heller mest mot FrP, og da bør man følge magefølelsen.

 

Sett at Venstre kommer over sperregrensen og de borgerlige får flertall, vil det bli en tautrekking mellom Bondevik og Hagen. Høyre har parkert seg selv på sidelinjen i denne omgang. Stemmer du FrP vil Hagen stå sterkere rustet i forhandling om regjeringsmakt, og Bondevik vil i praksis få valget mellom å trekke seg (til fordel for Erna) eller å gi Stolenberg makten...

Vold avler mer vold.

Slik er det.

Bevis? Ordtaket er like meningsløst som "gult er kult".

Trist hvis en som nekter å bruke våpenmakt mot "the badguys" skal bli El. Pres.

Jeg vet veldig godt hva jeg snakker om..

Da kan du kanskje argumentere imot de 12 punktene som er nevnt her. Så har vi en miljøkritisk side her. med mange spennende grafer og gode argumenter mot rådende klimateorier i Norge.

CO2 er helt greit

Ja, uten denne kjemiske forbindelsen ville det ikke ha vært avanserte livsformer på jorden.

Dette synes jeg minner om sterk diskriminering.

Er det forskjellsbehandling å forvente at ens barn får gå på skolen uten å få juling eller bli mobbet? Er det diskriminering å forvente at skolen leveren den tjenesten den får betalt for?

Du vil sende problembarna på en egen skole...

Jeg vil ikke ha noe med disse å gjøre ... det får bli opp til foreldrene til "problemet" eller barnevernet. Mine barn er viktigere.

Poenget mitt var at hvis førsteprioritet er å spare penger, tjene penger, markedsføre skolen sin, har man ingenting å gjøre i skoleverket. Barn og ungdommer er da søren ikke en vare man kan slippe ut på det frie marked, og vrake de dårlige eksemplarene?

Du har ikke svart på spørsmålet: Har tyske skolebarn et helvete og eventuelt hvorfor ikke?

Så om det er mulig å oppnå kunnskapsløft for alle i det offentlige...

Det er umulig.

...skal det unngås grunnet en ideologisk aversjon mot noe som skjer i statlig regi?

Utdannelse /"kompetanseutvikling" er ingen offentlig oppgave i utgangspunktet.

Tenk å prøve å få til at den viktigste sosialiseringsinstitusjonen i alderen fra 6 år og oppover får et sosialt løft!

...velstandsøkning/kunnskapsøkning kan ikke forsvares moralsk sett at den kommer fra tyveri.

Derimot skulle det vært interessant å få vite hvorfor en uten noen pedagogisk erfaring og utdannelse skulle være bedre skikket til å lede en skole enn en som faktisk besitter disse kvalitetene.

Raddisrektoren er kun et bilde på norsk skole. Hvor mange rektorer tror du det er som har høyere kompetanse på områder som økonomi samt strategi&ledelse kontro rektorer med sosionom&pedagogisk utdannelse? Lederen for raddisrektorene, Helga Hjetland, er så ute å kjører at hun i det private næringsliv ikke vil ha fått jobb som utviklingsansvarlig på en pølsebod med 2 ansatte.

Nå håper jeg virkelig du ironiserte.

Nei. Jeg har ingen interesse av å sende min barn på samme skole som taperunger som stjeler og sloss. Barn med dårlig holdninger (f.eks har sett på voldsfilmer fra fylte 3 år), har ikke mine barn noe behov for å omgåes. Ei føler jeg heller noen forpliktelse til å være med å finansiere tapere.

Grunnen til at jeg hadde 6 (eller var det 7) helvetes år på barneskolen var at rektor ville spare penger.

Det skal du få begunne. Så når norske skoler i snitt bruker 40% mer pr elev enn tyske vil det si at tyske skolebarn har et helvete hver dag?

Færre elever pr lærer er veldig viktig

Færre mobbere, urokråker og tapere i barneskolen. Private spesialskoler med spanskrør er løsningen for disse.

Kunnskapsløft?

Ikke i statlig regi, takk.

Sosialt løft?

Det hørtes dyrt og altruistisk ut. Jeg takker nei.

Det vil blant annet føre til at skolene kan konsentrere seg om å undervise, og ikke drive butikk i tillegg.

En økonom er bedre skikket til å lede enn skole enn den rektoren vi kjenner idag, en feministisk raddis på 55 som får jobben fordi vedkommende er flink til å lire av seg festtaleord og være politisk korrekt. Lærere, inkludert rektor, bør være ressurssterke flinke ledere og autoritære personer, og ikke middelmådige kompiser uten ambisjoner bortsett fra å ha det hyggelig.

Lengre artikkel her; " Nuclear energy averages 0.4 euro cents/kWh, much the same as hydro, coal is over 4.0 cents (4.1-7.3), gas ranges 1.3-2.3 cents and only wind shows up better than nuclear, at 0.1-0.2 cents/kWh average." Vil tro at prisene på vannkraft varierer, men de vannfallene med størst potensiale er vel allerede bygget ut. I et homogent, fritt kraftmarked med 0 i transportkostander vil profitten vær markedspris minus produksjonspris.

En likestilling av offentlige og private skoler, i et system hvor pengene følger eleven vil sette en stopper på dette problemet.

Det går fint ann å ha private skoler med offentlig grunnfinansiering. Private skoler vil alltid være bedre enn offentlige, fordi de behandler eleven som kunde/klient.

Det offentlige har tapt grundg, og å vente med å legge ned den offentlige skolen er en hån mot skattebetalerne og trist for elevene.

Punkt 1,2,3,4,5,6,7 og 8 koster penger. Hvis AP ikke klarer å komme på forslag til forbedringer som ikke koster penger så er det bare trist på veiene av norske skattebetalere. Norge har verdens desidert dyreste skole.

 

Mitt tips er å legge ned den offentlige skolen, stopp misbruket av skattebetalernes penger.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=288558

Haha, hvilken herlig psykopati! Finnes det virkelig ingenting venstresiden ikke klarer å klandre USA for? At den tyske politikeren prøver å slå politisk mynt på en katastrofe mens amerikanere fortsatt drukner er forkastelig.

Mange mener at Hagen er skyld i "kaoset" på borgerlig side. Jeg er av den oppfatning at kombinasjonen mellom en maktsyk statsminister og et feigt Høyre har fremprovosert en reaksjon fra Hagen.