a_aa

Fikk Android 14 i slutten av februar, og i går fikk jeg epost om at Plussmobil snart ville sende meg nytt SIM-kort for å ta i bruk ny plattform. Jeg sjekket på https://www.plussmobil.no/innstillinger-asuszenphone der det fremgår at VoLTE og VoWiFi ikke funker på ny plattform ennå (og ikke noe der tyder på at Android 14 kan være til hjelp). Så jeg besvarte eposten fra Plussmobil, og forklarte at VoLTE og VoWiFi er viktige funksjoner for meg som jeg ønsker å beholde, og jeg ba dem om å finne en løsning for meg. Fikk høflig og positivt svar i dag: De vil fortsette å følge opp saken mot ASUS for å få støtte i ny plattform, og de stopper utsendelse av nytt SIM-kort til meg - jeg kan fortsette å benytte den gamle velfungerende løsningen inntil videre. Sånn skal det være

Selvsagt Det er ved Stortingsvalg ingen krav til at man er bosatt i valgdistriktet man stiller i. Alt du trenger å gjøre er å brette opp ermene, og overtale et parti i et valgdistrikt om å sette deg øverst på valglisten deres. Piece of cake! Det er ikke et demokratisk problem, nei. Hadde vi levd i et meritokrati, hadde det kanskje vært et meritokratisk problem, men det gjør vi jo ikke I et demokrati trumfer popularitet hos velgerne kjennskap til sakene anytime.

Den sikreste måten å få oppleve alle bivirkninger som vaksinen kan gi, er å bli smittet av sykdommen uvaksinert. Mengden av piggproteiner (som altså finne på overflaten av virusene) blir mangedoblet. Hvilke celler som overtas av virus til å produsere kopier av seg selv, er helt uten kontroll (vaksine settes i skuldermuskelen). Uansett er et hjerteinfarkt en helt spesifikk tilstand. Og dødsfall knyttet til hjerteinfarkt var lavere i 2021 og 2022 enn før pandemien: Så får vi se om tallene fra 2023 endrer bildet når de kommer. Ellers synes jeg at fjerndiagnostisering av andre forumbrukere med en sykdomshistorie er noe vi alle bør avstå fra. Mulig jeg reagerer litt ekstra negativt på det når diagnosen ("Det var nok transfusjonen av mRNA sin skyld!") stort sett ikke harmonerer med oppfatninger fra hovedtyngden av ansvarlige fagfolk.

Tok en tur innom Dødsårsaksregisteret (utdrag for 2018-2022) for å se hvordan de aldersvise dødstallene for 2022 avvek fra gjennomsnittet av 2018 og 2019. Mine utledete tall er på gul bakgrunn: Som man ser er et knekkpunkt rundt 40 år og et rundt 70 år. "Ungdommen" under 40 år greide seg helt fint i 2022. Tallene for 2023 blir ikke publisert i registeret før om rundt 3 måneder, da blir det interessant å se på utviklingen. Ellers er det et par interessante aspekter ved registrerte dødsfall knyttet til Covid-19-sykdom og til bivirkninger etter Covid-19-vaksine: De Covid-registrerte dødstallene er ikke store nok til å forklare direkte mer enn rundt halve økningen i totale dødsfall. Delvis kan dette skyldes at der Covid-19 har fremskyndet dødsfall tilknyttet en annen tilstand/hendelse, så er det den andre tilstanden/hendelsen som blir registrert registrert som dødsårsak? Delvis vil det selvsagt skyldes økning i andre sykdommer/tilstander. Fra 2021 sluttet man publisere dødsfall knyttet til Covid-19-sykdom og til bivirkninger etter Covid-19-vaksine fordelt på alder, man får kun totalen for alle aldersgrupper. Jeg antar at dette begrunnes med personvernhensyn. Det pussige er at en del andre dødsårsaker som feks selvmord, som jeg ville trodd det kunne ligge strengere personvernhensyn knyttet til, faktisk blir presentert fordelt på aldersgrupper.

Vet ikke om denne er postet her før, men Timothy Snyder er en amerikansk historiker som faktisk forholder seg til hva Putin sa i intervjuet med Tucker, og har analysert det i lys av historiske fakta og fra et vestlig ståsted. Oppsummert mener han at Putin bommer grovt på fakta, og fra et vestlig ståsted er sannhetsgehalten i fortellingen hans avhengig av at Russland begår folkemord. 2024-02-11: Timothy Snyder - Putin's genocidal myth - The foolishness of fascism, revealed in the Carlson interview

Rem-bonanza! Kjøpte min aller første "norske" klokke på Tidssonens bruktmarked for en tid tilbake, en Straum Opphav Damask Grønn med original skinnrem og stållenke (som ikke finnes i damask-stål) - og feirer det her med 15 mobilbilder med ulike remmer på nyanskaffelsen Jeg liker den

Mitt gode råd og tips er å klikke på følgende lenke: https://www.youtube.com/results?search_query=debunking+john+campbell&sp=CAI%3D Advarsel: Jeg blir muligens snurt dersom noen vil diskutere innholdet i linken jeg poster her! [/sarkasme]

Et lite regnstykke med noen forutsetninger: Vi har en by med 110 000 innbyggere. 10 000 av disse er gjenkjennbare som minoritet. Både majoriteten (100 000) og minoriteten (10 000) har 2% med individer som misliker individene fra den andre gruppen nok til å gi uttrykk for det når de møtes. Individene i både majoritetsgruppen og minoritetsgruppen har faste omgangskretser med bekjente, men begge møter i tillegg hver dag 110 mennesker utenfor omgangskretsen (feks på butikk, buss, fortau, arrangement) - og det er tilfeldig om disse tilhører minoritet eller majoritet. Da vil individer i minoritetsgruppen i snitt møte på 2 personer som gir uttrykk for at de misliker dem pga gruppetilhørighet hver eneste dag, men personer i majoritetsgruppen vil møte på 1 person hver femte dag med samme uttrykte misnøye. Individene i minoritetsgruppen vil dermed oppleve 10 ganger så mange negative hendelser som individene i majoritetsgruppen kun pga størrelsesforholdet mellom gruppene. For et majoritetsindivid som ikke har tenkt over ovenstående lille matematiske betraktning, og som korrekt antar at de aller fleste i hans omgangskrets ikke gir uttrykk negative holdninger til minoritetsindivider, kan det være vanskelig å akseptere riktigheten av at minoritetsindivider kan rapportere om mange negative hendelser. Størrelsesforholdet er da nøkkelen til å forstå det. (For ordens skyld: Jeg mener ikke med dette regnestykket å si noe som helst om andelen av rasisme i majoritet og/eller minoritet, ei heller hva konsekvensene av eksempelet bør lede til - jeg ønsker bare å påpeke at størrelsesforhold er relevant for hvor hyppig individer kan oppleve negative hendelser ut fra jevnt fordelte antipatier.)

MDG er et parti som ikke sitter i Utenriks- og forsvarskomiteen. Mulig jeg er for godtroende om våre folkevalgte, men jeg antar altså at grunnen til at kritikken kommer fra et parti som ikke er der problemstillingene diskuteres mest, er at de ikke kjenner til alle tiltakene som er på gang. Kanskje til og med noen man ikke tar i åpen spørretime? Jeg vet ikke - men jeg tviler på at det ikke finnes en plan for å svi av de 75 mrd som skal ut for å støtte Ukraina på en god måte.

En dømt landsforræder skal selvsagt straffes. Men det er ikke landsforræderi å gi uttrykk for en politisk oppfatning, og det er å bli lik det vi bekjemper dersom man fratar andre retten til å gi uttrykk for politiske oppfatninger som går på tvers av ens egne. Ytringsfrihet er en pakke med både kostnader og gevinster: Det er en kostnad at man må tåle å føle seg irritert og krenket av andres meninger Det er en kostnad at man må gidde å utføre intellektuelt arbeid - å argumentere mot oppfattede feil og for egne oppfatninger av rett Det er en gevinst at man selv og alle andre kan si sin mening og bryne dem mot andres Det er en gevinst at siden folk faktisk sier meningene sine, så ser man hvor stor oppslutning ulike meninger har Det er en gevinst at folk med skrudde meninger ikke ved lov presses inn i ekkokamre med likesinnede, men i stedet ytrer seg fritt og får motbør og korreksjon fra andre Det er en gevinst at folk med meninger som kan være nært knyttet til kriminalitet (terror, svik, spionasje etc) blir identifisert når de ytrer seg fritt Kostnadene er for meg svært overkommelige, og gevinstene uvurderlige. Derfor utfører jeg det intellektuelle arbeidet som er nødvendig for at argumenter mot en uthuling av ytringsfriheten blir tydelige, uten at jeg på noe vis vil forby de som søker å uthule den å ytre seg.

Kanskje vi kunne erklære dem for "Fremmede agenter"? Og stenge ned alle media som lot "Fremmede agenter" komme til orde, sånn at bare hadde regime-lojale media her? Vi kunne også si at slike ytringer var en "Fornærmelse mot Totalforsvarsmakten", og gjøre slike fornærmelser ulovlige og straffbare? Evt opprette en institusjon med ansvar for å motvirke sikker utforming av vinduer og trapper der slike personer oppholdt seg? Og så kunne vi sett oss i speilet

Lastet ned 1572 MB i dag og restartet, etter at jeg leste på reddit at oppgraderingen var sluppet - og nå kjører Zenfone 9 Android 14. Ikke fått noe trøbbel ennå, alt flyter minst like kjapt som før. Enkelte på reddit klagde over at lydvarslene når låseskjerm ble åpnet/lukket forsvant, det gjorde de ikke hos meg. Endret visning av batterebruk skjønner jeg ikke helt vitsen med, men greit nok. Dette kan meget godt bli aller siste post fra meg i denne tråden, siden jeg antar at det fra nå av bare blir en og annen firmware-/sikkerhetspatch i resten av levetiden. Dessverre.

Jeg synes det er helt innafor at Litteraturhuset - som har tradisjon som en "vid" ytringsarena - er åstedet for at mennesker kjent for kontroversielle standpunkter får presentere sine synspunkter på krig, media og tillit til media. Det er nesten et skolebok-eksempel på hva ytringsfrihet skal sikre. Så får konferansen gang vise om det blir ytringer som innebærer lovbrudd (jeg tviler meget sterkt på det), og om den evner å skape en debatt som er opplysende (jeg tror ikke mange vil bry seg). Jeg betaler uansett ikke 300,- for en forventet i frustrasjon Jeg antar jeg ville vært temmelig oppgitt over innholdet, siden jeg antar at "alle de gode grunnene" til at Russland brøt Folkeretten og invaderte nabolandet sitt vil bli presentert. Jeg mistenker at det vil skje helt uten at man diskuterer at de samme argumentene - med lette omskrivninger - også kan brukes til å unnskylde Israelsk okkupasjon, NATOs Kosovo-bombing, Libya-operasjonen, Tysklands eskapader på 40-tallet. Alt man trenger er et annet perspektiv og andre egennavn. Det er alltid grunner til alle kriger, men det er bare 3 stk "godkjente" grunner for en stat å anvende militær makt mot andre: a) forsvar mot væpnet angrep, b) etter mandat fra Sikkerhetsrådet, c) etter anmodning fra den andre stats legitime myndigheter. Noe annet er brudd på Folkeretten, og det er undergraving av denne å argumentere for at helt andre årsaker gjør en krig legitim (men slik argumentering er likevel godt innenfor ytringsfrihetens rammer, selvsagt). Siden meningsmålinger ifm tillit til media er et vesentlig punkt i begrunnelsen for konferansen, hadde det vært interessant og sett hvilken tillit de enkelte paneldeltakerne hadde hatt i en meningsmåling gjort i et representativt utvalg. Jeg mistenker at det kunne gitt "mat" for en ny konferanse: "Tillit til vestlige skribenter på rt.com - hvorfor går den til helvete?"

En ambassadør blir ikke ansatt i en stilling. En ambassadør er Kongens utsending, og blir utnevnt av Kongen i Statsråd og gitt bestalling som embetsmann. Statsansattlovens bestemmelser sier at "Med statsansatt menes i denne lov enhver arbeidstaker i staten som ikke er embetsmann" og at "Loven gjelder for embetsmenn og for innleie av arbeidstakere i statlig virksomhet der det er uttrykkelig sagt". Der det ikke er uttrykkelig sagt at bestemmelsene også gjelder embedsmenn, gjelder altså loven ikke for embedsmenn. Dermed er det for meg langt fra sikkert at prosedyrer som gjelder ved ansettelse av en saksbehandler ved NAV skal følges slavisk når Kongen skal utnevne en embedsperson. Ansettelse og utnevnelse er ikke det samme, selv om målet i mott hode bør være det samme - å få den beste mulig kvalifiserte til jobben. Dersom det er lovbrudd, antar jeg at det blir fulgt opp, om ikke annet av Stortinget. Hvis det ikke er lovbrudd, kan det selvsagt likevel svekke tilliten til regjeringen blant folk flest, og i så fall kan de takke seg selv

Det trøblete er at det synes som at noen mener at man må rote sammen skyldspørsmålet og straffespørsmålet for å få til dødsstraff. I mitt (riktignok ulærde juss-) hode skal skyldspørsmålet først avgjøres med vurdering av bevis og tvil, og dersom kjent skyldig skal straffen utmåles med vurdering av formildende og skjerpende omstendigheter innenfor lovgivers strafferamme. Blander man dette sammen, kan man altså si at dersom vi er ekstra ekstra sikker, så er det et argument for å skjerpe straffen. Eller omvendt: "Du unngikk dødsstraff siden vi ikke er ekstra ekstra sikker på din skyld, så vi dømmer i stedet deg til 21 år." Noe sånt vil være mildt sagt oppsiktsvekkende rettspraksis. Skal man holde på et skille mellom skyldspørsmålet og straffespørsmålet, og minimere risikoen for reelle justismord, så er eneste farbare vei å sette virkelig skyhøye beviskrav i saker der strafferammen skal omfatte dødsstraff - dermed vil en god del tiltalte som i dag ville blitt kjent skyldige, i stedet gått fritt ut i samfunnet igjen - og kanskje noen få i fengsel i stedet ville vært drept av staten. Jeg synes ikke det er noen god trade-off. Spesielt siden det halv-løser kun ett av de mange negative aspektene med å tillate staten å drepe borgere som et virkemiddel for å gjøre vårt samfunn enda mer fantastisk (<- skulle gjerne skrevet det siste der på entusiastisk Nord-Koreansk ).

Oljefondet med 16 millioner millioner innelåst i finansmarkedet kan altså oversettes til opp mot 32 millioner tapte leveår, om jeg tolker linken korrekt. Vil frigjøring av fondets midler til bruk mtp å redde disse leveårene ha negative bivirkninger? Vil fjerning av kriminelles leveår vha statsdrap for å frigjøre penger fra kriminalomsorgen mtp å redde andres leveår ha negative bivirkninger? Jeg mener svaret er ja i begge tilfeller, og at bivirkningene er verre enn intenderte virkninger (i den grad de kan oppnås).

Helt enig. Programmet manglet muligens en plakat i starten: "I dette programmet lar vi presidenten i Russland fortelle hva han mener dere bør vite om konflikter mellom Russland og andre. Sannhetsgehalten blir ikke ettergått av oss, og vi oppfordrer seerne til selv å sammenholde uttalelsene gitt her med informasjon gitt i anerkjente troverdige kilder." På en annen side er jo en sånn plakat fullstendig unødvendig når det er Tucker Carlson som er verten. Sånn sett var vel programmet greit nok, bortsett fra at brakte kun gammelt nytt (for ikke å si gamle absurditeter) fra øst.

Lønn: Du er sannsynligvis ansatt i en virksomhet med en tariffavtale. I den fremgår normalt hvordan du skal kompenseres for ulemper/merarbeid fra gang til gang, og ofte også hvilke endringer i ansvar/kompleksitet/nivå som kan hjemle en økning i grunnlønnen for stillinger som omfattes av slike endringer. Sett deg inn i avtalen. Hvis du mener at det finnes en hjemmel i avtalen for at du skal kompenseres eller ha økt grunnlønn, så fremmer du et krav om det. Søk støtte hos din fagforening ifm utforming av kravet, og send kravet med dokumentasjon til den instans som fagforeningen råder deg til. Arbeidsmiljø: Kontakt Vernetjenesten i virksomheten - fortrinnsvis verneombudet, evt hovedverneombudet. Be om at endringene formelt risikovurderes og at denne vurderingen behandles i virksomhetens Arbeidsmiljøutvalg. Siste utvei for å få vurdert arbeidsmiljø, er å varsle Arbeidstilsynet. Pasientsikkerhet: Dersom det er mistanke om at pasienter/hjelpetrengende ikke får de tjenester (mengde/kvalitet) de har krav på, kan Fylkeslegen hos Statsforvalter varsles om dette. Siste utvei for å få vurdere pasientsikkerhet, er å varsle Helsetilsynet. Dersom alt ender med null medhold på både 1, 2 og 3 har du "tapt". Det mest bortkastede bruk av energi som kan tenkes i en slik situasjon, er å bli frustrert, sur, sint og forpeste omgivelsene sine med bjeffing om hvor teit jobben er. Da skal du heller bruke energi på å legge sakene bak deg, og gjøre det beste utav den korthånden du faktisk har - og eventuelt si opp jobben når dine samtidige bestrebelser på å finne en annen lovende jobb har resultert i et pent jobbtilbud

@Bjerknez Vi er forskjellige Jeg har ikke kjøpt noen av klokkene mine med tanke på senere salgsverdi. Stort sett er det fire-fem momenter som teller for meg: Er de praktiske? Har de en pen form? Er de gode å bære? Er de kule? Passer de godt til ulike anledninger? Er de en konversasjons-starter? Så når jeg likte Casio-klokken, var historien med peket mot Apple, og den humoren jeg ser i den, en del av det jeg synes utgjør kulheten med klokken. Selve formen og proporsjonene synes jeg er god og behagelig for øyet. Og ser du ansiktet der? Er det trist? Surt? Sint? Eller fandenivoldsk tungerekkende mot Apple😝? Ellers har jeg ikke en rød klokke fra før, og jeg har heller ingen semi-firkantet klokke fra før - hadde jeg fått kjøpt en sånn, hadde jeg fått mer variasjon og det liker jeg Så for meg er det litt mer der enn "en 'billigklokke' kun for klokken sin del". Men ikke så mye at jeg gidder å anstrenge meg særlig lenge for å få tak i en, det skal sies.

Ytringer som av en stor majoritet ansees som aktverdige, fornuftige og empatiske, trenger ingen eller liten beskyttelse. Ytringer som de fleste finner kontroversielle, foraktelige, idiotiske og usympatiske trenger ytringsfrihetens vern, dersom meningen skal kunne formidles og dermed kunne diskuteres. For meg er ikke ytringsfrihet at man har krav på de talestoler man ønsker, men at man kan ytre seg på de talestoler man finner uten å bli straffet (så lenge ytringene er innenfor loven). På offentlig sted med tradisjon for ytringer, må også slike ytringer kunne bli fremført. I et slikt lys er det ikke pussig at fascister påberoper seg ytringsfrihetens vern. Ellers fant jeg dette sitatet etter et søk - Noam Chomsky kan neppe kalles fascist:

Skulle det bli "utafor", så finnes et obskurt alternativ - som kan remikse din positive holdning Casio og designet på Apple watch rett inn i en ny løsning I fjor lagde Casio en serie klokker med betegnelse MTP-M305. På sett og vis tilnærmet standard kvartsur, som viste tid, dato, ukedag og månefase. Batteritid 3 år. Billige, rundt 80 USD. Det som gjorde serien spesiell, var designlikhetene som genererte en del debatt - drev Casio og trollet Apple, eller var det en hyllest til dem? Eller kanskje en tilfeldighet, eller forberedelser for å overta en norsk statsrådpost? Uansett er de allerede borte fra alle butikker, så vidt jeg kan se - det er mulig at Apple satte en stopper for videre produksjon? Jeg forsøkte faktisk å bestille den røde i fjor høst, men var allerede da for sent ute. Tok det ikke veldig tungt, jeg ser på denne som en fin gimmick, og veldig langt i fra å være en nødvendighet på noe vis

Jeg så at du skrev at fascistiske symboler er forbudt i Norge. Det er feil. Hatytringer er forbudt. Symboler er ytringer. Dersom du bruker symboler til å utrykke hat mot personer, så er det forbudt. Dersom du vil henge kontroversielle symboler opp på stueveggen din, eller gå på konsert med likesinnede med symbol på jakkeskulder eller malt i ansiktet og skrike "Sieg heil!" eller "Leve Stalin!", så vil nok mange finne det lite sjarmerende - men det er ikke forbudt. Det er først når det kan regnes som en personrettet hatytring at et lovbrudd skjer.

Forbud av politiske retninger og symboler er tegn på at man ikke befinner seg i et liberalt demokrati. Vid politisk diskurs (dog med forbud mot personrettede hatytringer og trusler) med velgerne som avgjør i opplyste valg. Der vil jeg heller være Så får man tro og håpe at det betyr at diverse ideologier med elendig historikk holdes i tømme av velgerne.

Er det noen med Android 14 som har problemer med Erate-plattformen? (Har en Zenfone 9 som kanskje får Android 14 før jeg får tilsendt nytt SIM-kort fra Plussmobil...)

Her er den småskrudde ordfossen Lance Hedrick med en sammenlikning av tre helmanuelle espressomaskiner under USD 500 - Aram, Robot og Flair 58 (sistnevnte er versjon uten varmeelement). 35 minutter om et nisjesegment innenfor et nisjesegment. Høy nerd-faktor Da jeg kjøpte min røde Robot i 2020, var jeg i tvil om jeg heller skulle ha gått for den elegante Aram. Det at den var dyrere, manglet manometer og virket mer krevende å få rett temperatur på, gjorde at jeg - heldigvis - endte med en Robot. Men den manometerløsningen som de har fått til på Aram siden den gang, har virkelig gitt elegansen et ekstra løft! Finner de en (eller flere?) måte å redusere varmeproblematikken på, kan den fort få mange tilhengere