a_aa
-
Innlegg
3 076 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av a_aa
-
Kunne du gi noen eksempler på dette? (PS: Store deler av 2020 var faktisk munnbindbruk frarådd av WHO, fordi de ikke hadde entydig forskning som viste at effekten var god når det ble brukt av folk som ikke var utdannet helsepersonell. Det var først da det kom forskning som viste klart at det ville ha en positiv effekt at de ga råd om slik bruk - og det var langt ute i pandemien. Og i Norge ble det gang på gang understreket av myndighetspersoner at vaksinering var sterkt tilrådelig, men uansett frivillig.)
-
Ikke bli overrasket Pfizer’s new trial drug is not ivermectin in disguise.
-
Den opprinnelig tråden (per nå 37 sider) er plassert i en litt snodig kategori, men her er den: Teknologi og vitenskap / Diskuter artikler (Tu.no) / Lekkasje på Nord Stream 2
- 824 svar
-
- 1
-
-
Var den internasjonale militære intervensjonen i Libya en god ting?
a_aa svarte på Aiven sitt emne i Politikk og samfunn
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/avslorer-norges-hemmelige-forhandlinger-med-gaddafi/15719159/- 115 svar
-
- 2
-
-
-
https://www.kvasir.no/alle/wembley+finale+covid
-
Ens egen opplevelse av situasjoner eier man jo selv, og den kan vel ikke kalles feil av andre? Du og jeg har vidt forskjellige opplevelse av pandemiårene. Du bruker mye kraftigere ord og uttrykker deg mer forbeholdsløst enn det jeg foretrekker å gjøre. Jeg kan ikke huske noe som jeg ville karakterisert som "sterk panikk" eller "ekstrem stemning". Jeg ville ikke sagt "sjansene for å bli smittet av covid utendørs i frisk luft er lik null" uten forbehold (søk feks på Wembley). Jeg ville lagt mindre vekt på de høylytte fløyene i debatten når perioden under ett beskrives, de var ikke representative utover det å definere yttergrensene i meningsmangfoldet. Og jeg gikk inn i pandemiperioden med en forventning om at det ville bli tatt feil beslutninger. Det var alt for mye usikkerhet til at jeg kunne forvente bare de beste alternativene ble valgt. Dette var en usikkerhet som ikke ble lagt skjul på, de rådene som FHI og Helsedirektoratet ga, var ofte ikke helt på linje - og regjeringen tok i tillegg egne vurderinger på toppen av disse rådene - og det var full åpenhet om det. Stenging av barnehager og barneskoler var feks ikke på listen over anbefalinger fra FHI, men regjeringen valgte å gjøre det likevel - og Høie innrømte at han var usikker på effekten. Jeg vil tro at de også var usikre på om det var riktig å stenge ned i desember 2021, argumentet var vel at man fortsatt slet med Delta-varianten og var redd at den mye mer smittsomme Omikronvarianten som var på vei inn kunne bli for mye for helsevesenet - men jeg er enig i at det sannsynligvis var en unødvendig nedstenging. Jeg oppfatter at folk flest var lojale til tiltakene, fordi man erkjente at pandemien krevde at noen "på toppen" besluttet hvordan man skulle håndtere den som nasjon. Men jeg opplevde ikke at denne lojaliteten gjorde folk servile, det var fortsatt kritikk av enkelttiltak og etterspørsel etter bedre begrunnelser dersom man oppfattet at det trengtes. Og jeg mener faktisk at pressen selv diskuterte nettopp dette - som en leder i Bergens tidene sa i mars 2020: "Myndighetenes løsninger må kunne kritiseres selv om koronakrisen krever dugnadsånd og samarbeid. Samfunnet må fortsatt tåle debatt. Demokratiet har ikke karantene." Fra et demokratisk ståsted var det fornuft i at det var politikere som tok beslutningene, heller enn embetsverket. Velgerne kunne da straffe dårlige beslutninger i neste valg, og i prinsippet avsette politikerne som tok dem. Jeg er enig i at effekten av vaksinene etter hvert ble mye mindre enn forventet etter de kliniske testene som ble utført i godkjenningsprosessen. De virket dårligere etter hvert som viruset kom i nye varianter. Smittebegrensningseffekten ble liten. Etter mitt syn uheldig, men jeg ser ikke at jeg kan klandre noen for at naturen gikk sin gang og tok retningen den tok. Jeg er dog fortsatt irritert over at innenlands bruk av vaksinepass ennå ikke har blitt avdømt som totalt uaktuelt.
-
Bare for å ha noe å diskutere - hva med en inverter på batteriet som lades av dynamoen? 12 VDC inn, 220 VAC ut. Jordspyd: HOT or NOT?
-
Eksperimentell (ordbøker) : Har du noen tanker om hvor lenge man skal ha drevet med eksperimenter, forskning, klinisk testing på dyr og mennesker etc, før det ikke lenger er en eksperimentell behandling, men rett og slett en moderne behandling? Antall år?
-
Vil ikke batteripakken på elbiler være vel så skummel? Burde de tjores fast i jordspyd hele bunten?
-
Argumentet ditt var at de norske tiltakene ikke ga lav dødelighet, fordi Sverige nesten ikke hadde tiltak sammenliknet med Norge, og endte opp med samme dødelighet. Jeg trenger ikke å påstå at Sverige hadde like strenge tiltak som Norge for å avvise din påstand om at det er beviselig feil at de norske tiltakene medførte lav dødelighet. Jeg sier at det er feil at de nesten ikke hadde tiltak sammenliknet med Norge, og jeg viser deg hvor du kan lese hvilke tiltak de faktisk hadde. Og der faller argumentet ditt.
-
Svenskene hadde også mange tiltak tidligere i 2020, se feks: https://www.thelocal.se/20210201/timeline-heres-what-happened-in-the-year-since-swedens-first-coronavirus-case En del av det som Norge hadde som påbud, hadde Sverige som råd og oppfordringer - delvis fordi de ikke hadde en Smittevernlov som ga like store fullmakter som i Norge. Mener de vedtok en ny lov en gang i 2021. Og hensikten med alle tiltakene i Sverige var den samme som i Norge - å beskytte sykehuskapasiteten. Men de gjorde det med en "Brems"-strategi i bunn. Noen burde pirke i skråsikkerheten til de som hevder at tiltakene i Norge beviselig ikke ga lav dødelighet.
-
Jeg husker det ikke slik. Jeg husker at folk begynte å bli urolig da de første import-tilfellene ankom, uten at myndighetene gjorde spesielt mye, de begynte å få kritikk for å være alt for passive. Så kom det første tilfelle av innenlandssmitte - og de satte så å si umiddelbart i verk de kraftige tiltakene vi ble kjent med. Men jeg - i motsetning til deg - opplevde at media konstant dekket ulike meninger om dette, var det for lite eller for mye? Den store majoriteten holdt seg rolig i midten, men det var avvikende stemmer på begge fløyer som fikk formidlet sine synspunkter; i aviser, debattprogram, reportasjer, dokumentarer etc. For ikke å snakke om diskusjon på diverse nettfora - bla tilbake til 2020 på dette forumet og se om meningene du finner var ensartede. Og fikk myndighetene utbredt støtte eller utbredt misnøye når de ønsket å regulere hvor mange du kunne ha besøk av i ditt private hjem, eller om du kunne å lov til å ta en tur på hytta en langhelg? Jeg husker det ikke som at det var samstemthet omkring slike ting. Selv om de fleste fulgte det noenlunde. Hva om det tar livet av unge og middelaldrende som blir fratatt mulighet for medisinsk hjelp, fordi sykehusene allerede er fulle? Ville du tatt det alvorlig? Poenget med tiltakene var jo ikke å plage folk, men å holde smittetrykket så lavt at sykehusene kunne hjelpe de som ble syke nok til å trenge behandling der. Dødeligheten kan ventes å gå opp i alle årsklasser dersom de fratas behandling (også for andre tilstander). Jeg blir litt oppgitt over at folk argumenterer med at dødeligheten var så lav at tiltakene var unødvendig - men tiltakene var en vesentlig grunn til at dødeligheten var lav. Det blir som å argumentere med at siden det dør så få i trafikken (langt færre enn av Covid-19), så bør vi slutte med inngripende og frihetsberøvende tiltak som kostbar tvangsopplæring, kjøretøyskontroll, farts- og promillegrenser. La de som vil, kjøre så fort de vil i hva de vil - frihet! Det skal sies at Norge i 2020 beskyttet sykehuskapasiteten med en "Slå-ned"-strategi i stedet for en "Brems"-strategi - og det mener jeg kan diskuteres om det var riktig. Det trengs kraftigere og mer frihetsbegrensende tiltak for førstnevnte strategi - men på den andre siden er man sikrere på at relevant sykehuskapasitet (lav i utgangspunktet i Norge) er tilstrekkelig. Min personlige oppfatning er at tiltakene gikk et hakk for langt - men det er etterpåklokskap, basert på at vi hadde underdødelighet i store deler av pandemien.
-
Det er jeg ikke enig i. Konspirasjonsteorier mangler bevis nærmest per definisjon, men mange av dem har like fullt hærskarer av troende. Når disse teoriene har utpekt fiender, syndere, konspiratører og forrædere, kan det gi negative konsekvenser for de utpekte om de troende er pågående nok. Tenk Sandy Hook-foreldrene, hvis vi skal snakke om enkeltpersoner som lider. Men det kan også - ut av ingenting - skape mistillit til samfunn og demokrati som sådan, og skape rifter i samfunnsveven (tenk QAnon). Enig i at det er en oppside. Konspirasjoner skjer, og det er bra at noen tenker tanken "hva om de har møttes på et bakrom og dette er avtalt spill" - da kan man bruke litt energi på å finne ut av om det har noe for seg, eller om det enda en gang er "Ulv!" uten ulv og røyk uten ild.
-
Når man lager kaffebar på mopeden, nytter det ikke med full auto - det må bli temmelig manuelt
-
Enig i at det ser ut som en 32,17% stilling, og slik jeg tolker det, var den som er merket "Mars" sannsynligvis første måned med fast ansettelse - et stykke ut måneden, slik at arbeidstaker kunne møte på 12 av 23 planlagte arbeidsdager i måneden. Dermed ble fast-månedslønnen redusert med en faktor på 12/23-deler. (Usikker på det som sies om februar som første ansettelsesmåned?) Ser videre ut som 32,17% stilling tilsvarer drøyt 52 timer pr måned. Jeg tipper at disse timene er lagt inn som en arbeidsplan i butikkens system, men at denne planen følges i liten grad. Dermed blir det fratrekk når det ikke arbeides timer som angitt i arbeidsplan, og tilleggstimer når det arbeides timer utenfor planen. Det blir ikke veldig ryddig å lese ... For den som er merket "April" synes det å være lagt til grunn et totalt timetall som jeg tror er ca 23,75 (ca 52,25 fast - 42,75 trekk + 14,25 tillegg). Dersom egne notater sier at man har arbeidet 41,75 timer i samme tidsrom, bør man definitivt anmode om en avklaringssamtale med leder, 18 timer differanse trenger en forklaring. Ellers er det viktig å se at kolonnene helt til høyre er summene av gjeldende måned pluss de foregående - det er aggregerte tall.
- 7 svar
-
- 2
-
-
Korrupsjon forutsetter både ytelse og motytelse. Det er et krav at minst en av delene er noe yteren kan gjøre i kraft av sin stilling/verv. "Her er 1 MNOK til deg. Du er jo så god og grei i Næringslivsrådet, så da håper jeg søknaden min om etablering og drift av kvikksølvgruven går gjennom på et blunk! Men hysj hysj..." - er korrupsjon. "Her er 1 MNOK til deg. Jeg deler dine politiske visjoner, og ønsker å gi deg backing for at du fortsetter det gode arbeidet du er i gang med!" - er støtte, ikke korrupsjon. "Her er 1 MNOK til deg. Bare fordi du fortjener det og har bursdag i dag!" - er en gave, ikke korrupsjon. At noen gir en annen person penger er ikke automatisk korrupsjon, heller ikke om en/begge er politikere. Burde vel hatt noen jurister her - har sett at @krikkert har gode avklaringer i jus-tråder?
- 171 svar
-
- 3
-
-
@Sydvest: Tenk Dressmann. Rimelig og det meste er godt brukbart og helt greit laget - men vil man ha skikkelig høy kvalitet i materialvalg og sømkvalitet (og er villig til å betale mye mer), er det vel egentlig andre steder man bør gå til. CNS er for øvrig en forkortelse for Cheapest NATO Straps De holder til i Sverige.
-
CNS, kanskje? https://cnswatchbands.com/search.php?search_query=navy and red
-
Et annen tilnærming - som jeg er usikker på om har noe for seg her - er å flytte kolonneoverskrifter inn som innholdet i én kolonne (C), og deretter angi verdiene i kolonnen ved siden av (D). Dette er svært fleksibelt fordi man da kan opprette de "kolonnene" (som nå er rader) man trenger for hvert tidsskrift. Tror det er nødvendig å ha en entydig identifisering av hvert tidsskrifteksemplar som registreres i kolonne B dersom dette skal gi mening, derfor har jeg satt navnet sammen med årstall og nr i samme kolonne. Når du filtrerer i kolonne D (og du kan filtrere først i kolonne C for bare å filtrere på utvalgte Egenskapstyper), kan du deretter velge de tidsskrift du vil se nærmere på i filteret på kolonne B, for så å slå av filtrene i kolonne C og D - da får du listet alle registreringer på de valgte tidsskrifter. Er litt tvilende til at det er til hjelp - men kanskje kan det trigge noen ideer?
-
Samme der - må fikses manuelt 😉
-
Jeg ville nok vært litt mer restriktiv, utfra at "bevis" og "indisier" etc kan være så mangt i disse teorienes habitat. En konspirasjon med skadefølger, vil medføre at konspiratørene vil omfattes av straffeansvar og/eller erstatningsansvar - og følgelig vil en rettergang kunne finne sted, med bedømmelse av beviser og indiser. Blir de dømt, snakker vi om en rettslig verifisert konspirasjon og ikke en teori.
-
Aner ikke hva som skjer, men kan legge til at jeg fra februar i år gikk over til PlussMobil, fordi Fjordkraft Mobil da hadde meldte fra om at de snart skulle skifte fra Telenor-nett til Ice/Telia (jeg bruker to sim-kort i mobilen, og ønsker ha tilgang til alle nett via dem).
-
Slik jeg tolker deg, er din ønskemaskin en som kan være på nivå med en maskin der baristaen smaker seg frem til de optimale maskin-innstillingene (kverningsgrad, kaffemengde, kaffepreparing, vannmengde, vanntemperatur, vanntrykk, forvæting) for hver batch med kaffebønner. Hver batch vil ha ulike optimalinnstillinger, avhengig av kaffeplantevariant, vekstforhold, innhøstings-/foredlingsmetoder, brenningsgrad, alder etc. Man skal aldri si aldri, spesielt i disse KI-tider, men joda - dette er virkelig komplisert å automatisere. Kan du derimot leve godt med en kopp som ikke er optimal, men ganske OK, så blir det mye enklere med full-automatikk
-
Kan godt hende du har objektivt rett Men dersom man skal forstå hva PST ønsker å formidle med sin tekst, bør man ved lesing av den bruke orddefinisjonene de har oppgitt - hvis ikke kan altså meningene bli oppfattet feil. Jeg antar at det er for å redusere muligheter for å misforstå at de har tatt seg bryet med å definere hva de legger i enkelte av ordene de benytter? I egne tekster kan man selvsagt forholde seg til de orddefinisjonene som man selv mener er korrekt.
-
PST har gitt ut Nasjonal trusselvurdering for 2023, der er en av truslene er fra "antistatlig ekstremisme". Når de bruker ordet "ekstremisme", mener PST en aksept for bruk av vold for å oppnå politiske, religiøse eller ideologiske mål. Det de omtaler er altså konspirasjonsteoretikere som synes det er greit å bruke vold å ramme de som iht teoriene er onde, forrædere, forbrytere - og det er nok et veldig lite mindretall av teoretikerne som aksepterer at vold skal benyttes (de fleste vil bare ha de beste talerstolene for å ytre sine synspunkter). PST anser det som lite sannsynlig at det vil komme terrorhandlinger fra disse gruppene, men jeg oppfatter at de uansett mener at det er trekk ved tankegodset som kan radikalisere enkeltpersoner i retning av ekstremisme. Uansett - her er teksten som viser hvordan PST vurderer antistatlig ekstremisme:
