a_aa

Det hadde etter mitt syn vært verre om han hadde vært på regjeringsmøtet først, og deretter kjøpt aksjer med børssensistiv informasjon som nesten ingen andre ville hatt. Men ja: Han burde definitivt erklært seg inhabil pga aksjeporteføljen sin da regjeringsmøtet behandlet saken.

Mistenker at jeg blir en partypooper her... Jeg tror Creation Watches viser priser eks norsk MVA (ikke VOEC), og dermed mistenker jeg at du må betale 149,- + ca 97,- = 248,- i MVA og gebyr ved import. Om klokken derimot hadde vært enda 40 kroner rimeligere (verdi under 350,-), hadde du sluppet unna både MVA og gebyr.

Norge er verdens 4 minst korrupte land pr 2022 iht Transparancy internationals CPI.

Det at vi ikke "legger oss bort i", ikke er påtrengende, holder litt avstand om vi ikke "inviteres" til å bidra/hjelpe - det tror jeg av mange utlendinger oppfattes som uvennlighet. Vi oppfatter det som å respektere andres "intimsfære", men vår oppfatning av begrepet er bare mye større og viktigere enn det som er normalt i en del andre land ?

Svaret du siterer var jo ikke til deg, bare så det er nevnt. Men nei - nasjonsbygging, filosofien, utforskning er ikke fullført, bare fordi man har kommet fram til noen matematisk formulerte grunnleggende lover i fysikken som beskriver/predikerer virkeligheten godt innenfor gitte forutsetninger. Utforskning kan endre forutsetningene som må tas (jfr Einstein), nye oppdagelser kan gi nye teorier, kanskje til og med paradigmeskift. Men man må velge hva man skal "rundt" når man skal "svirre litt rundt" for å oppdage nye ting. Man må ha noen fastmerker å navigere "rundt". Jeg er redd jeg ikke er særlig entusiastisk til å fravike klassisk Newtonsk fysikk som et fastmerke når vi snakker om relative hastigheter rundt 1 m/s - men det kan selvsagt være et resultat av at min middelaldrende hjerne har stivnet i gamle tankemønstre. So be it

Der er vi helt enige Lykke til!

@Lite kreativt navn Hvis den ultimate historien skal gi den du forteller den til en følelse av å ikke forstå, at det ligger noe i den utenfor fatteevne, så har du den i boks, ja

@Lite kreativt navn Nå begynner jeg å tro at du er Knut Borge og jeg er paneldeltaker på "20 Spørsmål" Er vi i det hele tatt i "Fysikk-timen", eller skal vi til "Samfunnsfag-timen"?

@Lite kreativt navn Snakker du om kraft som forstått i klassisk Newtonsk fysikk, eller som i Einsteinsk relativistisk fysikk eller som i dagligtale ("elektrisk kraft", "vindkraft", "kjernekraft", "kraftkar", "kraftfull")?

Massens bevegelsesenergi E = W Tilført arbeid fra kraften. Som vist i tabellen. Dersom du forventer noe annet, er vel det egentlig noe du trenger å tenke gjennom. Energibalansering er fundamentalt.

Snekret kjapt i hop en tabell i Excel, mulig den kan være til hjelp?:

Expressen: Torahbränningen avblåst: ”Är muslim – vi bränner inte” Mannen som hadde fått tillatelse til å brenne Torah og Bibel utenfor Israels ambassade i Stockholm i dag, dropper det. Edit: Egentlig en avslutning jeg liker. Det har blitt tydeliggjort at det er fullt lovlig, men samtidig at det kan være fornuftig å la være.

@CorvusCorax Det kan godt hende du får geniale svar her, men det finnes en egen mappe der det diskuteres klokker som brukes ved trening - kanskje er det enda høyere mulighet for å få gode svar der? Forside > Mobil, nettbrett og smartklokker > Treningsklokker og smartklokker

En birthyear-klokke (1969-modell) Jeg har egentlig tenkt å holde meg 4-sifret og finne noe "rent" som kan funke som dressklokke, men har slitt med det. Mange har diameter under 36mm, og jeg synes det er minimum for meg. Med 20 000 som budsjett burde det være lettere å finne en passende gammel Omega/Longines/Certina/Tissot etc - kanskje til og med i gull? En ting jeg ikke ville kjøpt for 20 000,- er en haug med Vasco kvartsklokker, det holder med én: Etter at jeg bestilte Vasco Visionnaire tok det 8-9 dager før den var på vei fra Frankrike (tror de setter sammen uret etter bestilling), og enda en uke før den var fremme her - ankom i går. Totalpris med alt ble NOK 2668,-. En av grunnene til at jeg kjøpte den, var at skiven liknet på vegguret jeg har fra Vasco fra før: (Da jeg fikk vegguret, stilte jeg det 5 sekunder for snar, og det er det fortsatt. Visionnaire er her stilt nøyaktig etter mobilen.) Visionnaire er verdt det jeg betalte for den, men heller ikke mer - og en del av verdien ligger i at den er en 24-timers klokke, som det ikke er all verdens utvalg av. Den børstede urkassen er grei nok, men mangler detaljer som kunne vist kvalitetsarbeid, og på undersiden av skuldrene ser stålet nesten ubehandlet ut. Glasset er klin likt det på min Svalbard Sol og Måne, en klokke produsert i Kina. Mesh-lenken er en helt grei dusinvare. Det er når jeg kommer til visere og urskive at jeg blir mer kritisk, og delvis litt skuffet: Timeviseren er ikke helt synkronisert med minuttviseren, og henger knapt 5 minutter bak - ikke optimalt, men til å leve med. Lumen på timemarkørene og på viserne lyser godt opp når de er "nyladet", men etter 3-4 timer har lume på viserne helt sluttet å lyse. At markørene fortsatt da lyser pent, hjelper dessverre ikke for å finne ut hva klokken er i mørket. Lumen på timemarkørene er en dråpe på en svart sirkel. Sentrering av denne dråpen er "hit-and-miss", noen steder er det ganske bra (feks kl 8), mens de fleste steder er den litt utav senter, og et par-tre (feks kl 20) er mye ut av senter: Summa summarum: For å være dønn ærlig, er jeg i tvil om jeg hadde kjøpt denn klokken om jeg hadde stått i en fysisk butikk med den i hånden med samme prislapp. Men jeg er tilstrekkelig fornøyd med klokken til at jeg ikke kommer til å krangle eller klage - jeg vil heller ignorere småfeilene og sette pris på de gode sidene med denne relativt rimelige 24-timern. Samtidig tror jeg neppe at jeg vil kjøpe noen dyrere klokker fra Vasco, til det synes jeg denne klokken avslører for store feiltoleranser og delvis tvilsomt valg av komponenter fra Vascos side.

2023-07-14: WHO: Aspartame hazard and risk assessment results released 2023-07-14: FHI: Ingen grunn til bekymring etter WHOs kreftbeskjed om aspartam

Rasismeparagrafen skal beskytte personer mot diskriminering/trakassering. Den beskytter ikke guder, religioner eller livssyn mot provoserende ytringer/kritikk. Dersom personer lar seg provosere av at abstrakte forestillinger/tankegods har blitt "krenket", uten at deres egen person har blitt "krenket" direkte, så er det opp til dem selv å holde egne reaksjoner innenfor lovens grenser. Reaksjonene kan farge offentlighetens oppfattelse av både "krenkerne" og av tilhengerne av tankegodset. Å påpeke at man finner ytringene ubehagelige, forhånende, uforskammet og uttrykk for manglende kunnskaper eller lav forståelse kan feks være en reaksjon. Eller de kan bruke sin ytringsfrihet til å svare med samme mynt, og komme med "gjengjeldelseskrenkelse" ("når du brenner boka jeg liker, brenner jeg flagget du liker"). Det siste er nok oftest en temmelig dødfødt måte å kommunisere på, men altså ikke ulovlig - og noen ganger kan også provoserende/krenkende kritikk starte tankeprosesser som reformerer både tankegods og samfunn. Derfor må friheten til å gjøre det være der i et liberalt samfunn, selv om slike ytringer i mange tilfeller fremstår både stupide, hensynsløse og vulgære.

Fakta fra Food supply chain monitor, year-over-year - Harmonised index of consumer prices basert på data fra Eurostat.

Lørdagskveld, og uten at det blir helt off-topic, her er en humoristisk vinkling på religiøs (og annen) krenking:

Argumentasjon er på sin plass

Jeg ser at du ytrer din mening om dette. Jeg er uenig i den. Hadde jeg vært en smule lavpannet, hadde jeg skrevet ut din ytring på mykt papir og lagt den klar ved toalettet, og filmet papirets anvendelse og vei mot kommunens renseanlegg. Filmen hadde vært en beskyttet ytring, selv om den inneholdt en handling og selv om den var vulgær og støtende for noen. Poenget for alle som foretar symbolske handlinger er spredningen av informasjon om dem. I våre dager "gjennom aviser, i brevs form, på TV og radio, på nettet eller på Diskusjon.no".

Det er flytende overganger. Men i mitt hode er dissing av gruppen "arabere" mer betenkelig enn dissing av gruppen "muslimer", som igjen er mer betenkelig enn dissing av "sosialistene", som er mer betenkelig enn dissing av gruppen "køsnikere". Det baserer jeg på grad av valgfrihet mhp gruppetilhørighet. Jeg er for beskyttelse av enkeltmennesker mot trusler/trakassering rettet direkte mot dem. Problemet mitt er at jeg er i villrede om hva jeg mener om beskyttelse av grupper. Jeg er usikker. Uansett: Det er mer valg enn skjebne i Norge å tilhøre gruppen "muslimer" sammenliknet med Saudi-Arabia, det tror jeg vi kan være enige om?

Det er jo forskjeller der. Det går på hva som er valg og hva som er "skjebne". Feks: "Rase" - Nasjonalitet/Etnisitet - Legning - Religion - Politikk - Hår/sminke/klær - Adferd. Hva er eget valg og hva er valgt av skjebnen? (Det anes sikkert en rekkefølge som er uttrykk for mitt syn.) Skal det ha konsekvenser for hva som er akseptable ytringer rettet mot disse egenskapene? Jeg tror det, men er ikke sikker.

De forente nasjoner (FN) er en fellesarena der verdens nasjoner kan møtes for å forsøke å komme frem til "minste felles multiplum" i en rekke aspekter/saker for kloden. Man kan gjerne ønske mer, men det er uansett bedre at vi har det, enn at vi hadde vært foruten.

Ytringer som ikke provoserer noen, trenger ikke ytringsfrihet. Ytringer som provoserer, som noen finner støtende, som noen er sterkt uenig i trenger ytringsfrihet. Uten denne friheten, hemmes diskusjonene av tankegodset bak ytringene. Uten denne diskusjonen, kan mulig farlig tankegods vokse seg store uten å bryne seg på motargumenter. Hovedregelen må derfor være at ytringer er beskyttet av ytringsfriheten. Ord er ikke vold. Symbolske handlinger (så lenge de kun omfatter utøverens egne eiendeler) er heller ikke vold, men erstatninger for ord. "Sticks and stones may break my bones, but words can never hurt me." Jeg mener at lovverket likevel skal beskytte enkeltpersoner mot ytringer som er egnet til å skape frykt hos den enkelte som ytringene omhandler - det vil si trusler eller persontrakassering. Lovverket bør ikke beskytte ytringer rettet mot guddommer eller religiøse dogma. Den beskyttelsen får guddommene selv ta seg av på overjordisk vis. Jeg synes det er vanskelig å vurdere hvor sterkt og hvor avgrenset lovverket skal beskytte grupper mot ytringer, men generelt vil jeg tro at beskyttelsen er mer nødvendig jo nærmere ytringene treffer enkeltpersoner - det er en flytende overgang her, tror jeg?