herzeleid

Jeg synes det er litt guffent at det skal bli så vanskelig for en bedrift å velge å ikke pushe politiske symboler eller støtte til bevegelser, men det er dessverre ikke så veldig overraskende. Kanskje handler det om at refleksjonsnivået rundt grunner til å avstå fra å gi sin uforbeholdende støtte er så lavt at jobben med å forklare blir for stor til at noen gidder.

Tommel opp for at du forsøker å underbygge påstanden med forskning, men om jeg leser det riktig er det snakk om en undersøkelse fra 1996 med et svært lavt antall (35) "homofobe" menn? Det virker i så fall som et litt mangelfult grunnlag for en slik konklusjon, og jeg er nysgjerrig på hvorvidt denne påstanden, om at homofobe selv er tiltrukket av eget kjønn, egentlig bare er en myte.

Trusler og trakassering er selvfølgelig forkastelig og det er synd at det opprinnelige arrangementet ble avlyst på et slikt grunnlag. Så var det andre som slo meg da jeg hørte om saken at et arrangement for å feire voksnes ulike seksualiteter, rettet mot barn, høres litt rart ut. For det er tross alt det Pride i hovedsak er, iblandet politisk aktivisme. Med den bakgrunnen hadde jeg syntes det var sympatisk om en kunne skille voksnes feiring av sin seksualitet fra budskapet om å akseptere ulikhet.

Enig, også er det jo en viss forskjell på oppkjøp. At selskapene etablerer eller sprøyter midler inn i mindre utviklere kan jo være positivt, og alternativet til eksklusiviteten at de ikke får utviklet spillene de ender med å utvikle. Når en kjøper etablerte selskaper derimot virker en å stort sett ha som hovedmål å ødelegge for andre heller enn å skape nytt.

Skal innrømme at første tanke (etter den første gleden over at spillet kommer snart) var "hvorfor henne?". Det neste som slo meg er at jeg ikke kommer på noen andre figurer jeg heller ville fulgt, kanskje med unntak av hun "Mars-marinen". The Expanse slår meg som noe så snurrig som en utrolig bra og fengende serie med et rollegalleri som er, om ikke uinteressant, så vanskelig å få sansen for 😛 Gleder meg uansett til spillet!

Har de gått helt bort fra å utvikle større "tradisjonelle" Total War spill? Medieval, Rome og Empire hadde liksom en mye mer omfattende og variert verden og det skjedde relativt mye mellom iterasjonene, mens det her virker som utgivelsene bære mer preg av "Total War i [sett inn region]".

Poenget til @Snikpellik tror jeg var at "nordmann" her har en definisjon som gjør at du kan ha foreldre og besteforeldre fra Pakistan, ikke snakke norsk eller kjenne en eneste etnisk norsk person, men være like mye nordmann som hvem som helst andre så lenge begge foreldrene dine er født i Norge. Sånn sett kan jo "ghettofiseringen" på papiret sies å løse seg selv når neste generasjon fødes/vokser opp og en får et byks av "nordmenn" i disse bydelene. Så kan en si at integreringen ikke nødvendigvis blir så mye bedre av den grunn, og at "dagens nordmenn" og deres kultur vil kunne være minoritet i morgendagens Norge. "Løsningen" vil dermed ikke nødvendigvis løse så mye, men det er like fullt et interessant perspektiv. Fortsettelsen blir uansett interessant å se, og siden du nevner USA er det jo interessant å se hvor lite integrerte deler av det amerikanske samfunnet virker. Ja, og det samme vil om jeg ikke tar feil gjelde flere skikkelser vi ikke vil forbinde med "nordmann" uten at jeg ønsker å gå inn på navn. Det berører kanskje et annet litt vanskelig moment her, nemlig at en kan være like mye nordmenn som hvem som helst andre, men fortsatt ha svært lite til felles med (eller til overs for) "tradisjonelle" nordmenn, og en kan være "ikke etnisk norsk" og ha svært mye til felles med (og til overs for) "tradisjonelle" nordmenn. Når vi snakker om utfordringene med så kalt "ghettofisering" oppfatter jeg at en primært bekymrer seg for nettopp dette, og at den "etniske" dimensjonen primært er en indikator på at integreringen går litt så som så, ikke til syvende og sist suksessfaktoren. Eller for å låne USA referansen over, at vi kan ende med at alle er like mye nordmenn, samtidig som en nok vil fortsette å skille mellom somaliske nordmenn, pakistanske nordmenn, samiske nordmenn eller "norske" nordmenn, osv. der mange kanskje vil se en utfordring ved at sistnevnte blir en minoritet, selv om en relativiserer begrepet.

Dette er et godt og interessant poeng, for som du er inne på vil "nordmenn" kanskje statistisk sett aldri bli minoritet, så lenge statistikken kun omfatter de som selv har innvandret eller har to foreldre som har innvandret. Sånn sett er kanskje andelen med bakgrunn fra fjernere land og kulturer betraktelig større enn tallene skulle tilsi, og denne diskrepansen må kanskje kunne ventes å øke i tiden fremover.

Jeg synes noe av det mest forstemmende er at dette virker å være en varslet utvikling som vi egentlig ikke har noen løsning på. Utfordringen er jo ikke kun at innvandrere søker sammen i noen bydeler i Oslo, men at etnisk norske flytter vekk fra områdene innvandrerne flytter til eller unngår slike områder. Dermed virker vi å ha en utfordring med både å integrere innvandrere i Norge, men også med å "integrere" etnisk norske i den "multikulturen" de kanskje aldri egentlig ønsket, i alle fall ikke i en slik form. En har gjerne ironisert over "innvandringspositive" politikere og kjendiser som flytter til "blendahvite" områder og gjort ablegøyer med den lave tettheten av disse på Grorud og Stovner, men vel så utfordrende virker det å være at "vanlige folk", kanskje til og med nevnte politikeres velgere, ikke er særlig interessert i å bo i disse områdene. En virker dermed å sitte igjen med en litt deprimerende utvikling som var relativt lett å se komme, som alle virker å mene er negativ men som ingen virker å ha noen god løsning på.

Jo de fleste kvinner vil nok synes det er hyggelig, men dessverre har minoriteten som ikke synes det fått for stor plass i offentligheten, ref. kampanjer som #villebarepratelitt, der en ung student som tok til orde for å kunne ta kontakt på en hyggelig og respektfull måte fikk klart svar om at det var ikke greit.

Jeg tror en bør huske at de fleste tross alt finner noen, og de færreste kvinner ønsker å dele på en mer attraktiv mann. Riktignok er det nok en del som lar seg rive med av "falsk" bekreftelse gjennom datingapper og flyktig oppmerksomhet fra mer attraktive menn, men jeg tror de fleste kvinner forstår hvor tilgjengelig sex med mer attraktive menn er for kvinner og ikke ønsker å være en del av "forbruket" til en slik mann. Så er kanskje kvinnene som ikke forstår dette overrepresentert blant "evig enslige" og de som er bitre over å stadig bli "brukt og kastet", men jeg tror som sagt de utgjør en liten andel. Det jeg synes er litt bekymringsverdig er at "alle" virker misfornøyde med at sjekking i større grad blir begrenset til "kjøttmarkedene" samtidig som vi har en trend der sjekking utenfor slike arenaer blir mer uglesett, til en grad der det å ta kontakt på en hyggelig og respektfull måte på trikken blir ansett som "ikke greit". Der er jeg redd en dyrker noe dysfunksjonelt, og noe jeg oppfatter at de fleste egentlig ikke ønsker.

Det høres jo i alle fall ut som bedre grunner enn at to kvinner kysser, som jeg har vondt for å se for meg at i seg selv provoserer så veldig mange. Uten å ha satt meg inn i denne saken kan det virke som spillselskaper noen ganger bruker en minoritet av dårlig begrunnet og politisk motivert kritikk til å avfeie all kritikk, noe (spill)pressen virker svært mottagelige for. Derfor er jeg generelt skeptisk når jeg leser slike artikler, uten at det betyr at dette er tilfelle her.

Er dette reelt, at det eneste folk reagerer sånn på er muligheten til et kyss, eller er det mer som reageres på?

Artig! Som en som spilte en del "Lock on" prøvde jeg meg på Flaming Cliffs 3 men kom liksom aldri helt inn i det på samme måte. Mulig det må prøves på nytt en dag!

Nysgjerrig på hva konsekvensen egentlig blir. En skulle tro at det å forfølge og trakassere noen vil være "ugreit" uavhengig av et slikt regelverk og uavhengig av om denne trakasseringen inneholder "feilkjønning" eller ikke. Samtidig er det prinsipielt litt vanskelig å forsvare et regelverk som forbyr å omtale noen ved deres biologiske kjønn eller pålegger brukere å "kjønne" noen på en måte de ikke tror på, men det ble kanskje heller aldri håndhevet slik?

Med mindre en tror en kan treffe noen nisjer bedre slik. Kvinner er om jeg forstår det riktig mer aktive på mobilspill og lignende så kanskje det er et potensial for stor inntjening for mindre innsats ved å spisse mot dette.

Litt det som slo meg og. Må samtidig innrømme at jeg over hodet ikke kjenner norsk spillbransje godt, men har hatt inntrykk av at det er et såpass lite og ustabilt miljø at det kanskje burde på plass først?

Den var fin og samkjørt https://pressfire.no/artikkel/vi-ligner-for-mye-pa-gamer-no-sa-na-endrer-vi-visuelt-uttrykk

Jeg har over lengre tid ment, og sagt, at jeg tror en litt mer edruelig kommunikasjon vil være hensiktsmessig. Vi er temmelig sikre på årsakssammenhenger og bør forholde oss til og utforme politikk basert på disse, og vi har en ganske god formening om konsekvenser. Blant konsekvensene er ikke at vi "koker kloden" eller at klimaet er hinsides å "reddes" (litt avhengig av hva en egentlig legger i det). Konsekvensene er store nok som de er, og vi må også forholde oss til dem på en edruelig måte og forberede oss (slik vi allerede gjør i Norge). Samtidig er jeg redd vi ikke forberede unge tilstrekkelig på dette, ved å i for stor grad kommunisere et dommedags-bilde, og som andre er inne på kan konsekvensen både blir at mange unge får et for dystert syn på fremtiden, men også at en selv ikke tilpasser seg fremtiden. Som en bonus klarer en kanskje å overbevise flere.

Det er noe ekkelt over å skulle gi noen av våre nedrigste instinkter så fritt spillerom som en del ønsker, og det er vanskelig å se at det skal komme særlig mye positivt ut av dette. Skulle en først argumentere for å krafse i andres privatliv på denne måten er det kanskje vel så lett å argumentere for åpne registre over smittsomme sykdommer. Det påvirker en tross alt mye mer om noen kan smitte deg med HIV eller herpes enn om de tjener litt mer enn deg. Men andres sykdom pirker nok ikke like mye i misunnelsen, og nedrigheten blir kanskje for tydelig.

Jepp, og Norge har aldri hatt landbruksarealer til at mange millioner bare kan ‘bygge gard’ og regne med å leve av det så jeg tror TS sitt forslag ville endt i forferdelse. Artig tankeeksperiment da.

Det som foreslås i åpningsposten virker i praksis å innebære å gjøre Norge til et u-land, og jeg tror ikke det vil være gunstig for særlig mange, ei heller bidra til god integrasjon. Jeg tror ikke heller det nødvendigvis er så veldig omsorgsfullt å slippe inn enorme mengder mennesker og for så å sende dem til fjells for å "bygge gard".