herzeleid

900 for minimumsversjonen og da holder de tilbake innhold for å selge ved siden av fra dag en? Det høres ikke særlig aktuelt ut.

Jeg har ikke noe forhold til RoboCop, men jeg så Starship troopers på nytt for et par år siden og ble egentlig overrasket over hvor bra den er. Første gang(ene) jeg så den avskrev jeg den som morsom og passe hjernedød actionfilm, men etter å ha sett den igjen som litt eldre og forstått mer av "konseptet" synes jeg den er flere hakk "smartere" enn jeg trodde. I tillegg er det morsomt å se "Barney" dukke opp i en sånn film 😛

Nytt på nytt har definitivt tapt seg, og jeg tror ikke en kommer unna at "besetningen" har tapt seg svært mye. Bård tufte er jo egentlig en morsom fyr og jeg har inntrykk av at han gjør det beste ut av det han har å spille på, men verken Golden eller hun nye er i nærheten av nivået på tidligere besetningsmedlemmer og hele gruppen mangler fullstendig den dynamikken som en gang gjorde programmet så spesielt. De gangene jeg ser på Nytt på nytt slår det meg også hvor forutsigbart det har blitt. En vet stort sett hvilke vinkling de kommer til å ha på sakene før de åpner munnen, og jeg tror ikke jeg har sett en episode der hun nye ikke trekker frem "samesak". Kanskje har programmet alltid hatt en viss politisk slagside, men kanskje var den mindre før og i alle fall morsommere fremført.

Lastet ned 76 igjen selv for å spilledet når jeg kommer i gang med serien. Fikk aldri sansen for det og kun spilt et par timer totalt, men skjønner at det har skjedd mye siden utgivelsen så tenkte å gi det en sjanse. Sykt at Fallout 4 nærmer seg ti år.

Nå er det slik jeg forstår det foreløpig kun rykter/"kilder" så vi får se når/om hun legger frem konklusjonen, men det ser absolutt ikke bra ut. Noen vil vektlegge at kompetansen hun har tilegnet seg ikke er avgjørende for stillingen og at politikere lever av tillitt, ikke formalkompetanse, men det er vanskelig å se hvordan en kan ha tillit om det viser seg å være overlagt juks der en underveis ikke tar ansvar. Jeg ser enkelte nevne Borch som eksempel på en som tar ansvar men jeg oppfatter vel egentlig situasjonen som det motsatte. Hun så og tok en veldig enkel utvei som gjorde at hun slapp å ta konsekvensene samtidig som hun hardnakket nekter for å ha jukset og ser sånn sett ut til å slippe unna langsiktige konsekvenser. Kanskje er hun tilbake i tilsvarende eller høyere posisjon om ikke så lenge. Alternativt venter sikkert en godt betalt jobb som "rådgiver" eller styremedlem. Så mener jeg en bør og må kunne få tilgivelse for å ha tabbet seg ut, særlig når noe ligger langt tilbake i tid. Samtidig forutsetter det gjerne at en erkjenner det en har gjort.

Igjen blir spørsmålet hvorfor dette egentlig er viktig. En forsøker å pushe nazismen til motsatt "side" på samme måte som jeg ser enkelte forsøker det samme med islamisme, og det slår meg at det eneste en demonstrerer er den endimensjonale modellens begrensninger og kanskje sine egne. Om en ender opp med å få gehør for å plassere styggedommen hos "de andre" på en svært mangelfull skala, hva er det en tror en har oppnådd?

Det kunne eksempelvis være gjennom at samfunnet dekket en større del av utgiftene barn medfører i enda større grad enn i dag.

Det kan du si. Samtidig er det de færreste forunt å kunne kjøpe bolig med plass til 6 barn allerede ved barn nummer en eller to, i alle fall om en skal være ung nok til å komme opp i så mange barn. Spørsmålet er ikke om det er "god planlegging", men om vi i et samfunn som virkelig trenger/ønsker flere barn bør gjøre det lettere for slike familier.

Her er vel forskjellen at vi ønsker at folk skal få flere barn men ikke flere biler. Banken må selvfølgelig ta hensyn til at seks barn medfører større utgifter og dårligere evne til å betjene lån. "Systemfeilen" her tenker jeg må ligge i at vi som samfunn ikke i tilstrekkelig grad klarer å gjøre folk med flere barn bedre i stand til å betjene nevnte lån om vi faktisk ønsker at de skal få flere barn.

Så den negative mottagelsen selv og bestemte meg for å vente litt. Ser spillet har blitt patchet, hvordan er det nå med tanke på ytelse og funksjoner?

Jeg tror en kunne hentet mye på en form for "betalt deltid" tilsvarende dagens ammefri, som en av foreldrene kunne tatt ut over litt lengre tid. En annen bruker foreslo redusert skatt per barn som jeg tror kunne vært et annet godt hjelpemiddel. I sum vil jeg tro disse virkemidlene kunne bidratt til å gjøre ytterligere familieforøkelse med fristende og gjennomførbart. Nettopp, og jeg tror en skyter seg selv i foten om en prøver å fremstille det som kun en "side" tar problemstillingen alvorlig. Dette er en utfordring som vil ramme oss alle og som hele det politiske spekteret virker å anerkjenne og må samarbeide om å finne løsninger på.

Et spill jeg lenge har hatt lyst til å spille gjennom men som rett og slett ble for "gammeldags" til at jeg kom meg skikkelig inn i det. Gleder meg til en nyversjon!

Du siterer meg på noe jeg over hodet ikke har skrevet i et forsøk på å svare på et innlegg der jeg eksplisitt ber om andre kilder enn IDF fordi jeg ikke stoler blindt på IDF.

Er det bekrefter fra andre enn IDF at Hamas var så tungt til stede? Hvis det stemmer synes jeg det er skrekkelig underkommunisert og stiller fordømmelsene av aksjonen i et rart lys, men mulig det er noe her jeg ikke ser?

Første tanken var at det var jammen meg på tide. Så leste jeg at dette skal skje frem mot 2036(!). De siste par årene virker ‘alle’ enige om at vi må bygge et sterkere forsvar, og Støre sier at Forsvaret har kritiske mangler, men det er direkte skremmende å se hvor sakte en handler for å håndtere dette, gitt dagens situasjon.

Her virker det å være snakk om "velvillig sexisme", som vi generelt kanskje vil beskrive som at en er høflig og setter pris på kvinner på en mer tradisjonell måte, og anser kvinner som annerledes og på en del områder bedre enn menn. Det bør kanskje ikke overraske så veldig at kvinner setter pris på positiv (sær)behandling, også når denne ikke er i tråd med et likehtsideal jeg tror få egentlig helt tror på.

Dette hender sikkert, men jeg leser det ikke som om en forsøker å sidestille partene, men forklare at en parts handlinger også påvirker den andres. Om en part ikke frigir gisler eller legger ned våpnene kan det bidra til å forklare hvorfor den andre fortsetter striden for å frigjøre gisler og nedkjempe trusselen. Eller for å si det på en annen måte; en kan støtte en krigføring som dessverre også går ut over sivile uten å sidestille parten som ikke ønsker å drepe sivile med de som målrettet dreper sivile. For øvrig; ingen ting av det jeg skriver er noe argument for at Israel ikke skal gjøre alt de kan for å få inn nok nødhjelp (det må de absolutt) eller at krigen nødvendigvis i seg selv er ‘riktig’.

Takk! Veldig fint at dere prøver å unngå spoilere

Jeg stiller ikke spørsmål ved lovligheten. Jeg påpeker at det kan være hensiktsmessig å forbeholde varslerstatus til de som faktisk varsler, ikke de som velger å ta uenighet med overordnede i offentligheten.

Her er det vel primært en uenighet rundt hva slags produksjon som skal prioriteres, og lite "varsling" som sådan? Jeg tror en skal være forsiktig med å redusere "varsling" til å også omfatte å gå offentlig ut med interne uenigheter når en ikke får viljen sin.

Fakta er vel heller at kloden blir litt varmere, og at det i seg selv kan ha alvorlige nok konsekvenser. Jeg tror derimot dommedagsretorikk av nevnte type bidrar til å skremme en del og støte fra seg andre, og skape en følelse av håpløshet, som jeg oppfatter er grunnen til at det ble bragt opp i denne tråden.

Påstanden er at ytterpunktene har mer til felles med hverandre enn moderate ja, og at grupperingen gjerne gjøres for ryddighets skyld heller enn at de nødvendigvis har så mye til felles med resten av sin "side".

Jeg tenker i grunn at eksempelet godt illustrerer hvorfor både endimensjonale modeller og ren "navning" gjerne kommer til kort når en forsøker å plassere så ulike ideologier og bevegelser. Vi grupperer i dag nazistene som høyreekstreme selv om de har betraktelig mer til felles med venstreekstreme enn med "høyresiden" vi kjenner i Norge som sådan. Spørsmålet blir kanskje hvorfor dette er viktig. Om en kaller dem høyreekstreme, hva så? Det knytter ikke partiet Høyre eller deres velgere noe nærmere "Nasjonalsosialismen" enn sosialismen i navnet knytter den til SV. Det er rett og slett en svært enkel gruppering av ideologier, og bør ikke behandles som så veldig mye mer enn det.

Skjønner at hun gir seg, men hva er hensikten med å ta skittentøyvasken offentlig? Hun mener ledelsen tar feil retningsvalg, og det er vel egentlig en sak dem imellom?

Det synes jeg høres veldig bra ut. Når de har levert så til de grader på et spill som er så proppet med innhold tenker jeg det er et sunnhetstegn at de ønsker å bruke evnene sine til å skape noe nytt heller enn å melke suksessen. Spent på hva neste prosjekt blir.