herzeleid

Det høres jo i så fall helt vilt ut om en kan motsette seg eller protestere verbalt uten at det skal ha noen konsekvens. Ville trodd at det i alle fall var dekket under "uaktsom voldtekt" men mulig jeg tar helt feil?

Men er det slik i dag at om den ene parten beviselig protesterer og sier den ikke vil ha sex og den andre parten likevel har sex med denne så kan det ikke dømmes som voldtekt?

Her tror jeg mye av problemet ligger i at en insisterer på å kalle folk ufine ting eller komme med påstander rundt hva de mener heller enn å gå direkte på det de ytrer. Å finne på et skjellsord og så ha sine egne definisjoner på det fremstår som en enorm og unødvendig omvei om en egentlig ønsker å belyse hvordan en ytring er ugrei.

Jeg synes det er symptomatisk at en først kommer med temmelig grove påstander om noen (hevder de "mener noen ikke bør eksisterer"), når en ikke klarer å finne noe tilfelle der vedkommende faktisk har kommet med et slikt utsagn blir en bombastisk før en så "melder seg ut". Dette er nok mye av grunnen til at mange ikke tar kritikken mot Rowling så seriøst, for anklagene om hva hun mener er så voldsomt mye grovere enn noe hun har ytret.

Da sitter vi jo igjen med den litt vanskelige situasjonen at en anklager noen for å mene/si(?) at andre ikke bør eksistere uten at de noensinne har sagt det? Du nevner over at vi her snakker om svært sårbare grupper. Tror du ikke det potensielt kan være vell så negativt for disse å konsekvent kommunisere et bilde av at andre mener de ‘ikke bør eksistere’ eller på andre måter krisemaksimere eller tolke meningsmotstand i verste mening. Rowling sier om jeg har forstått det riktig at hun ønsker transpersoner alt godt. Er det da snilt mot transpersoner å fremstille det som at hun ikke ønsker at de skal eksistere eller har en fobi mot dem? Det minner om en velmenende versjon av mobbetaktikken der en sier til noen at ‘alle i klassen hater deg’, og jeg tror ikke det er sunt for en allerede utsatt gruppe.

Dette er en av vinklingene at Rowlings standpunkt som jeg ikke får helt tak på. Hun har vel ikke sagt (noe som ligner på) at noen ikke bør eksistere?

Veldig fin episode. Slet innledningsvis med hvor "tilfeldig" relasjonen ble opprettet og satt og ventet på "twisten", men ellers en utrolig fin seanse. For ørig fint å få "homoforhold" fremstil på en så "normal" måte. Bragte på mange måter tankene tilbake til en tilsvarende seanse i Sopranos for en del år siden, der jeg synes en klarte å vise normaliteten i homofile forhold. Ja til "inkludering" så lenge en klare å gjøre det på en naturlig måte.

Jeg tror ikke det er så veldig mange som synes det er et problem om hun, eller noen andre, får "litt kritikk"?

Jeg stusset også litt over påstanden om at "mange" vil boikotte, all den tid slike kampanjer virker å være preget av en høylytt minoritet og folk som kanskje ikke ville vært så skrekkelig interessert i spill uansett. Litt på samme måte som andre "krav" til spillmediet. Ellers synes jeg, som en som ikke har fulgt debatten tett, det var interessant å få Rowlings "overtramp" fremlagt i en annen tråd, der det fremstod litt påfallende hvor lite ille det en klarte å grave frem om henne var, til tross for at en tilsynelatende la ned en ganske omfattende innsats: Interessant nok fremkom det i den tråden uttalelser som skulle tilsi at hun har de motsatte holdningene av de hennes kritikere anklager henne for, og bevisene for hennes gode holdninger fremstod på mange måter sterkere enn de for hennes dårlige:

Jeg hadde aldri N64, men jeg kan ikke helt forstå hvorfor det ikke fremdeles kan være grise gøy med 4 player splitscreen over noen øl en sen lørdagskveld ? Fordi en fyr husker kontrollene mens resten av oss skyter i alle mulige retninger og blir totalslaktet 😛

Klart det kan se litt staget og kunstig ut, men kanskje handler det like mye om hvordan forholdene er for ‘aksjonister’ i Vesten?

Samme her, og jeg tror det er uheldig for vårt samfunns forhold til farskap. Samtidig er det litt vanskelig å se hvordan en skal rettferdiggjøre fraværet av en slik ordning når vi tross alt heier frem og tar regningen når mor velger samme situasjon gjennom kunstig befruktning. Jeg er litt redd for at nettopp kunstig befruktning av enslige kan bidra til å sparke inn dørene for ordninger som ‘juridisk abort’.

Det høres ut som en feilslutning eller et resonement som forutsetter en veldig spesifikk definisjon av respekt. De som ønsker å nekte kvinner å bestemme over egen kropp etter en gitt tid havner da kanskje i en mellomkategori? En skulle tro en kvinne kunne respektere seg selv og andre kvinner ‘fullt ut’ men fortsatt mene at fosteret/barnets liv var for viktig til at det skal kunne tas.

Jeg tror poenget en prøver å få frem er at dette er en selvmotsigelse; du kan vanskelig både la kvinner ‘bestemme fult og helt over sin egen kropp akkurat som oss menn’ og samtidig nekte kvinner å bestemme fult og helt over sin egen kropp mesteparten av svangerskapet.

Det er mulig en legger helt ulike ting i "rasistisk uttalelse". "Vitsen" til Antonsen var kanskje rasistisk på samme måte som en svenskevits er rasistisk selv om en svenske uttaler den uten å mene noe med den over hodet. Så medfører kanskje en slik begrepsbruk at "rasistisk uttalelse" plutselig, og kanskje utilsiktet, blir noe verdinøytralt. Antonsen har oppigjennom kommet med en drøss vitser og lignende som etter en slik definisjon er rasistiske, men tilfellene jeg kjenner til (har hørt) har de vært fremsatt med en åpenbar antirasistisk hensikt.

Det er selvfølgelig ikke utenkelig at det kan løfte noen opp. Tvert imot skriver jeg jo eksplisitt at jeg "mistenker", "stiller meg tvilende til" og at jeg tror det "ikke nødvendigvis" vil hjelpe. Implisitt i det ligger at det ikke er utenkelig. Det har jeg også lest, men jeg stiller meg tvilende til at "kuren" nødvendigvis hjelper for de fleste, litt på samme måte som andre "falske" kompensasjoner ofte ikke gjør det.

Ja det minner ironisk nok om oppmerksomheten hysteriet fra konservative amerikanere skapte om spill som GTA på 90- og 2000-tallet. Også interessant å se hvor ulikt "spillpressen" virker å takle disse "bølgene".

At en kan like sex uten kjærlighet betyr ikke at en ikke trenger eller savner kjærlighet om en ikke opplever det.

Det er premisset "at de er fornøyd" jeg stiller meg tvilende til. Jeg tror som sagt ikke nødvendigvis noen dyrkjøpte minutter med følelsesløs sex er tilstrekkelig til å fylle eller kompensere for en ensom tilværelse, og jeg tror ikke nødvendigvis forsøket gjør at en har det noe bedre med seg selv. Kanskje heller tvert imot.

Jeg tror ikke nødvendigvis følelsen av å være en taper eller ensomheten blir så mye mindre av å måtte betale for nærheten eller illusjonen av en relasjon, men jeg kan selvfølgelig ta feil. Avstanden kan øke gjennom at en i stede for å jobbe for å bygge relasjoner kan ende med å betale for falske relasjoner.

Jeg mistenker at det hjelper veldig lite på ensomheten, og kanskje bidrar til å sementere den og senke selvfølelsen ytterligere. Kanskje kan det også bidra til å øke avstanden til kvinner og fungere som en hvilepute. Dette er selvfølgelig basert på spekulasjon, men jeg har vondt for å tro at friske menn som sliter vil få det noe bedre av dette. Av menn er det kanskje de som har det ok og "skeier ut" en gang i blant som vil nyte best av lettere og tryggere tilgang.

Ja det er nettop det. Alt var enklere før i tiden

Kjenner jeg savner tiden der prosessorkrav ble oppgitt i megaherz. For en som ikke har noe forhold til prosessormodeller blir det fort litt detektivarbeid for å finne ut hvordan en ligger an sammenlignet med krav og anbefaling.

Eldrebølgen, jeg burde nok uthevet deg i svaret ditt.

Kanskje kan den det, men det forutsetter nok at en enten ikke tenker at vi blir stående på et 2023 nivå hva teknologi og utslipp gjelder, eller at en ikke setter utslipp høyest.