herzeleid

Det slo meg også. Om en mener dette er så plastisk blir jo fort en logisk konsekvens at påvirkning av barn vil kunne endre eller skape forvirring rundt kjønnsidentitet, og at terapi for å påvirke denne kan ha noe for seg.

Aldri tenkt på Solid Snake som en ‘skjørtejeger’. Må være fra et av de tidlige spillene?

Er dette tilsvarende "score" som på herresiden, eller har de tilpasset egenskapene til kvinnefotball, slik at 100 for kvinner og menn vil tilsi ulik hastighet osv.?

Som jeg skrev innledningsvis vil jeg ikke tro loven rammer de som prøver å hjelpe noen med en kjønnsidentitet som avviker fra sitt biologiske kjønn å finne seg til rette i egen kropp. Slik det står på regjeringens side fremstår dette derimot uklart.

Så bra. Da savner jeg bare utredningen som påviser dette?

Jeg vet ikke, men spørsmålet blir jo om det skal være greit å få hjelp til å ‘akseptere seg selv sånn som en er’ eller ikke.

Det blir vel en form for sirkelargumentasjon all den tid spørsmålet virker å være hva som er legitimt. Hvis noen sliter med å føle seg til rette i egen kropp og kjenner på et ønske om å være det motsatte kjønn, er det legitimt å hjelpe vedkommende å finne seg til rette i kroppen sin gjennom terapi rettet mot å akseptere seg som sitt biologiske kjønn?

I teorien kan det vel bli aktuelt om en mann som sliter med å finne seg til rette i egen kropp og føler seg som kvinne oppsøker hjelp for å finne seg til rette i sin biologiske kropp og påvirke sin kjønnsidentitet deretter.

Når jeg leser på regjeringens sider virker jo dette forbudet å potensielt ramme også leger og psykologer som hjelper noen å "fornekte" at de er noe annet enn sitt biologiske kjønn og. Med andre ord kan en få inntrykk av at dette vil ramme helsepersonell som hjelper noen å finne seg til rette i sin egen biologiske kropp, selv om jeg har litt vondt for å tro det faktisk blir utfallet:

Engasjementet ville kanskje vært der om de som argumenterte for omskjæringen hadde en måneds politisk markering der kampen for å lettere kunne omskjære barn og normalisering av dette var en viktig del av ‘kampen’ og der en avfeide all kritikk som hat.

Jeg synes det er litt guffent at det skal bli så vanskelig for en bedrift å velge å ikke pushe politiske symboler eller støtte til bevegelser, men det er dessverre ikke så veldig overraskende. Kanskje handler det om at refleksjonsnivået rundt grunner til å avstå fra å gi sin uforbeholdende støtte er så lavt at jobben med å forklare blir for stor til at noen gidder.

Tommel opp for at du forsøker å underbygge påstanden med forskning, men om jeg leser det riktig er det snakk om en undersøkelse fra 1996 med et svært lavt antall (35) "homofobe" menn? Det virker i så fall som et litt mangelfult grunnlag for en slik konklusjon, og jeg er nysgjerrig på hvorvidt denne påstanden, om at homofobe selv er tiltrukket av eget kjønn, egentlig bare er en myte.

Trusler og trakassering er selvfølgelig forkastelig og det er synd at det opprinnelige arrangementet ble avlyst på et slikt grunnlag. Så var det andre som slo meg da jeg hørte om saken at et arrangement for å feire voksnes ulike seksualiteter, rettet mot barn, høres litt rart ut. For det er tross alt det Pride i hovedsak er, iblandet politisk aktivisme. Med den bakgrunnen hadde jeg syntes det var sympatisk om en kunne skille voksnes feiring av sin seksualitet fra budskapet om å akseptere ulikhet.

Enig, også er det jo en viss forskjell på oppkjøp. At selskapene etablerer eller sprøyter midler inn i mindre utviklere kan jo være positivt, og alternativet til eksklusiviteten at de ikke får utviklet spillene de ender med å utvikle. Når en kjøper etablerte selskaper derimot virker en å stort sett ha som hovedmål å ødelegge for andre heller enn å skape nytt.

Skal innrømme at første tanke (etter den første gleden over at spillet kommer snart) var "hvorfor henne?". Det neste som slo meg er at jeg ikke kommer på noen andre figurer jeg heller ville fulgt, kanskje med unntak av hun "Mars-marinen". The Expanse slår meg som noe så snurrig som en utrolig bra og fengende serie med et rollegalleri som er, om ikke uinteressant, så vanskelig å få sansen for 😛 Gleder meg uansett til spillet!

Har de gått helt bort fra å utvikle større "tradisjonelle" Total War spill? Medieval, Rome og Empire hadde liksom en mye mer omfattende og variert verden og det skjedde relativt mye mellom iterasjonene, mens det her virker som utgivelsene bære mer preg av "Total War i [sett inn region]".

Poenget til @Snikpellik tror jeg var at "nordmann" her har en definisjon som gjør at du kan ha foreldre og besteforeldre fra Pakistan, ikke snakke norsk eller kjenne en eneste etnisk norsk person, men være like mye nordmann som hvem som helst andre så lenge begge foreldrene dine er født i Norge. Sånn sett kan jo "ghettofiseringen" på papiret sies å løse seg selv når neste generasjon fødes/vokser opp og en får et byks av "nordmenn" i disse bydelene. Så kan en si at integreringen ikke nødvendigvis blir så mye bedre av den grunn, og at "dagens nordmenn" og deres kultur vil kunne være minoritet i morgendagens Norge. "Løsningen" vil dermed ikke nødvendigvis løse så mye, men det er like fullt et interessant perspektiv. Fortsettelsen blir uansett interessant å se, og siden du nevner USA er det jo interessant å se hvor lite integrerte deler av det amerikanske samfunnet virker. Ja, og det samme vil om jeg ikke tar feil gjelde flere skikkelser vi ikke vil forbinde med "nordmann" uten at jeg ønsker å gå inn på navn. Det berører kanskje et annet litt vanskelig moment her, nemlig at en kan være like mye nordmenn som hvem som helst andre, men fortsatt ha svært lite til felles med (eller til overs for) "tradisjonelle" nordmenn, og en kan være "ikke etnisk norsk" og ha svært mye til felles med (og til overs for) "tradisjonelle" nordmenn. Når vi snakker om utfordringene med så kalt "ghettofisering" oppfatter jeg at en primært bekymrer seg for nettopp dette, og at den "etniske" dimensjonen primært er en indikator på at integreringen går litt så som så, ikke til syvende og sist suksessfaktoren. Eller for å låne USA referansen over, at vi kan ende med at alle er like mye nordmenn, samtidig som en nok vil fortsette å skille mellom somaliske nordmenn, pakistanske nordmenn, samiske nordmenn eller "norske" nordmenn, osv. der mange kanskje vil se en utfordring ved at sistnevnte blir en minoritet, selv om en relativiserer begrepet.

Dette er et godt og interessant poeng, for som du er inne på vil "nordmenn" kanskje statistisk sett aldri bli minoritet, så lenge statistikken kun omfatter de som selv har innvandret eller har to foreldre som har innvandret. Sånn sett er kanskje andelen med bakgrunn fra fjernere land og kulturer betraktelig større enn tallene skulle tilsi, og denne diskrepansen må kanskje kunne ventes å øke i tiden fremover.

Jeg synes noe av det mest forstemmende er at dette virker å være en varslet utvikling som vi egentlig ikke har noen løsning på. Utfordringen er jo ikke kun at innvandrere søker sammen i noen bydeler i Oslo, men at etnisk norske flytter vekk fra områdene innvandrerne flytter til eller unngår slike områder. Dermed virker vi å ha en utfordring med både å integrere innvandrere i Norge, men også med å "integrere" etnisk norske i den "multikulturen" de kanskje aldri egentlig ønsket, i alle fall ikke i en slik form. En har gjerne ironisert over "innvandringspositive" politikere og kjendiser som flytter til "blendahvite" områder og gjort ablegøyer med den lave tettheten av disse på Grorud og Stovner, men vel så utfordrende virker det å være at "vanlige folk", kanskje til og med nevnte politikeres velgere, ikke er særlig interessert i å bo i disse områdene. En virker dermed å sitte igjen med en litt deprimerende utvikling som var relativt lett å se komme, som alle virker å mene er negativ men som ingen virker å ha noen god løsning på.

Jo de fleste kvinner vil nok synes det er hyggelig, men dessverre har minoriteten som ikke synes det fått for stor plass i offentligheten, ref. kampanjer som #villebarepratelitt, der en ung student som tok til orde for å kunne ta kontakt på en hyggelig og respektfull måte fikk klart svar om at det var ikke greit.

Jeg tror en bør huske at de fleste tross alt finner noen, og de færreste kvinner ønsker å dele på en mer attraktiv mann. Riktignok er det nok en del som lar seg rive med av "falsk" bekreftelse gjennom datingapper og flyktig oppmerksomhet fra mer attraktive menn, men jeg tror de fleste kvinner forstår hvor tilgjengelig sex med mer attraktive menn er for kvinner og ikke ønsker å være en del av "forbruket" til en slik mann. Så er kanskje kvinnene som ikke forstår dette overrepresentert blant "evig enslige" og de som er bitre over å stadig bli "brukt og kastet", men jeg tror som sagt de utgjør en liten andel. Det jeg synes er litt bekymringsverdig er at "alle" virker misfornøyde med at sjekking i større grad blir begrenset til "kjøttmarkedene" samtidig som vi har en trend der sjekking utenfor slike arenaer blir mer uglesett, til en grad der det å ta kontakt på en hyggelig og respektfull måte på trikken blir ansett som "ikke greit". Der er jeg redd en dyrker noe dysfunksjonelt, og noe jeg oppfatter at de fleste egentlig ikke ønsker.

Det høres jo i alle fall ut som bedre grunner enn at to kvinner kysser, som jeg har vondt for å se for meg at i seg selv provoserer så veldig mange. Uten å ha satt meg inn i denne saken kan det virke som spillselskaper noen ganger bruker en minoritet av dårlig begrunnet og politisk motivert kritikk til å avfeie all kritikk, noe (spill)pressen virker svært mottagelige for. Derfor er jeg generelt skeptisk når jeg leser slike artikler, uten at det betyr at dette er tilfelle her.

Er dette reelt, at det eneste folk reagerer sånn på er muligheten til et kyss, eller er det mer som reageres på?

Artig! Som en som spilte en del "Lock on" prøvde jeg meg på Flaming Cliffs 3 men kom liksom aldri helt inn i det på samme måte. Mulig det må prøves på nytt en dag!

Nysgjerrig på hva konsekvensen egentlig blir. En skulle tro at det å forfølge og trakassere noen vil være "ugreit" uavhengig av et slikt regelverk og uavhengig av om denne trakasseringen inneholder "feilkjønning" eller ikke. Samtidig er det prinsipielt litt vanskelig å forsvare et regelverk som forbyr å omtale noen ved deres biologiske kjønn eller pålegger brukere å "kjønne" noen på en måte de ikke tror på, men det ble kanskje heller aldri håndhevet slik?