herzeleid

"fossroing", "forsøk på å lage ordlapskaus", "dummet deg ut", - ikke en spesielt voksen måte å snakke med andre på, synes nå jeg. Igjen synes jeg dette blir litt rart, da vi i liten grad har hatt en diskusjon, og du ikke peker på noe konkret du mener er verken roing eller å dumme seg ut. Når det gjelder å legge ballen død gjorde jeg det for ditt vedkommende allerede for flere sider siden, da jeg relativt tidlig så "potensialet" i diskusjonen. Eneste grunnen til at vi nå skriver til hverandre er jo at du valgte å hoppe inn i en samtale @leticia og jeg hadde, så legg gjerne ballen død igjen.

Jeg vet ikke hva dette er forsøk på å svare på? Tror du jeg har motsagt noe av dette? Du har misforstått misforståelsen. Poenget er at de fleste har aktiviteter de har lyst til å gjennomføre i løpet av en dag, særlig om vi regner ‘loke rundt på internett’ som en slik aktivitet. Når noen velger å få barn er det antagelig ikke fordi de ikke hadde noen slike aktiviteter de kunne tenke seg å gjøre og dermed satt og tvinnet tommeltotter, men fordi de mente aktivitetene var mindre viktige eller meningsfulle. Det er med andre ord trolig lite ‘tvinning av tommeltotter’ og mer prioriteringer. Om du leser på nytt vil du se at jeg ikke skriver dette over hodet. Likevel bidrar reaksjonen din til bildet av å møte deg selv i døren; på den ene siden en litt sleivete omtale av andre der disse ‘tvinner tommeltotter’ men en temmelig sterk varhet for å omtales på samme vis, selv der det ikke er tilfelle. Kanskje en god anledning for litt refleksjon.

Dette har jeg forklart flere ganger, senest et par innlegg opp; Nå var det snakk om at de som fikk barn "satt og tvinnet tommeltotter" i motsetning til de som har "mye å henge fingrene i", som inkluderte "spille dataspill" og "loke rundt på internett". Gitt denne inngangsverdien tror jeg de aller, aller fleste (med og uten barn) har "noe å henge fingrene i". Det fremstår likevel så selvfølgelig at jeg ikke er overbevist om at du egentlig lurer.

Begrunnelen for at jeg ikke tror særlig mange får barn fordi de satt og tvinnet tommeltotter og ikke en gang hadde ting som å ‘loke rundt på internett’ å fylle tiden med?

Nå var det snakk om at de som fikk barn "satt og tvinnet tommeltotter" i motsetning til de som har "mye å henge fingrene i", som inkluderte "spille dataspill" og "loke rundt på internett". Gitt denne inngangsverdien tror jeg de aller, aller fleste (med og uten barn) har "noe å henge fingrene i". Jeg tror diskusjonen blir merkelig fordi den stadig blir en "økseskaft"-diskusjon. Utgangspunktet her oppfatningen om at barn er fristende fordi en "sitter og tvinner tommeltotter", og det er denne misforståelsen noen av oss forsøker å rydde opp i. Ja det er en ganske snurrig påstand, særlig når listen for å "ha mye å henge fingrene i" tilsynelatende ikke er så høy. Jeg tror samtidig at @knopflerbruce egentlig ser at sleivsparket hans var nettopp det, og at det fremstår litt artig når innleggene sammenstilles og at det er derfor diskusjonen konsekvent blir "alt annet" heller enn å stå for eller moderere tidligere utspill.

Og den årsakssammenhengen kan en være enig eller uenig i. At barneønsket skulle ha noe å gjøre med at en "satt og tvinnet tommeltotter", i motsetning til de som har nok å "henge fingrene i", virker derimot mindre sannsynlig.

Meg bekjent har vi knapt hatt noen diskusjon og jeg registrerer at du ikke virker å ha forstått helt hva samtalen vår dreide seg om, så jeg synes dette "tapt diskusjonen" blir litt søkt. Nei. Utgangspunktet var en bruker som fortalte om gleden det hadde skapt da denne nylig fikk barn, hvorpå du svarte med å erklære deg "skeptisk" og skissere barn som mer attraktivt om en "tvinnet tommeltotter", i motsetning til deg selv som hadde så mye å henge fingrene i, som å spille dataspill og "loke rundt på internett". Det jeg har forsøkt å forklare for deg er at barneønsket nok i svært liten grad kommer av at en sitter og "tvinner tommeltotter" fordi en mangler slike aktiviteter å "henge fingrene i", men fordi en finner disse andre aktivitetene mindre givende enn barneønsket. Og her har du tilsynelatende kommet frem til samme konklusjon som jeg forsøkte å forklare innledningsvis, i forrige innlegg og over. De som velger barn velger nok stort sett bort andre ting, de satt ikke og tvinnet tommeltotter i utgangspunktet.

Jeg tror ikke du helt tok poenget. Dette forsøkte jeg å ta opp igjen over her. Jeg foreslår du leser hele posten, under er et utdrag: Det kan nesten virke som en glemmer at utgangspunktet for bruken av "tvinne tommeltotter" var sin egen reaksjon på at andre fortalte om lykken deres barn hadde bragt til familien, der han mente det å få barn kanskje fristet om en gikk rundt og tvinnet tommeltotter (i motsetning til ham selv og andre som har "mye å henge fingrene i". Så skjønner jeg at dette er et sårt tema for mange og at en overraskelse over hva en legger i ulike begreper da fort kan oppfattes som angrep. Det er det ikke ment som. Om en liker å spille dataspill og "loke på internett" på fritiden er det ikke noe galt i det, de fleste av oss gjør nok i alle fall en av delene i varierende grad, men en bommer nok litt om en tror valget om å få barn handler om at en ikke har noen slike aktiviteter å "henge fingrene i" og dermed går og "tvinner tommeltotter". Nettopp, og en kan få inntrykk av at @knopflerbruce glemmer at det var han som bragte opp det å "tvinne tommeltotter" i utgangspunktet, som kanskje er grunnen til at han tilsynelatende nå møter seg selv i døren.

"Alt er relativt" så jeg tviler på at det kommer særlig mange kroner, men i alle tilfeller unner jeg ham å bruke de kronene på noe han selv har lyst til Det kan nesten virke som en glemmer at utgangspunktet for bruken av "tvinne tommeltotter" var sin egen reaksjon på at andre fortalte om lykken deres barn hadde bragt til familien, der han mente det å få barn kanskje fristet om en gikk rundt og tvinnet tommeltotter (i motsetning til ham selv og andre som har "mye å henge fingrene i": Så skjønner jeg at dette er et sårt tema for mange og at en overraskelse over hva en legger i ulike begreper da fort kan oppfattes som angrep. Det er det ikke ment som. Om en liker å spille dataspill og "loke på internett" på fritiden er det ikke noe galt i det, de fleste av oss gjør nok i alle fall en av delene i varierende grad, men en bommer nok litt om en tror valget om å få barn handler om at en ikke har noen slike aktiviteter å "henge fingrene i" og dermed går og "tvinner tommeltotter". Uansett ble det en interessant diskusjon som i alle fall for min del tok en litt uventet og artig vending

Nå har jeg ikke kritisert eller ‘disset’ noen her, men det er interessant at du tilsynelatende tar på vei om (du tolker det til at) noe ‘sidestilles med å tvinne tommeltotter’, gitt at det var du som bragte det på banen i utgangspunktet. Kanskje møtte du deg selv litt i døren.

Som en som, i likhet med deg, stusset over behovet for å nedsnakke de som velger å få barn tror jeg kanskje dette er et tilfelle der en egentlig snakker om helt forskjellige ting. Når noen snakker om å velge bort barn fordi de har "mer enn nok å henge fingrene i" tenker jeg fort at en har en særskilt krevende jobb, mye ansvar og kanskje også verv, oppgaver og leder aktiviteter som gjør at en rett og slett mangler egentid. Samtidig ser jeg jo rundt meg mennesker som har svært mye å "henge fingrene i", som jeg anser som vellykkede og som likevel har tid til barn. Faktisk synes de aller fleste i samfunnet som vi regner som "på toppen" og som vi tenker at oppnår, får til og gjør mye å få barn. Men jeg tror vi her snakker om to helt ulike forståelser av å "ha nok å henge fingrene i" og "å tvinne tommeltotter", gitt at det å "henge fingrene i" inkluderer å "spille dataspill" og "loke rundt på nettet", som jeg tror en del kanskje fort vil gruppere nærmere "tommeltottene". Kanskje var "å tvinne tommeltotter" et litt klønete forsøk på et sleivspark mot de som får barn, gitt at det trolig er få som ikke har "nok å henge fingrene i" om "loking på nettet" regnes blant dette. Det virker som en mer presis beskrivelse vil være at en ikke er villig til å ofre egentid, noe som selvfølgelig er helt fair, men da noe helt annet enn at de som velger barn i utgangspunktet gikk og tvinnet tommeltotter.

Med forbehold om at jeg aldri har hørt om denne fyren før denne tråde og videoen der han tilsynelatende åpent støtter Putins blodige krig mot Ukraina; Hva er poenget i å henvise til en slik figur i utgangspunktet? Det må da finnes betraktelig bedre meningsfeller enn enn fyr med så motbydelige meninger, forutsatt at det ikke er de motbydelige meningene en deler så klart.

Jeg er ikke interessert i å krangle med deg. Sov på saken, prøv heller å reflektere over det jeg skrev og se om du har noe mer konstruktivt å komme med i morgen. Om ikke setter vi strek her.

Det tror jeg rett og slett er feil. Jeg tror faktisk aldri jeg har møtt en mann som overhodet ikke bryr seg om personlighet, men det er klart, en kan ende opp i mindre heldige relasjoner.

Vil det egentlig det? Jeg har forstått det slik at det vil være en nødvendig konsekvens av økt pensjonsalder, og at en i praksis vil "pensjonere" en del gjennom ufør når helsen ikke strekker til å jobbe lenger. Hensikten er vel å holde de som kan arbeide lenger i arbeid, mens en finner ordninger som ivaretar de som ikke har helse til å stå lenger i arbeid.

Det handler nok mest om at vi ikke har råd til at stadig flere skal gå stadig lengre som pensjonister, og at vi dermed må bidra lenger. Eller så tror jeg ikke unge som sliter med å få jobb først og fremst gjør det på grunn av eldre som står lenger i jobb. Meg bekjent har vi ikke veldig høy arbeidsledighet i Norge, og enkelte sektorer skriker etter arbeidskraft, der nyutdannede gjerne har jobb før studiet er over. Kanskje handler det mer om å veilede unge i retninger med stor etterspørsel.

Nå spørs det om det er så hensiktsmessig å ta den mest tabloide fremstillingen fra en som forsøker å selge boken sin for alt for god fisk, og noen versjoner av artikkelen har måttet oppdateres i ettertid da intervjuobjektet tilsynelatende hadde misforstått statistikken han baserte seg på. Jeg tror resirkuleringen av denne artikkelen er litt uheldig fordi en tilsynelatende overdriver "lykken" ved å være enslig og barnløs og potensielt bidrar til at flere går glipp av det potensielt mest meningsfulle i livene deres, og det er nok en viss fare for at en definerer kortsiktig "nytelse" og fravær av stress/belastning som lykken. Det tror jeg er noe veldig mange opplever at endrer seg når livet fylles av mer betydningsfull lykke, eller en kjenner på et savn etter noe mer. De færreste som får barn går nok rundt og tvinner tommeltotter, men de finner antagelig foreldretilværelsen som mer givende og meningsfull enn det de tidligere fylte hverdagen med. Jeg synes likevel det er interessant at den umiddelbare reaksjonen når en hører om andres lykke med barn er å nedsnakke nettopp det, og de som får barn.

Det er vell akkurat dette jødehatet, eller rettferdiggjøringen av jødehatet, en del av oss synes er litt foruroligende og som du demonstrerer svært godt her.

Kanskje litt på siden av trådens tema, men jeg synes Robert Mood hadde en fin kommentar om dette for noen år siden. Kanskje er det ikke alltid "å snakke om det" som er mest effektivt for menn, og kanskje er det forskjell mellom hva som fungerer for kjønnene:

Morsomt hvor ulikt den delen ble mottatt. Selv likte jeg basebyggingen mye bedre enn jeg hadde forventet og endte med å savne muligheten i andre spill, men skjønner godt at det for mange blir en ren distraksjon.

Dette så bra ut, gleder meg!

Spent på hvordan de løser det med to protagonister. Jeg syntes det var ganske forstyrrende å skulle bytte mellom tre stykker i GTA5, så håper vi slipper det i denne iterasjonen.

Jeg er skeptisk til ungdomspartier fordi det på mange måter virker å bli en "politikerskole" der en får mindre erfaring utenfra politikken og i større grad blir "formet" som politiker. Det tror jeg bidrar til å skape eller utvide en klasse av politikere som har vært nettopp politikere hele livet siden ungdomstiden, og kan bidra til en usunn ensretting i partiene. I mine øyne er det i alle fall ikke et kvalitetsstempel at noen har vært og jobbet seg opp i "partiet" siden tenårene. Da har jeg mer sansen for de som har resonert seg frem til et politisk standpunkt og tilsluttet seg et parti etter å ha erfart litt, tar med seg erfaringer utenfra og som ikke har "partiet" som en følgesvenn gjennom livet. Slike mennesker er kanskje mindre pålitelige for partiet, men kanskje mer pålitelige for oss velgere. En kan si mye om MDG, men noe av det jeg syntes var litt sjarmerende med partiet i sin tid var hvor mange "uslepne" representanter de hadde.

Enig, og det er synd når en ender opp med å sitte og snakke stygt om hverandre heller enn å forsøke å forstå problemstillingen og reflektere over hva som eventuelt kan gjøres.

Jeg synes det var noe kafkask over prosessen mot Giske og jeg tror nettopp hvordan denne ble ført kan bidra til å gi Giske rom for å komme tilbake i politikken, kanskje særlig om det kommer en periode med selvransakelse etter "metoo". Så tror jeg samtidig det kan være risikabelt for AP, som så vidt jeg husker har en overvekt av kvinnelige velgere og fokuserer mye på denne velgergruppen. I forkant av metoo var det misnøye med Giske fra "kvinnegruppen(?)" i AP da han opplevdes å "ta" plassen til Marianne Marthinsen, og jeg ser for meg at ytterligere konflikt rundt Giske vil trekke AP videre ned. https://www.dn.no/politikk/stortingsvalget-2017/trond-giske/marianne-marthinsen/sanne-argumenter-har-damer-mott-i-alle-ar/2-1-169497