herzeleid

Her er vel forskjellen at vi ønsker at folk skal få flere barn men ikke flere biler. Banken må selvfølgelig ta hensyn til at seks barn medfører større utgifter og dårligere evne til å betjene lån. "Systemfeilen" her tenker jeg må ligge i at vi som samfunn ikke i tilstrekkelig grad klarer å gjøre folk med flere barn bedre i stand til å betjene nevnte lån om vi faktisk ønsker at de skal få flere barn.

Så den negative mottagelsen selv og bestemte meg for å vente litt. Ser spillet har blitt patchet, hvordan er det nå med tanke på ytelse og funksjoner?

Jeg tror en kunne hentet mye på en form for "betalt deltid" tilsvarende dagens ammefri, som en av foreldrene kunne tatt ut over litt lengre tid. En annen bruker foreslo redusert skatt per barn som jeg tror kunne vært et annet godt hjelpemiddel. I sum vil jeg tro disse virkemidlene kunne bidratt til å gjøre ytterligere familieforøkelse med fristende og gjennomførbart. Nettopp, og jeg tror en skyter seg selv i foten om en prøver å fremstille det som kun en "side" tar problemstillingen alvorlig. Dette er en utfordring som vil ramme oss alle og som hele det politiske spekteret virker å anerkjenne og må samarbeide om å finne løsninger på.

Et spill jeg lenge har hatt lyst til å spille gjennom men som rett og slett ble for "gammeldags" til at jeg kom meg skikkelig inn i det. Gleder meg til en nyversjon!

Du siterer meg på noe jeg over hodet ikke har skrevet i et forsøk på å svare på et innlegg der jeg eksplisitt ber om andre kilder enn IDF fordi jeg ikke stoler blindt på IDF.

Er det bekrefter fra andre enn IDF at Hamas var så tungt til stede? Hvis det stemmer synes jeg det er skrekkelig underkommunisert og stiller fordømmelsene av aksjonen i et rart lys, men mulig det er noe her jeg ikke ser?

Første tanken var at det var jammen meg på tide. Så leste jeg at dette skal skje frem mot 2036(!). De siste par årene virker ‘alle’ enige om at vi må bygge et sterkere forsvar, og Støre sier at Forsvaret har kritiske mangler, men det er direkte skremmende å se hvor sakte en handler for å håndtere dette, gitt dagens situasjon.

Her virker det å være snakk om "velvillig sexisme", som vi generelt kanskje vil beskrive som at en er høflig og setter pris på kvinner på en mer tradisjonell måte, og anser kvinner som annerledes og på en del områder bedre enn menn. Det bør kanskje ikke overraske så veldig at kvinner setter pris på positiv (sær)behandling, også når denne ikke er i tråd med et likehtsideal jeg tror få egentlig helt tror på.

Dette hender sikkert, men jeg leser det ikke som om en forsøker å sidestille partene, men forklare at en parts handlinger også påvirker den andres. Om en part ikke frigir gisler eller legger ned våpnene kan det bidra til å forklare hvorfor den andre fortsetter striden for å frigjøre gisler og nedkjempe trusselen. Eller for å si det på en annen måte; en kan støtte en krigføring som dessverre også går ut over sivile uten å sidestille parten som ikke ønsker å drepe sivile med de som målrettet dreper sivile. For øvrig; ingen ting av det jeg skriver er noe argument for at Israel ikke skal gjøre alt de kan for å få inn nok nødhjelp (det må de absolutt) eller at krigen nødvendigvis i seg selv er ‘riktig’.

Takk! Veldig fint at dere prøver å unngå spoilere

Jeg stiller ikke spørsmål ved lovligheten. Jeg påpeker at det kan være hensiktsmessig å forbeholde varslerstatus til de som faktisk varsler, ikke de som velger å ta uenighet med overordnede i offentligheten.

Her er det vel primært en uenighet rundt hva slags produksjon som skal prioriteres, og lite "varsling" som sådan? Jeg tror en skal være forsiktig med å redusere "varsling" til å også omfatte å gå offentlig ut med interne uenigheter når en ikke får viljen sin.

Fakta er vel heller at kloden blir litt varmere, og at det i seg selv kan ha alvorlige nok konsekvenser. Jeg tror derimot dommedagsretorikk av nevnte type bidrar til å skremme en del og støte fra seg andre, og skape en følelse av håpløshet, som jeg oppfatter er grunnen til at det ble bragt opp i denne tråden.

Påstanden er at ytterpunktene har mer til felles med hverandre enn moderate ja, og at grupperingen gjerne gjøres for ryddighets skyld heller enn at de nødvendigvis har så mye til felles med resten av sin "side".

Jeg tenker i grunn at eksempelet godt illustrerer hvorfor både endimensjonale modeller og ren "navning" gjerne kommer til kort når en forsøker å plassere så ulike ideologier og bevegelser. Vi grupperer i dag nazistene som høyreekstreme selv om de har betraktelig mer til felles med venstreekstreme enn med "høyresiden" vi kjenner i Norge som sådan. Spørsmålet blir kanskje hvorfor dette er viktig. Om en kaller dem høyreekstreme, hva så? Det knytter ikke partiet Høyre eller deres velgere noe nærmere "Nasjonalsosialismen" enn sosialismen i navnet knytter den til SV. Det er rett og slett en svært enkel gruppering av ideologier, og bør ikke behandles som så veldig mye mer enn det.

Skjønner at hun gir seg, men hva er hensikten med å ta skittentøyvasken offentlig? Hun mener ledelsen tar feil retningsvalg, og det er vel egentlig en sak dem imellom?

Det synes jeg høres veldig bra ut. Når de har levert så til de grader på et spill som er så proppet med innhold tenker jeg det er et sunnhetstegn at de ønsker å bruke evnene sine til å skape noe nytt heller enn å melke suksessen. Spent på hva neste prosjekt blir.

Nei.

Det er i grunn litt av dette jeg vil frem til og som jeg stusset over i innlegget jeg svarte på; Det er vel ikke først og fremst fysikk, kjøretøy, skyting, flerspiller-delen, dialog-system, oppdrag-system, menyer++. som tar tid men noe mer omfattende eller fundamentalt enn det som krever en så voldsomt lang utviklingstid. Kanskje er det ikke så lett å peke konkret på hva dette "noe" består i eller kanskje er det ikke noe godt ord for det?

Jeg tenkte noe lignende, og jeg tror ikke vi skal underslå de potensielt problematiske måtene "gaming" skiller seg fra fks. idrett. For de aller fleste er det overhodet ikke et problem men en kilde til glede og underholdning. Vi bør likevel ikke glemme at det er en hobby som i mye større grad lar oss være "passive deltagere" i en aktivitet der en i liten grad bruker kroppen eller "kommer seg ut". I en tid der mer av aktivitet og interaksjoner skjer på skjerm og det kan virke som flere sliter med å tørre å ta steget og være sosial eller finner partner i det virkelige liv tror jeg vi bør være bevisst på at spilling kan bli en løsning for mange som lar en slippe å ta disse utfordringene, på godt og vondt.

Nå har jeg ikke fulgt dette spillet så tett så mulig dette er et dumt spørsmål, men er ikke dette systemer som "alle andre" lignende spill med betraktelig kortere utviklingstid også har måttet håndtere og som ikke burde våre så tidkrevende? Jeg skulle tro det var andre ting som krevde over et tiår med utvikling?

Jeg tenker det i alle fall er en grunn til å være bevisst på at "Pride" ikke utelukkende handler om "å elske den man vil" men også berører noen felt som ikke er like selvsagte, som behandlingen av barn. Det som er så skremmende er at vi ikke har fasiten før om flere tiår. Jeg har sett det hevdes behandlingen redder liv samtidig som det også kommer frem at behandlingen kan være skadelig og at grunnlaget for å anbefale den kan være for svakt, hvilket jeg antar er grunnen til at det nå virker som en fra faglig hold ønsker å stramme inn. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwxlzJ/helsetopper-oensker-kraftig-innstramming-av-kjoennsbekreftende-behandling?fbclid=IwAR1zvF21PFiwZGp5FnpLGTThCKG2mpPPMs8QOV_f_2e0wZjMuIkEo1ASpz0 I alle tilfeller tror jeg det er hensiktsmessig å ha med seg begge momentene over. Det ser ikke ut til at vi har så god kunnskap på dette feltet som vi skulle ønske, samtidig som det er aktivister og politiske bevegelser som ønsker at en skal handle som om en gjorde det. Kanskje er dette noe som bidrar til at en del ikke ukritisk vil tilslutte seg "Pride" eller heise regnbueflagg.

Du må nesten bestemme deg. Enten så omfatter det mer enn "mangfold og inkludering" men du mener hensynet til "de homofile og ikke-binære" er vesentlig viktigere, eller så gjør det ikke det. Basert på de siste innleggene, det siterte inkludert, innser du tilsynelatende at Pride omfatter noe mer, som om ikke annet er fremskritt. Og du; Du vet selv godt at "noen har nevnt i forbindelse med Pride-paraden" er en svært mangelfull gjengivelse av det vi akkurat har diskutert. Du vet antagelig enda bedre enn meg at FRI står for mer enn bare "mangfold og inkludering" og at Pride, som de arrangerer, også er en arena for dette. La oss ikke late som vi ikke vet dette, eller som jeg trenger å fortelle deg dette.

Hva da nei? Har du innsett at Pride også er politisk/omhandler noe mer enn "mangfold og inkludering"?

Nettopp. Konsekvensen må nesten være at en kanskje begynner å forstå at noen kan ha andre grunner til å ikke tilslutte seg enn at en er imot ‘inkludering og mangfold’.