herzeleid

Syntes de første sesongene var helt grei til ganske bra underholdning. Særlig når de klarte å holde seg til mer avgrensede fortellinger fremfor politiske intriger mellom universets alt for like aktører. Siste sesong dro for min del for langt over i sistnevnte og var tidvis et ork å se ferdig.

Synes skytevåpen og eksplosjoner fungerte veldig bra i Shogun 2 så tror de kan få det til ganske bra. I alle fall om de holder seg til perioder med "ordnede" formasjoner.

Jeg håper heller vi kan få et "ordentlig" Total War spill snart. Shogun 2 er på mange måter siste av sitt slag og har rukket å bli tenåring, så et nytt "medieval" eller "empire" vill vært veldig bra.

Takk for svar. Har vært lite borti serien siden Lock On, som jeg likte veldig godt, så hvis det kommer kart med oppdrag/kampanje fra Norge spørs det om jeg må komme meg inn i spillet igjen. Ut fra det jeg leser i tråden virker det som det er blitt ganske mye mer komplisert og at terskelen er blitt tilsvarende høyere.

En risiko med ‘gode kamper’ er at kjipe mennesker bruker dem som arena for å være nettopp det, og gjerne opplever større spillrom fordi de kan gjemme seg bak en god sak. Særlig i en tid der korte, gjerne missvisende, klipp eller meldinger misbrukes for å skape blest. Derfor tror jeg det er ekstra viktig at samfunnet er ‘voksent’ og ‘avskilter’ de som ikke er ‘kampen verdige’. ‘Rasismeinorge’ og denne Sheik fremstår som noe som burde mistet all kredibilitet for lenge siden, og gitt at han flere ganger har hengt ut andre på feilaktig grunnlag burde det kanskje også fått rettslige konsekvenser. Som et minimum burde han ikke inviteres som ‘ekspert’ eller lyttes til. Disse gjør antagelig mer for å skade ‘antirasismen’ og det de fleste offer for rasisme ønsker enn noen rasist alene vil klare i overskuelig fremtid.

Slik jeg forstår det er det aller meste deltidsarbeid frivillig, og en det virker logisk at en stor del av den ufrivillige deltiden er i stillinger opprettet for å fylle huller skapt av frivillig deltid. Videre jobber (og ønsker å jobbe) kvinner i mye større grad deltid enn menn, og kvinner utgjør en mye større del av arbeidsstokken i det offentlige enn i det private. https://www.arbeidslivet.no/arbeid/arbeidstid/fakta-om-deltidsarbeid Det kan med andre ord like gjerne være snakk om at staten er en grei arbeidsgiver som lar de som ønsker det jobbe redusert.

Igjen, hva så? Hadde jeg spurt deg om argumenter mot å markere 17. mai hadde svaret ditt vært relevant. Gitt at jeg ikke har det blir dette bare enda et av dine etterhvert svært mange økseskaft.

Her synes jeg du igjen kommer med et "økseskaft" svar. Det du egentlig spurte om, og som jeg svarte på, var grunner til å ikke markere/delta i markering, der du lot som du ikke har fått slike grunner forklart tidligere. Når du så får dette forklart igjen flytter du "målstreken" til å markere motstand mot, som ikke var det du spurte om og jeg svarte på. Disse "grepene" fremstår mer som forsøk på retorisk manøvrering enn noe oppriktig forsøk på å forstå.

Jeg synes det fremstår litt uærlig når du later som du ikke allerede flere ganger har forklart at motstand mot å markere Pride gjerne kan handle om mer kontroversielle tema, som synet på potensielt skadelig behandling av barn, prostitusjon, synet på kjønn og hva en lærer barn om kjønn osv. som arrangørene ofte har kontroversielle syn på og dette brukes som kamparena for, heller enn ‘nobrainer’-sakene.

Jeg fikk tidligere inntrykk av at "trollfabrikk" først og fremst var noe SD hadde tatt til seg humoristisk, og jeg trodde ikke en enkelt konto på youtube, tiktok eller andre plattformer alene kvalifiserte til "trollfabrikk". Slik jeg leser artikkelen gjør det helle ikke det, så om noe er det vel partikontoret i seg selv som kanskje kan sies å drive/være en slik "trollfabrikk". Akkurat det hviler kanskje på om man faktisk oppererer med "falske profiler" eller bare "profiler". Det virker eksempelvis ikke åpenbart at "Sverjedemokratarna" er en "falsk profil" når det er Sverigedemokratene som drifter den. Med deg sagt; at politiske partier driver en rekke kontoer som ikke offisielt er deres for å fremme sitt budskap uten å være åpne om at det er det de gjør tenker jeg er veldig negativt. En kan argumentere med svensk offentlighet har vært såpass "skjev" at Sverigedemokratene har måttet finne alternative virkemidler, som kan ha en viss sannhet, men denne typen ikke-tydelig kommunikasjon er uansett veldig negativt, uansett hvem som gjør det. Ja det er ille når journalister og andre i offentligheten i så stor grad lar seg prege av politisk overbevisning at det bærer galt av sted slik vi har sett i Sverige, men her tenker jeg uansett at to gale ikke gjør en rett.

Akkurat det spørsmålet var igrunn veldig interessant, i en tid der ‘victimblaming’ er et relativt populært nyord. Det er klart en kan være enig eller uenig i avgjørelsen om å la Israel delta, men å si at denne 20-åringen setter andre i fare fordi noen andre igjen kan gå berserk eller utføre terrorangrep er å legge skylden for slikt helt feil sted. Nesten rart vi ikke har sett mer tilsvar på akkurat det.

‘Rigging’ fremstår som en unødvendig forklaring på Israels manglende jurypoeng. Det er vel mer sannsynlig at massivt press og medieoppmerksomhet, og kanskje overbevisning, har bidratt. Ikke at Israel så ut til å ville vunnet uansett, men med tanke på den ampre stemningen vil nok mange tenke seg om boen ganger før man avgir ‘feil’ stemme.

Hadde glemt at fagjury var en greie så da er jo artiginnslag som Finland sjanseløse. Da ble det plutselig ganske mye mindre interessant.

Der fikk jeg en favoritt 😛

Det skal bli interessant å lese om hvilke effekt kontroversene rundt Eurovision får. Dette er første gang på veldig lenge jeg faktisk tar meg bryet med å lese artikler om konkurransen og oppriktig vurderer å se på, rett og slett av nysgjerrighet mer enn noe annet. Jeg mistenker dette har tilsvarende effekt for flere, og at kontroversene trekker flere seere enn reelle boikottere. Samtidig er det jo synd om dette blir mer enn et engangstilfelle. Når noe som i utgangspunktet skal være en musikkfest som forener trekker oppmerksomhet som kamparena for helt andre ting er jeg redd vi beveger oss mot noen kjipe tendenser. Ikke minst fordi å dyrke konflikten kan være lukrativt for noen. Sånn sett burde jeg kanskje "boikotte" jeg og, om ikke annet for å ikke belønne "kaoset".

Tvilsomt, men kos deg med maten

Og det er fint. Det er en skikk jeg tror du deler med de aller, aller fleste nordmenn. Med det sagt; Ingen sier at det ikke finnes aspekter som er mer eller mindre heldige. Jeg tror likevel de fleste nordmenn også vil mene at vi ikke bør innrette oss på samme måte som noen av disse landene/områdene, og at selv om det kan være noe å hente mange steder har vi kommet frem til det hittil beste alternativet, i sum. Jeg tror videre ikke det er hensiktsmessig å redusere temaet til denne typen anekdoter da jeg tror det fort ender tilbake til den samme "er brunost så viktig da"-type argumentasjonen jeg advarte mot tidligere. Jeg registrerer for øvrig at du ikke svarte på det jeg faktisk spurte deg om.

Dette var innlegget jeg siterte: En kan ironisere over at andre mener norsk kultur, tenkemåte og verdier er best. Jeg håper på min side at tilstrekkelig mange i Norge synes vår kultur, tenkemåte og verdier som tross alt har skapt dette samfunnet, er temmelig bra og kanskje til og med best. Alternativet er ikke videre forlokkende.

Du mener ikke innvandrere skal følge normene i samfunnet?

Jeg er litt redd for at Battlefield beveger seg i en stadig mer "jalla" retning for å nærme seg COD og bildet i artikkelen gav meg ikke akkurat kjempelyst til å gå løs på Battlefield igjen. Håper bommertene de har gjort med BFV og 2042 fører til at de går tilbake til det som gjorde tidligere iterasjoner så bra og ikke nærmer seg COD eller andre mer "spraglende" serier.

Igjen, jeg er inneforstått med at den siste setningen din var et forsøk på ironi. Jeg tror ikke noen andre egentlig snakker om den. Jeg leser likevel ikke standpunktet ditt om at innvandrere skal følge normene i samfunnet som ironisk. Det er denne jeg har kommentert.

Jeg tror kanskje jeg bør minne om hva du skrev: Eller er du ironisk og mener at innvandrere ikke skal følge "normene i samfunnet"? I så fall står det opprinnelige spørsmålet: har du selv noe svar og er det noe du selv mener de som innvandrer bør tilpasse seg ut over loven?

Nå misforstår du igjen. Jeg er klar over at du var ironisk da du kom med avsporingene om Listhaug. Jeg forklarer deg to ting: Ironien din bommer og kan følgelig brukes like treffende mot dine egne standpunkt Argumentasjonen din medfører at du selv må besvare noe tilsvarende dine egne spørsmål. Du etterspurte "norske verdier" men svarer selv at innvandrere skal rette seg etter "samfunnets normer". I den grad det ene er for lite konkret vil det andre også være det.

Nettopp, uten at jeg kan se at noen andre enn du henviste til Listhaug i utgangspunktet, som gjør spørsmålet like relevant. Du etterspurte "norske verdier", og henviste selv til at du mente innvandrere skulle rette seg etter "normene i samfunnet". Du ser kanskje at du da fort selv ender opp med å mene noe tilsvarende som den du stilte spørsmålet, og følgelig like gjerne burde ha et svar selv?