herzeleid

Et moment litt på siden av det rent økonomiske er kanskje at vi vektlegger økonomi, karriære og ‘suksess’ svært høyt samtidig som vi gjerne underspiller mer fundamentale verdier som familie, plikt og å ofre for andre. Kanskje er det ikke da så rart om flere sitter igjen og finner at de materielle godene og ‘nytelsen’ de kan unne seg ikke egentlig gir dem så mye i det lange løp, og at det mangler noe mer fundamentalt og meningsfult. Vi snakker ofte om å være privilegert, men det slår meg at ‘sliteren’ med en partner den elsker og barn en verdsetter høyere enn livet selv lever et langt mer privilegert liv enn den (ufrivillig) enslige og familieløse med mye penger.

Jeg tenker også at dette kanskje i mindre grad handler om økonomi og mer om ensomhet, mindre samhold og fellesskap og kanskje en større følelse av utenforskap. En skal heller ikke glemme at vi har hatt en lengre periode der vi mer eller mindre har fortalt unge at vi overlater dem en "kokt" klode, som jeg vil tro har en del å si for "fremtidstroen. Kanskje forsøker vi også å "presse" unge inn i roller de ikke egentlig ønsker, og glemmer tidvis å normalisere det normale. Det har i alle fall slått meg når NRK og andre forsøker å normalisere mer eller mindre avvikende seksualitet, samtidig som vi glemmer å fortelle unge at å ha et ensifret antall tidligere sexpartnere faktisk er helt normalt. Jeg tror det både kan bidra til å få flere til å føle seg unormale, og presse flere (særlig unge kvinner) inn i en sex- og datingpraksis de ikke egentlig er komfortable i.

Så hyggelig, håper de får en fin feiring!

Det er kanskje her alternativet for mange av oss er ‘det beste av begge verdener’: unngå å kjede seg i trafikken når en kan men samtidig ha muligheten til å ha det gøy og oppleve mer i tilfeller der bil bidrar til nettopp det. Og det peker kanskje tilbake på TS sitt spørsmål. At en eksempelvia kan hente henne hjemme og kjøre helt frem når en skal på hyttetur vil nok for mange skape en mer attraktivt ‘pakke’ enn om en ber henne møte på togstasjonen for en dobbelt så lang og gjerne mer strevsom reise til samme tur, der en i tillegg har færre alternativer på turen.

Kan det ikke rett og slett handle om forskjellen mellom å lese opp en tale og delta i en debatt? Jeg tenker jo at en får "kjørt seg" betraktelig mer når en må svare på spørsmål og forholde seg til en motparts argumenter enn om en kan lese opp et innøvd budskap. Edit: Men så det er klart, håper dette er hans "egentlige" form og at han klarer å overbevise så vi slipper en ny runde med Trump.

Jeg tror ikke slike passivt aggressive utbrudd er særlig nyttig, og jeg tror det kan være verdt å ta innover seg at de fleste som reagerer eller synes det blir litt mye antagelig også omfavner samhold og solidaritet. La oss ikke bygge store skumle fiendebilder av meningsmotstandere, enten de ønsker mer eller mindre Pride. Kos deg i paraden

Kjærligheten kan utvilsomt overvinne slike små utfordringer, og for den rette har det kanskje ingen ting å si. Jeg kommenterer hvilken retning jeg tror det påvirker generelt, men jeg tror sjelden en slik enkeltfaktor vil være helt avgjørende.

Tviler ikke, men lærere og skoleverk hadde heiet deg frem hele veien og prideflagget hadde vært oppe før du kom på skolen og var ‘rebell’, så du hadde vel vært omtrent like punk som BlimE sangen 💃

Det kan du si, men kvinner velger nå fortsatt likevel partner etter relativt tradisjonelle kriterier. https://gemini.no/2020/05/kvinner-og-menn-velger-partnere-som-for/

Gitt at regnbueflagget vaier fra drøssevis av offentlige bygg tror jeg ikke du er fult så rebelsk som du kanskje tror 😛

Interessant spørsmål. Jeg tror i alle fall de fleste kvinner vil synes det er positivt at han kan kjøre bil, ikke nødvendigvis eksplisitt som en uttrykt eller anerkjent preferanse, men jeg tror det gjerne gjør noe med dynamikken. Antagelig vil en del kvinner føle seg mer "ivaretatt" av en mann som kan kjøre når det trengs, ved flytting, på turer og ferier eller ved mer dagligdagse behov. Det vil kanskje fortone seg motsatt hvis det er hun som må ta all denne "jobben", selv om det helt sikkert finnes kvinner som også setter pris på det.

Det er en side av det, men jeg tenker kanskje et vel så viktig moment er hva og til hvem det kommuniserer. Hvis jeg tenker at en passende måte å vise min støtte til deg på er å blott meg tenker jeg det sier noe om mitt syn på deg. Hvorvidt det er innenfor eller utenfor lovverket, eller om du velger å kalle det noe annet, er egentlig uinteressant for poenget. Og at en som homofil ikke nødvendigvis identifiserer seg med "bevegelsen", og kanskje ikke heller føler at det å blotte brystene sine egentlig er en støtte til dem, men til en ganske annerledes bevegelse. Jeg synes Frank Rossavik, som selv er homofil og har gått i mange "homotog" (som han selv kaller det) setter ord på mye av dette på en fin måte. Så tror jeg ikke heller en skal overdrive Fri & Co sin aktivisme, påvirkning på skoleverket eller plassen fetisjisme og ekshibisjonisme har fått i "Pride", men vi bør i det minste erkjenne at det antagelig er der mye av (og jeg tror mesteparten) av skepsis rettet mot "Pride" og "kampen" kommer fra. Som Rossavik er inne på. https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/JbEg8P/et-digert-og-fargerikt-ubehag

Det er for så vidt et interessant perspektiv; at blotting er en ‘passende’ måte å vise at en støtter homofile. Jeg vet ikke om det egentlig tjener noen av partene, eller i hvilken grad homofile generelt identifiserer seg med dette.

Det er vanskelig å la seg engasjere så voldsomt, men det er klart at tittelen "kulturminister", eller ministerposter generelt, nok for de fleste tidligere manet frem et bilde av en noe mer "aktverdig" opptreden, i mangel av et bedre ord. Å gå rundt og vise puppene på mer eller mindre offisielle oppdrag vil nok fremstå uprofesjonelt på de fleste arbeidsplasser, men tydeligvis ikke for ministere. Samtidig har jo mye av kritikken mot Pride og markeringene gått på hvor seksualisert det ofte virker, og hvordan fetisjisme, ekshibisjonisme og det å pushe sin seksualitet på andre har fått sette et visst preg. Med den konteksten er jeg ikke sikker på at ministerens blotting av brystene sine er et positivt bidrag til kommunikasjonen om at dette bare handler om kjærlighet og å være seg selv.

Slik vinkling mener jeg går over i det absurde, og igjen er det kanskje ikke så rart at støtten til Palestinerne har vært så sterk i Norge over tid når sakene jevnlig vinkles på denne måten. Om en over tid skriver en part ut av kamphandlingene, samtidig som en vinkler det som den andre kriger mot sivile, blir nok forståelsen i deler av befolkningen deretter. Ellers synes jeg Skartveit sier det veldig godt:

Jeg tror tanken om at en ikke kan få slike avanserte spill uten at de skal koste 2500 eller 100/måneden er en feilslutning. HOI 2 og 3 hadde tross alt også utvidelser, og normen var nok før oftere at spill sank i pris og utvidelser ble solgt samlet til en mer overkommelig pris med tiden. Jeg tror også en må huske at spillene antagelig utformes for en slik forretningsmodell. Ser vi igjen på HOI4 virker svært, svært mye av innsatsen å være lagt i ‘focus trees’ for enkeltnasjoner som ikke gjør ‘grunnspillet’ i seg selv mer komplekst. Rent ‘mekanisk’ kunne vi antagelig fått et mer komplekst og velfungerende spill med en ‘gammeldags’ modell, men det ville antagelig ikke vært like innbringende.

Enig, og det var dette jeg forsøkte å påpeke her om dagen da VG (Skartveits egen avis) skrev om antall drepte i ‘Israels krig i Gaza’. Hvis en ikke tilstrekkelig ansvarliggjør Hamas for lidelsene de med fult overlegg utsetter egen befolkning for men tvert imot belønner denne strategien er jeg redd en bidrar til enda mere lidelse i fremtiden.

Nå tenker jeg her primært på norske medier, her ved VG, sin omtale av konflikten. Her kaller altså VG "krigføringen" som begynte med Hamas sitt angrep på Israel 7. oktober for "Israels krig i Gaza", som om dette ikke var en kamp/krig med to stridende parter, og omtaler Hamas som "palestinske helsemyndigheter". Palestinere drept i Hamas/andre palestinske aktører sine angrep er med andre ord drept i "Israels krig i Gaza". Jeg er redd den manglende ansvarliggjøringen av Hamas og tilsvarende aktører har bidratt til at denne krigen blir så stor, grusom og ført på en måte som rammer sivile så hardt.

Jeg synes igjen en del av formuleringene i norske medier er interessante. VG skriver at: Synes vi virkelig det er en sannferdig oppsummering av krigen mellom Isrsel og Hamas, som eskalerte etter Hamas sitt angrep 7. oktober? I mine øyne er det ikke rart om mange sitter med et skjevt bilde når en her skriver Hamas ut av ligningen.

Kanskje man er (stats)minister for moderatarna

Nå var det spesifikt den økonomiske politikken jeg kommenterte. Jeg kjenner ikke disse partienes økonomiske politikk, men mener å ha hørt at den i flere tilfeller er relativt moderat.

Men står egentlig disse "høyrepartiene" for den typen "høyrepolitikk" du skisserer? Jeg spør av uvitenhet, men jeg har inntrykk av at mange av "ytre høyre" partiene ofte ikke har en spesielt "høyre" økonomisk politikk, og at det primært er nettopp innvandring og "mangfold" som gjør at de plasseres på høyresiden.

Cities Skylines 2 virker å ha gått på den ene smellen etter den andre. De prøvde seg i tillegg på et Star Trek spill nylig som de for alle praktiske formål har gitt opp kort tid etter release, Victoria 3 har fått hard medfart og Hearts of Iron 4 har fått mye kritikk i det siste, der Norge endelig fikk eget innhold som rett og slett var pinlig dårlig. Jeg tror noe av problemet er at de virker å ha en modell der det å pushe utvidelser på løpende bånd tilsynelatende har vært svært innbringende, og spillene derfor bygges rundt en slik modell. Europa Universalis med alle utvidelser koster i dag over 2500kr, og det kan virke som de foretrekker å melke en vellykket utgivelse i et tiår fremfor å ta risikoen ved noe nytt eller levere noe mer komplett.

Paradox har virkelig gått på en del smeller siste tiden. Håper de får orden i boet snart.

Kanskje sitter en igjen med problemet at "aksene" en bruker er for endimensjonale. Setter en partiene langs en enkel akse der "ytre venstre" er Rødt og "ytre høyre" er noe tilsvarende Sverigedemokratene (jeg er usikker på hva som vil være norsk motstykke) har Europa åpenbart ikke vært styrt av "ytre venstre". Ser en heller sakene for seg selv kan en kanskje si at mindre moderate og til dels aktivistiske strømninger, som vi gjerne vil forbinde med venstresiden, i svært stor grad har fått viljen sin innen noen sakskomplekser i mange land. Den voldsomt høye innvandringen tenker jeg er et godt eksempel, og trekker en eksempelvis frem Sverige fremstår det som et land der slike "ytre venstre" krefter har fått dominere og "styre", selv om de styrende partiene også har befunnet seg på høyresiden. Her kommer fort en enkel endimensjonal beskrivelse til kort.