herzeleid

Når du kommer med hårreisende påstander, som at menn som utsettes for vold i nære relasjoner selv med overlegg fremprovoserer det, må du tåle å bli motsagt. Det er rart at du får reaksjoner på slikt til å bli ‘en agenda mot deg’. Det ville vært like hårreisende om en mann skrev det samme om kvinnelige voldsofre.

Strengt tatt. Svaret ditt til en post som påpeker at begge kjønn utsettes for partnervold er å påstå at det ofte er menns egen feil når kvinner slår dem og at de selv bevisst fremprovoserer det. Det er ganske mørkt. "Se hva du fikk meg til å gjøre"

Menn som opplever vold i nære relasjoner (fra kvinner) er med andre ord selv skyld i det, i følge deg. Avslørende.

Jeg mistenker de kommer over. Kombinasjonen av å ha vært mindre synlig i ‘dustesaker’ og fokuset på taktisk stemming vel så mye som faktisk politikk tror jeg kan bli avgjørende. Riktignok er ikke klima like i vinden for tiden og det virker som vi til en viss grad har fått en vridning mot realpolitikk, men her kan det handle vel så mye om hvilken politikk en stemmer mot heller enn for. Egentlig en ganske usunn tendens.

Det ville vært oppsiktsvekkende om det ikke gjorde det. Generelt tenker jeg mennesker som opplever savn og å mangle noe som er viktig for dem, det være seg sex, nærhet, kjærlighet osv. fortjener vår sympati og støtte. Ikke at vi sparker etter dem, som enkelte her godter seg med.

For en god del år siden overvar jeg en skoledebatt, der alle de ‘vanlige’ ungdomspartiene var representert. Dette var i en periode det var særlig mye snakk om hvor rasistisk Norge var mot mørkhudede, og dette preget debatten. Da det ble åpnet for spørsmål fra salen tok en jente, en elev ved skolen, ordet. Hun fortalte om hvordan hun som blond etnisk norsk jente på sin forrige skole hadde opplevd rasisme og mobbing, fått høre at hun som blond og ‘frigjort’ var en ‘hore’ osv. og var kjempefrustrert over at ingen av ungdomspolitikerne virker interessert i det hun opplevde som rasisme og diskriminering ved norske skoler der jenter som henne var minoritet. Representanten fra SU prøvde seg med at det riktignok ikke var greit, men at ‘forskning viser’ at rasisme mot mørke var et mye større problem. Resten virket brydd, og den eneste som nikket anerkjennende var representanten fra Fpu. Det gjorde inntrykk på meg den gang, og synliggjorde en kulturforskjell og konsekvenser en har snakket mindre om. Dette er som sagt lenge siden, og antallet områder der slike jenter er i minoritet har økt siden den gang. Jeg tror ikke det er utenkelig at en kan få et plutselig skifte, enten i forbindelse med hendelser eller en endring i dekningen av problemet. Da håper jeg vi klarer å unngå at responsen på den hodeløse og uannsvarlige innvandringspolitikken blir like hodeløs og uansvarlig.

Jeg tenker spørsmålet er feil. Om det private klarer å levere bedre og mer kostnadseffektivt er det rart å henge seg opp i at noen i tillegg tjener penger. At noen tjener penger på å gjøre en god jobb burde vi glede oss over. Problemet oppstår når det, som i denne saken, er snakk om svindel eller en på andre måter skaper et ugunstig system. Men da er problemet nettopp svindelen eller det ugunstige systemet, ikke at noen tjener penger.

Blir nok å kjøpe dette etter hvert, MGS4 er en av mine aller beste spillopplevelser, men 900 er en helt tussete pris - særlig for en nyversjon av et tyve år gammelt spill.

Jeg tror en viktig årsak er at venstresiden har fokusert veldig mye på kvinner og vært/fremstilt seg som de som taler kvinners sak og tjener kvinners interesser. Det er også her en finner den mest radikale likestillingspolitikken, der en har eller har ønsket å "løfte" kvinner på bekostning av menn, eksempelvis gjennom kvotering. At dette tiltrekker seg kvinner og frastøter menn virker ikke overraskende. Et annet viktig moment kan være at venstresiden står for mer penger til det offentlige og en større velferdsstat, og kvinner i større grad jobber i det offentlige og er mer avhengige av velferdsstaten. At kvinner foretrekker en politikk som fordeler midler fra menn til kvinner er heller ikke så overraskende. Så tror jeg venstresiden har vært flinkere til å appellere til ønsket om å gjøre det gode, gjerne uten så mye tanke på konsekvensene, eksempelvis i innvandringspolitikken der kvinner har vært mye mer liberale enn menn. Samtidig kan en kanskje spørre seg hva høyresiden har gjort riktig for å tiltrekke seg flere menn. En del av det virker å være nærings- og skattepolitikk, der mange menn oppfatter dem å være mer ansvarlige. Jeg tror likevel en av de viktigste faktorene er at de ikke er den venstresiden en del opplever at har vært for uansvarlig over tid, og som ikke oppleves å representere, anerkjenne eller i det hele tatt å like dem. Noen pekte på noe interessant fra det amerikanske valget: Demokratene hadde en side på hjemmesiden som sa hvem de var for og ramset opp et tyvetalls grupper. Kvinner, etniske minoriteter, skeive, osv. Menn stod ikke der, så kan en klø seg i hodet over hvorfor ikke flere menn stemte på dem.

Det er i alle fall en interessant vridning, og en oppførsel jeg for nærmere ti år siden ville forbundet med ‘alt right’ eller lignende, mye fordi slike angrep på overvektige og/eller mørkhudede skuespillere ble sterkt problematisert fra medier, antirasister og kvinnesaksaktivister. Disse virker nå å enten ha byttet side eller ikke engasjere seg (på kvinnens side). Jeg synes i det hele tatt det er mange interessante bytter det siste året, der den forutsigbare reaksjonen på det mange i dag kaller ‘woke’, også tidvis ligner mye på nettopp ‘woke’ slik vi har sett det de siste ti årene. Den gang var det mye (ofte usaklig) kritikk av ulike medier fra feminister og antirasister. I dag er kritikken fra motsatt side når mange (både urettmessig og rettmessig) oppfatter at film og spill i for stor grad etterkommer aktivistenes krav. Og her tror jeg vi bør være varsomme. Det siste året virker det som de fleste er enige om at en tok litt for mye møllers tran på den ene aktivistiske siden. Vi må for alt i verden unngå å gjøre det samme i motsatt retning, slik vi kanskje ser i USA.

Som et apropos er dette samme skifte som ‘Red Orchestra gjorde for nærmere ti år siden. Håper det blir bra, for Hell let loose er blitt et temmelig bra spill det ikke finnes så mange konkurenter til. For øvrig alltid rart når jeg leser at team17, som jeg bare forbinder med worms, gir ut denne typen spill

Jeg trodde egentlig dette var «sånn amerikanerne gjør». Ganske mange år siden jeg første gang hørte om temaet og selve fenomenet er mer enn 200 år gammelt og stammer fra nettopp USA. https://snl.no/gerrymandering Ikke at det gjør saken noe bedre. Det fremstår som en noldus måte å innrette seg på og et demokratisk problem, og det blir ikke akkurat bedre av tidsånden og omstendighetene.

Det kan nok hende vi har beveget oss enda lenger over i ‘forsiktighet’ i frykt for å støte eller krenke noen som ikke ønsker en skal ta kontakt. Mange utvikler kanskje en viss berøringsangst. En ung psykologistudent tok for noen år siden opp nettopp dette. At vi ikke er så flinke til å bli kjent med nye mennesker i dagligdagse sammenhenger. Responsen var en kampanje mot seksuell trakassering, og jeg tror nok den saken tjener som eksempel på en tidsånd der typen sosialisering du etterlyser i mindre grad får plass. https://www.nrk.no/ytring/er-det-ikke-bare-a-si-hei_-1.14588380

Jeg har aldri stemt og har ingen planer om å stemme frp, ei heller norgesdemokratene Ingen har etterlyst «høyakademisk» struktur. Å kalle det å skrive hva en ønsker å diskutere for «høyakademisk» fremstår forferdelig trassig og barnslig.

Og oppnår i stedet å bli latterliggjort og ikke tatt seriøst. Det høres ut som en misslykket strategi.

Gitt at det du klippet ut fra en av artiklene og inn i åpningsposten åpenbart var noe helt annet enn det du egentlig ønsket å diskutere, og det ikke virker som noen andre enn du selv får helt taket på hva du egentlig ønsker å diskutere, fremstår det rart å trassig late som om det eneste alternativet til en forferdelig rotete tekst er en «høyakademisk» en. Du kan fortsette med disse barnslighetene eller så kan du ta innover deg at dette ble ganske rotete og forsøke å rydde opp i åpningsposten og tydeliggjøre hva du ønsker å diskutere. Slik den står nå blir jeg ikke overrasket om den stenges da åpningsposten og tittelen sannsynligvis strider med forumets krav til ryddighet, som jeg ikke synes er å kreve mye:

Nei jeg har nok ikke finlest alle seks linkene i en tråd med svært uklar problemstilling (jeg skummet den første) Jeg kommenterer sitatet du valgte å trekke ut som jeg mener staker ut en uheldig kurs; at muslimer, tamiler eller ‘sør asiater’ trenger spesialtilpassede grupper hver for seg. Så er jeg positiv til tiltak som bidrar til å inkludere og integrere i det norske samfunnet, og ser at noen vil trenge litt mer drahjelp. Men la oss likevel ikke normalisere segregering og et bilde av at hver ‘gruppe’ trenger å være/trene for seg selv.

Jeg synes det er veldig vanskelig å forstå hva du ønsker å diskutere, men det du har klippet ut høres ut som retningen vi absolutt ikke ønsker å gå; Om ulike etniske grupper ikke kan trene sammen men segregerer seg i egne tilpassede grupper for ‘sine egne’ tenker jeg vi feiler i integreringen, og å trekke det frem som noe positivt høres ut som en falitterklæring.

Måtte le litt av denne. Skjønner ikke sånne folk at de gjør seg selv til latter og dermed svekker sin egen sak;

Ja disse partiene fikk nok dessverre akkurat det de ønsket seg. Tenk for et nederlag for dem om det hadde blitt med tedrikking i moskeen!

Han er sint på Høyre og Arbeiderpartiet, og støtter partier fra Frp i høyre til Rødt helt på ytre venstre. Jeg får ikke tak på hva som er så høyrevridd her. Så er det på mange måter et interessant poeng han lufter, at vi stort sett er avhengige av to fulle inntekter til tross for en enorm produktivitets- og velferdsvekst over flere tiår. Det tenker jeg faktisk er verdt å reflektere over. Til spørsmålet om hvordan frp klarer å overbevise de som har lite handler det kanskje om at partiet, i likhet med alle de andre, er for en omfattende velferdsstat samtidig som de ønsker å begrense innvandringen, som vi vet at er enormt kostbar og medfører sosiale problemer. Kanskje opplever en del fattige at det er nettopp deres nærmiljø som faktisk blir påvirket av innvandringen, samtidig som de ser at den setter velferdsstaten de er så avhengige av under press.

Jeg tror egentlig ikke det er motsetningen mellom å gjenskape det "kjente og kjære" eller å "gjøre noe nytt", men at om en skal avvike fra det som fungerer godt og folk synes er interessant må det gjøres på en god måte. Ødeleggbare miljøer mener jeg i sin tid var et strålende eksempel på å "gjøre noe nytt" som ikke ødela for det som fungerte og som forbedret og utvidet opplevelsen. Å kaste inn "nye ideer" for "nyhetens" skyld, eller å kopiere det andre spill har hatt suksess med uavhengig av om det passer inn skjærer seg ofte, og jeg tror det gjerne er her utviklere snubler.

Dette savnet jeg og. Det ble for klaustrofobisk, møljete og lite taktisk ‘run and gun’. Samtidig husker jeg at betaen til bf3 hadde samme problem, og der synes jeg spillet leverte, så håper det bare er det begrensede utvalget som er problemet.

Etter å ha spilt en time i kveld og synes jeg dette nærmest er helt forskjellige spill avhengig av maps. Forskjellen mellom det store utendørsmapet, der det også er helikoptere og jagerfly, og de klaustrofobiske bykartene er rett og slett enorm og spillet arter seg på mange måter veldig ulikt. Veldig spent på hvordan de løser det, for jeg tror fort det kan bli ganske irriterende når karttypen man ikke liker blir rotert inn i køen.

"Relevant jobb" er egentlig et interessant begrep. Det virker som svært mye forskjellig kan være "relevant jobb" for noen som har master i "likestilling og mangfold", samtidig som de "relevante jobbene" tilsynelatende er svært uspesifikke med tanke på hva slags fagkompetanse de trenger, her eksemplifisert ved veileder i NAV. Det tror jeg er en god indikasjon på hvor "nødvendig" utdannelsen egentlig er, og fort kan bli en i overkant ressurskrevende måte å bevise at en kan, og lære å, jobbe. Under er noen eksempler på utdannelseskravene for veiledere i NAV, tatt fra NAV sine egne utlysninger: