Lush

Nei alltid være åpen for spillere, uansett bakgrunn. For disse woke folka sier de selv er fans, så på en mirakeløst vis så greide de å bli fans, uten at spillserien hadde operasjons arr, og ikke kunne velge hen, de osv. Rart.

Som vi har vært igjennom før, med endringer så kan publikum føle produktet er mindre og mindre for dem. Og som jeg skrev, så blir det spennende å se om dette fører til noe suksess for spillet. Jeg tror det og avhenger mest av om dette også er pushet i historie delen. Da etter karakter byggingen, så kan man velge hvordan du som spiller påvirker historien og hva konsekvenser det blir ut av valgene. Spørsmålet som gjenstår er om dette woke, blir pushet selv om du ikke vil ta den retningen. Og som jeg skrev, siden spillserien allerede har hatt godt utvalg av seksualiteter, så er det en god test for å se om publikum/fans aksepterer dette neste steget. Det påvirket meg i Homeworld3, da historien gikk fra å være sentrert rundt folket til å bli en datter og mor historie, og hvordan datteren alltid hadde uante krefter. Siste nytt der, er at utviklerne som skulle levere innhold til spillet gjennom 2025. Nå sier de skal lansere alt som er 'lovet', innen slutten av 2024.. Mao, den dårlige kritikken og salget, har trolig kostet spillserien en framtid.. Får vente 20 nye år, så unner ikke dette skjer med Dragon Age fans. Som jeg skrev i Dragon Age, så gjenstår det å se, men at det ser greit ut fra det vi vet så langt. btw vil gjerne ha ditt synspunkt på at friheten i karakter byggingen, ikke går begge veier. Hvis man vil ha en super duper feminim kvinne, hvis spillere vil se seg selv..

Igjen, hvorfor må dette inn i en etablert spillserie. Er da bare å lage en egen spillverden for de som vil ha dette og la den etablerte fortsette. Nå er spillstudioene fri til å gjøre som de vil, men fans av det som var før er og fri til å kritisere det som lages. Da de er kunden, eller kanskje ikke kunden lenger da selskapet vil nå/skape det moderne publikum.. Nå er ikke Dragon Age stor på flerspiller, det er først og fremst et SP RPG med 18+ merking. Så ved siden av at arr merker er diskuterbart, om hva det har å gjøre i spill. Samt mangfoldet av kjønns titler. Så er det bare en valgmulighet, som ikke direkte påvirker en annens spill opplevelse, etter de første 10min. Som gjør dette eksempelet mer 'greit' i mine øyne, selv om jeg kan forstå fans som kan få opplevelsen sin degradert da de må ta stilling til moderne agenda i spillet sitt. Vi såg hvordan dette ble forstyrrende i Starfield. Nå gjenstår det å få vite, om denne agendaen også har påvirket historien i spillet. Om de plutselig skal kjempe mot et menneskelignende spidertrans skapning med arr hvor det før var bryst. For da blir det ikke lenger bare en valgmulighet men trøkt i trynet. Men vi ser allerede at DEI tankegangen har begrenset spillets "frihet" til å lage karakteren sin, når den er svært begrenset på rompe og bryst størrelse. Sammenlignet med tidligere utgivelser i serien, som er gjort pga woke. Nå kan dette rettes opp, med en patch day one eller senere. Nå nå som fans reagerer, vi får se. Og så får vi se hvor bra salget går, og om det blir noen hit. Jeg tror det vil gå ganske fint, men en braksuksess vil overraske meg. Spillet ser bra ut, det som er kommet fram av gameplay og historie ser solid ut, gjenstår bare å vite hvordan dette føles. Spillserien har allerede godt representert andre seksualiteter, men arr er et solid steg videre.. Så derfor jeg tror dette spillet er en god lakmus test, på om woke har et marked. Eller om fans holder seg til de gamle spillene, fordi det nye er blitt for woke.

Så da har vi etablert at det er en agenda i enda en franchise, men du synes det er greit. Vel fans synes ikke dette er greit, og gamere vil ikke ha dette fokuset i spill seriene sine. Det er helt legitimt at fans klager på endringer, som at en minoritet ønsker å endre på eksisterende titler. Men de får lage egne spillserier. Ikke drive woke agenda, i kjære spillserier. Nå risikerer de heller at hele spillet failer, og det blir ikke noe for noen. Dette kan og koste hundrevis av mennesker jobbene sine. Hvis det ikke når salgstallene som trengs for minimum å gå i null. Mest sannsynlig også slutten for Bioware selv, etter de siste fiaskoene med Anthem og Andromeda. Vi får se nærmere launch, om hvor suksessfullt igjen det er å lage noe for alle i etablerte franchiser. Om det er i hele tatt mulig, når det blir på overdrevet og påtvunget.

Helt fritt, som sagt forventer ikke noe av noen Moderator får gjøre som de vil, du får flagge. Ikke mitt bord.

Nå er basis, et intervju med skaperen av Concord som ikke kunne skjønne hvordan spillet kunne failed så enormt mye. En ting er at spillet hadde en inngangspris, men det var en gratis beta. Og ikke et par tusen engang.. Og etter denne videoen, så har folk som kjenner utviklere i selskapet. Snakket om en 'toxic positivity' kultur, hvor negativ feedback ble hysjet ned. Kan selvsagt ikke bekreftes men det støtter antagelsen i denne videoen. Når BRIDGE selskaps kultur blir brukt feil. Så ja, det kan bli problematisk med en positivitet kultur, en ja kultur i et selskap. Da kommer ikke kritiske spørsmål opp i lyset. Og man får ikke oppdaget eventuelle problemer i utviklingen. Som at ingen vil ha DEI, og karakterene de laget var uinteressante. Men som sagt, var bare litt ved, så bra det kunne fyre deg opp og igjen, folk kan ta det de vil ut dette.

Yep, det ser ikke bra ut på denne fronten. Lag din egen karakter har og klare begrensninger. Ingen stor rumpe og bryst, hvor inkluderende DEI er.. Men høres ut som at gameplay, grafikk og annet er veldig bra. Så kanskje en god lakmus test for å se om DEI begrensningene, ikke er noe fans ønsker i Dragon Age. Fans har tross alt ventet et tiår. Luke Stephens om Dragon Age har en god nøytral og kritisk til spill han ser på, etter mine mening. Så han har ikke fokus på DEI aspektet.

Vi vet ikke enda og noen sparer og noen trenger ikke spare.

Samme hva du mener står for argumentene dine. Så om du har gode og konsise videor som viser argumentet ditt, kjør på. Så får jeg se så mye jeg gidder, forventer ikke noe av noen her Men hva er det du vil vise? Jeg er ikke interessert i at DEI ikke er woke, og dette med hvor woke kommer fra. Da det har ikke noe med saken, om hva jeg kaller woke Men hvis du har en video som viser hvordan disney med SW, ikke har en agenda med DEI. Selv om de sier så i intervjuer. Så kan jeg lytte jeg. Og om du har en video som tar for seg hvordan byråer som SBI, BlackRock ikke pusher en agenda om at man trenger BRIDGE, og DEI. Så gjerne det og Eller en annen innfallsvinkel..

Hm, artig konsept at man blir blindt forledet av en video, godt at du har en integritet, og kritisk blikk da. Og man kan selv se på kilder og henvisninger for å selv avgjøre om man er enig, delvis eller ikke. Hvor har jeg ignorert disney som en hel het? Jeg har vist til at ledelse, regissører, produsenter og skuespillere er pådrivere for en ide om DEI. Igor og Kennedy har spesifikt uttalt at SW er en franchise de vil ha DEI i historiene. Derfor jeg tok fram SW som eksempel, da Kennedy er ikke sjef for 20th Century Fox, som f.eks Alien Romulus og igjen en annen 'verden' med andre krav til troverdighet(autensitet). Ja hun er ansvarlig for LucasFilm, men hun har ikke involvert seg like mye i alle dets prosjekter. Ashoka, The Acolyte har vært hennes prosjekter 100%. Som hun sa i Fortune intervjuet, så skulle hun ha minst et SW prosjekt kvinneledet og kvinne fokusert. Majoriteten klaget ikke på overrepresentert og tvungen DEI, i George Lucas SW. Så hvor vil du hen? PJ LOTR fikk også kritikk fra hardcore fans om endringene, men det gikk ikke utover suksessen. Og majoriteten tok dette som en adapsjon av Tolkien LOTR, ikke dårlig fantasy fanfiction som rop.

Vel hva er det vi får servert over her da,(Reds og atter sine innlegg) 'troverdige' kilder om en konspirasjon om en konspirasjon.. med fine grafer og tegninger Og videoen viser kildene sine, som man kan verifisere selv og gjøre opp sin egen mening. Så det er helt innenfor

Her er litt ved til diskusjonen, eller informasjon. Hvor en liten YT tar et åpent og kritisk titt på Concord, og du kan se kildene han bruker. Og her nevner han litt om det dere påpeker, at DEI og Woke er ikke det samme. Men sier og at woke er blitt et samlebegrep, som er konteksten jeg har påpekt når vi her snakker om woke i moderne underholdningsindustri. Husk dette er bare hva som ble funnet for Concord, med det tar for seg trenden i industrien. Was Concord actually infected with DEI or is it something else? Vil si det viser godt, hvordan Concord ble som det ble, og hvordan Sony/studio ikke så dette komme.

Nintendo er ute for å tjene penger, hvorfor lage eller prise kun 1 konsoll, mellom to prispunkt. En å lage en konsoll hvor hver ende, dette blir jo trolig en repeat av Switch Lite og Switch. Switch Lite er ikke bare en mindre skjerm, det er en svakere skjerm, og ingen løse kontrollere dvs 1 player. Men du fikk litt bedre batteritid(før 2019v), og ingen joy cons som kunne falle av i febrilske øyeblikk Spm mitt er om begge er OLED, eller kun den større, og seff batteristørrelse. Som jeg forventer en større versjon har pga skjerm, og om det kan gi lengre spilletid. Og seff Pris forskjell, for her i huset trenger vi to, en som stort sett er i hus, og en å ta med.

Har lest at det skal være to versjoner på launch, en mindre og en større. Så spent på pris og forskjell på skjerm.

Stagnert? Forrige Pokemon-spill slo alle launch rekorder til Nintendo-spill gjennom tidene. Ja, se på Palword og dens suksess. Palword viser at konseptet har et større marked. Pokemon i dag, holdes tilbake etter min mening med kun barn som fokus. Legg til en vanskelighets grad av en eller annen form. Og mye ville vært gjort. En mer moden"voksen" historie kunne og hjulpet. Om dette kunne blitt lagt til hoved spill serien, eller spin off.. Men nå tror jeg ikke de har et ønske om dette. Fordi Pokemon er kun et barnekonsept, og det er det som er filosofien. Palword viser at det er et bredere marked.

Dette blir interessant, skal jeg være ærlig så er jeg på Nintendo side om at dette er plagiat. Men det er helt og holdent Game Freaks feil, da spill serien har stagnert. De er nok veldig misunnelig på Palword Konsepte.

Dette er helt feil. Tolkien Estate(familien) har disse rettighetene. Samt Saul Zaents Company som har rettigheter på Trilogien og Hobbiten for evig, noe Tolkien angret sterkt på. WB har rettigheter på utgaven PJ laget, samt LOTR og Hobbiten så lenge det ikke går mer en 10år, mellom produksjoner. Som er grunnen til at den kommende anime LOTR War of the Rohirrim er i produksjon.

Nei, det er ikke åpenbart. Ja, i teorien men som mye annet idealistisk. Så går det ikke i praksis, fordi det går ikke ann å implementere dette i alt. Lag meg et parti som kan presenterer, representerer og ivaretar alle nordmenn Om at Ripley er rå, ble vi enige om at hun var for lenge siden. Om hun nå var trans og dette var tena i en tenkt sequel, nei. For det er ikke hva Aliens handler om. Du kan ikke skrive det godt nok, til at alle kan like det. Om en ny helt i alien, kunne vært det ja godt mulig. Man kan være enige med FRPere, i saker. Dette går begge veier. Men dette er en innbilt problemstilling, i denne saken. Ikke noe du trenger å bekymre deg for, om du gjør det Enig, rop er ikke Tolkien. Men som sagt, det er dette de har reklamert det som, tro mot Tolkien og prequel til PJ LOTR. Og juridisk er det LOTR, da det har lisens på LOTR og Hobbiten med Tolkien Estate. Men det hjelper ikke når fans, ser det som det er. Dyr fanfiction. Nei, der tar du litt feil. K.K er ansvarlig for det vi kritiserer som woke i disney SW. Hun er tross alt sjef i LucasFilm, og direkte involvert i flere produksjoner. Og hun står for den samme på tvungne og overdrevne innføring av DEI/ESG i SW. Som er grunnen til at Disney styret valgte henne. Og dette viderefører hun nedover, ettersom det er en del av jobben hennes. Man velger jo folk under det, som vil jobbe for de samme tankene om å tjene penger i tråd med selskapets filosofi. Og det fører over til neste $, Disney aksjen har falt nesten 30% de siste 5 årene, 18% bare de siste 6mnd. Dette er alarmerende. Og en grunn til hvorfor Peltz prøvde å få skiftet ut styret. Og hvis du ser på bildet, så har disney star wars under prestert massivt. Når gamle SW titler er foran de nye filmene. Selv om billetter koster mer, og et større kino marked. Og dette er før marketing, kinoers andel er fratrukket. Og denne negative trenden går over hele disney. Til og med i parkene, som i flere år har vært gullgåsen i konsernet.

Okei, da forstår du ikke

Det er en faktor i kvalitet, når man her har med en etablert historie, Verden som Midgard. Du kan gjerne ikke ha krav til denne delen, men for andre som det blir påpekt igjen og igjen av kritikken mot Amazone RoP. Tolkien skapte Midgard og historiene som er satt i denne verden, fordi han ville skape en anglosaksisk «mytologi», som Storbritannia ikke har. Midagard representerer Europa, og dette gjenspeiles i folkeslagene, Rohan/Viking, Gondor/Fastlands Europa, Hobbitun(typisk britisk pub/landsby:) Midagard ble skapt med nøye detaljert folkeslag, historie, kultur, språk, karakterer, skapninger. Jo, mer som endres jo mindre Midgard vil det bli. Og her gjorde P.J valg i sin adapsjon, for å være tro mot Tolkiens historie. I sin adapsjon av storyline, karakter karakteristikker, tilføyelse og utvidelse av roller (m.m) til filmformatet. Resultatet ble særdeles godt mottatt, på tvers av nasjonalitet, etnisitet osv. Er jo det vi snakker om, så er vi uenig om at Autensitet mtp, er en del av kvaliteten da? Jo det kan det, om publikum har forventinger og krav til autensitet. For noen er det like høyt som til en Dokumentar, og for andre er det fraværende. Sant, men holdes det så autentisk så tett opp mot kildematerialet i adapteringen, så kan ting utelates/endres i adapsjonen. Men igjen for mye forandring, er en del av kvaliteten i publikums krav. Som sagt, så kan DEI påvirke kvaliteten de har til et produkt. Selv om du ikke har krav til dette som kvalitet. Konteksten er woke i underholdningsindustrien. Hva woke er på det store plan, er ikke hva vi har problem med. Konseptet er veldig bra, men det er ikke alle yrker og områder det lar seg tilpasse. Men hvordan underholdningsindustrien har gått frem med sin «ideologi» innføring av woke i ulike medium og omfanget av dette. Omfanget og at det er tilstede i store selskap som har mange franchiser/IPer i stallen. Om de har gått sammen i en konspirasjon mot gamere, nei. Men det er ideen om at de vil tjene mer penger på produkter som er laget for alle, inkluderer alle og representerer alle. Og teorien/planen deres, er at DEI/ESG inn i alle ledd, til og med historien, vil sikre dette. Noen selskap mindre en andre, og vi vil nok ikke bli enige om utbredelsen. Men vi kan slå fast at Disney/Amazone og Ubisoft har en klar agenda og mål for dette. Og resultatet er at forbrukere er misfornøyd med kvaliteten, på produktet de en gang «elsket». Dette er ytterpunktene på begge sider, men hjelper ikke når selskapene/regisørrene/skuespillerne gjør det samme. Når fans kritiserer at dverger i område og tidsepoken, ikke er svarte. Det er legitim kritikk, og egentlig showrunnerne som bør ta til seg. Men istede er det skuespillerne og skaperne som roper rasisme og andre ord. Vi slipper ihvertfall det, i dette forumet ...Og dette vil tvinge disse eierne til å endre praksis, når kvaliteten uteblir. Da det er publikums som gjør at dette har noe verdi. Og det kan gå gale om fans og får kontroll og, Bezoz. Men heldigvis i Disneys tilfelle, så er de avhengig av å produsere populært. Og det er Inside Out2 et tegn på. Igjen slik DEI/ESG blir innført av selskaper, så hindrer det jo nettopp dette mangfoldet. Selv om woke i det store og hele, har koblinger til suksesser i underholdning. Selv om jeg ikke er helt enig i dette koblingen. Men det er et annet tema. Mtp på merittene til K.K, så er inntrykket mitt at talentet hennes, var størst under spesielt George Lucas, og Steven Spielberg. Siden det har gått, ganske bratt ned siden 2012. Noen trenger styring og ledelse, for å kunne lede og bidra best. Faktisk er det George Lucas, da han utpekte K.K som Co-Chair i LucasFilm i sitt siste år som man kan si er årsaken. Bob Iger var og enig med George om at K.K skulle bli President for LucasFilm etter overtagelsen. Da George trodde at hun forstod hva SW var og kunne bringe SW videre. Og ja det er jo disney konsernet som Bob Iger ledet fram til 2022. Som har bestemt at DEI er viktig i hele Disney, og de har valgt folk med samme 'visjon' fra topp til bunn. Og dette kommer spesielt tydelig fra i SW, som skulle være med å sikre framtiden til disney. 4B$! og merket er hvor det er i dag. Ja det er flere momenter, men det er lite hype rundt SW i dag. Så kanskje de må gjøre som Inside Out 2

Jeg får svare deg, uten å vite definisjonen din. For disney har en agenda og plan for DEI/ESG i alle ledd. Dette har Bob Iger 2018 og Kathleen Kennedy 2015, sagt rett ut, samt hvorfor. Anbefales å se hele, for det startet fra et idealistisk utgangspunkt jeg støtter 100%. Bare at det kan ikke skje i alt, uten at det går utover kvaliteten på produktet. Nå dekker både Disney og Amazone mye av underholdnings industrien, og Ubisoft er lik. Samt andre studioer med disse kravene i det de lager, at det blir en 'agenda' i underholdningsindustrien. Tanken er om at hvis man kan lage noe som inkluderer, representerer og er trygt for alle, så er markedet «uendelig» Fordi det vil "sikre" historier som når fram på tvers av nasjonalitetet, entisitet, legning osv. SWI, Blackrock, BGG, Blackwater og m.fler, er byråer som tilbyr konsultasjon om DEI gjennom «kunnskap, konsulenttjenester, og finansiell støtte» til selskaper og studioer de samarbeider med. Så de er ikke uskyldige og uten innflytelse. Nå sier jeg ikke at alt de tar i blir woke, men i flere titler så blir det for mye og river majoriteten ut av opplevelsen. Det blir for mye. Og SBI har en egen forklaring på dette, hvor teorien er at vi ikke vet vårt eget beste. Så vi må "redoktrineres", og de vil da gjøre dette i så stor grad som mulig. Men jeg vil beholde fokus på det som gjorde en spill serie bra, ikke ha dagens problematiker(for noen) i det som jeg liker. Jeg vil anbefale å se hele videoen. Det har alltid vært woke filmer og spill som er skapt og laget, som Red Frostraven og påpeker. Nå er jeg noe uenig med hans framstilling. Men når det etablerte som allerede nådde fram på tvers av nasjonalitet, etnisiter og legning, endres i for stor grad. Fordi studio setter krav til overdrevet/påtvunge grad av DEI/ESG. Vel da reagerer folk negativt, fordi det forandrer på det som gjorde dem fans i utgangspunktet. Dette med konspirasjon, er jo det ytterpunktene snakker om, igjen på begge sider. Eksemplet ditt er en side, og en annen side roper om rasisme/far right hvis man ikke vil ha en svart Samurai. Eller at en karakter fra Alan Wake, skifter kjønn i AW2. For noen forstyrrer det, ødelegger det illusjonen som fantasy/spill, filmer osv gir, spesielt når det gjøres i etablerte verdener i for stor grad. Folks toleranse for dette er ulik, men det er tydelig over toleransen for mange nå. Da det er en del av kvaliteten, ikke for deg men for andre er det. Denne videoen om worldbuilding, sier litt om hva som gjør en verden troverdig i sin setting. Nå tenkte jeg på hva rop har gitt, men at denne «sequelen» etter amazone, skal lede opp til PJ LOTR. Som den ikke kan gjøre, med den historien de har valgt. Så forventet jeg noe langt mer troverdig til PJ LOTR, hvor ikke en haug med mørke alver og hobbiter nå må utryddes før siste episode.. Ta for eksempel, Harry Potter serien som er i produksjon, den er åpen for en ny tolkning. Fordi den har ingen koblinger til filmene. Så gjenstår det å se om essensen av HP universet blir beholdt i adapsjonen, eller om dette er en ny «fanfiction»

Om de bare ansatte rødhårede når de skal besette alle rollene i Marvel, Wakanda "3", ja. Den andre delen, er når de og skal framstille hvor minoritet rødhårede(slik verden er) er i denne settingen. Da er det bedre å lage en egen 'superhelt' historie, hvor dette kan passe inn. Er ikke vanskeligere enn dette.

Respekt til studioer som gir seg, når de ikke har mer å tilføye. Så ser fram til å se avslutningen her, og hva neste spill blir.

Vil svare mer i morgen, men kan si jeg tar og forstår poenget ditt med den reine definisjonen av DEI, ikke har med kvalitet å gjøre. For idealistisk sett, så burde den ikke det. Men DEI vi kritiserer og kaller woke agenda, er jo den f.eks disney og amazone fører. Det er konteksten for vår kritikk her. Og den er igjen, gjerne ikke den samme som internasjonalt. For vi har vår virkelighet her i Norden. Så hadde egentlig alt løst seg for ditt ståsted, om vi bare kalte det disney DEI? Som er det vi mener er woke, disney woke.. er det så enkelt..

Før jeg svarer deg, så trenger jeg fremdeles din definisjon/forståelse av hva en agenda er Hjelper ikke hva ditt inntrykk av hva vi mener er en agenda. Så da må vi forstår hverandre først