Lush

Så det er rart å gå til Steam, når det er den desidert største PC platformen for å kjøpe og spille PC spill... Tidligere salgstall, viser at det er klart presedens for at Dragon Age selger mest på PC, soleklart mest. Og per nå er det på 4.plass på Steam salgsliste.. uten noe som skulle vært klar konkurranse.. Farming SIM 24 er allerede foran(lanseres 12.nov), hvor FarmSim 22 solge f.eks 1.5M.. Det er en grunn til at EA, sluttet å eksklusivt selge spillene sine kun på sin egen plattform. Du kan si det er kun for å maksimere salgstall, men peker igjen på forrige logiske argument.. fordi kundene ikke er glad i EA platformen.. Mye peker på at salgstallene er langt i fra noen suksess. Først og fremst så vil Veilguard muligens ikke bryte 90k samtidige spillere, det får vi svaret på kommende helg. 100K er fremdeles en mulighet. Da de som prøvde spillet, har refundet, noen har gitt opp eller tatt pause, og til slutt etternølere som har ventet på reviews og streams for å se hva spillet byr på. Og per nå er det kun 53% som har kommet seg til Chapter 5.. som jeg har forstått er ca 4-6t inn i spillet... Her kan vel noen som har spilt, rette på meg... Et annet er at EA har bekreftet at per nå er det ingen videre planer for DLC, for spillet. Altså EA har IKKE planer om å utnytte en "suksess". Men hey, du kan tro som andre her at de er fornøyd med historien og har ikke særlig mer å tilføye.. Hvis det er så, er det ihvertfall noe positivt. Som andre utviklere kan se opp til BioWare for.. Merk at Veilguard ble uttalt som et live service spill, tidligere i utviklingen.. Og til slutt at børsnoterte EA, har ikke gitt noe salgstall, utenom at spillet har "breakout potential", når de ble spurt av investorer om status på investeringen... Summasumarum, så er det flere piler som peker ned, enn opp. Og dette er synd for oss alle, da en evt neste Dragon Age vil ha en svakere grunnlag, for å investere like mye tid og penger i et evt neste spill. Så det har best muligheter til å gi en bedre opplevelse til ALLE, som er immersive singleplayer RPG burde hatt alle muligheter til. Om det var et mye bedre spill, eller i det minste på nivå med tidligere utgivelser.

Vel hvis du vil ha Dragon Age tilbake, så må jo roten til endringene adresseres.. som har endret så mye annen underholdning, men vi får ikke snakke om det her. Dragon Age er som jeg skrev et immersive singleplayer RPG, og alle eller betydelig flere burde fått muligheten til å få pose og sekk. Men det er tydelig, at det er kun en retning BioWare nå har tatt spillet. Og da blir ikke Dragon Age Veilguard, Dragon Age.

Nå refererte jeg til de som har uttalt seg her, og ikke hva reaksjonen har vært i verden. Ja, hvis det var en så solid debut. Så er jo det logiske at man vil bygge videre på dette og ikke hoppe til neste tittel... Dragon Age får vel vente et nytt tiår, så det nye publikummet får etablert seg...

Ventet en god stund for å se hva folk skriver her, og stort sett er de fleste positiv til Veilguard. Men flere av de positive har enkelte ting, som de langt fra synes er bra. Som dialog og valgmuligheter for spillerens dialog. Selv om spillet tydelig tar opp sosiale temaer, som serien har gjort før. Men her på et nytt nivå, med ingen muligheter til å unngå, som og kritiske anmeldere har tatt opp. Føles unaturlig og tvunget. Til tross for dette, så snakkes det om det beste BioWare, det beste Dragon Age.. Noe av poenget, og hva Dragon Age serien er velkjent for, er jo at spilleren har flere og svært ulike retninger de kan ta samtalene og markant påvirke historien. Man kunne rett og slett bli uvenner med lagmedlemmene, eller ofre en av de. Og tidligere når sosiale temaer er blitt tatt opp, kunne man rett og slett si, "jeg bryr meg ikke". La spilleren ta valget om man vil gå videre, eller fortsette historien. Det er akkurat dette, mange Dragon Age fans har problemer med, og som jeg ser her også blir tatt opp som noe negativt. Og holdningen ser ut som at man bare kan trykke seg gjennom dette, og at det ellers ikke påvirker god gameplay. Flere her bryr seg kun om gode og kule kamper, samtale med lagmedlemmene er mindre viktig. Ser at RF, som jeg har forstått ikke har spilt Dragon Age. Bommer på hvorfor Veilguard ikke lenger er mørk fantasy, eller føles slik. Da det er hele atmosfæren, fra dialog, historie, art style, områder, som gjør at Veilguard ikke lenger, er Dragon Age. Ikke bare at det ser skummelt ut, her og der.. Men hey, flere likte det. Og spillet har ganske helt ok, spiller tall. Så hva er problemet, spillet kunne jo aldri tilfredsstille alle.. Dragon Age, er et singleplayer RPG, alle skulle kunne ha sin opplevelse i spillet. Spillet blir ikke bedre enten det er 1 eller 1M som spiller det. Spillet skulle i utgangspunktet, kunne ha tilfredsstilt alle. Men når BioWare, tydelig tar spillet i en bestemt retning. Og innskrenker spillerens valgmuligheter, til fordel for en mer munter historie, dialog og belæring. Så mister spillet også en god del fans. Og det ser ikke ut som at noe nytt publikum har erstattet alle disse.. For dette vil definitivt påvirke oss alle, både gamle fans og nye. Da Veilguard ble gitt et budsjett og utviklingstid på bakgrunn av et etablert spillmiljø. Rettere sagt, de 12M solgte eksemplarene av Inquisition, og de før den. Som nå er dypt splittet, og hvis Veilguard ikke får mange flere bein å gå på iløpet av uken. Så vil helgens spillertall, definitivt gi et evt neste spill et langt mindre budsjett. Og da er det tvilsomt at neste spill kan bli like bra, teknisk, gameplay, lengde osv. Eller noe nytt Dragon Age i det hele tatt.. Og hva med andre BioWare spill, da det er i gang med et nytt Mass Effect.. Hvor utviklerne allerede har måtte uttale seg, at det de gjorde med Veilguard ikke skal ha noe påvirking på Mass Effect. Da det har sin egen identitet.. Vi får se.

Flere måter å se på denne delen av markedsføringen til BioWare(EA). Nå har ikke disse de kommentert, på hva Streamere, CC anmeldere sine påstander. Og det vil vi nok heller ikke få. Så da får vi diskutere hva som faktisk har blitt tatt opp, og så får det bli opp til enhver å avgjøre hva som er den faktiske årsaken bak dette. Ja, alle selskap og spill studioer er i sin fulle rett til å avgjøre hvem man vil gi en spillnøkkel til for anmeldelse. Skal man gi det til alle, anmeldere av en hvis størrelse, skal alle få forhåndstilgang. Så de kan levere en anmeldelse klar til lanseringsdag, eller kun et fåtall får dette mens andre får på lanseringsdag. Eller som det blir gjort her, kun til et selektivt utvalg. Og så får resten kjøpe spillet og komme med en anmeldelse senere, mtp at dette er et 50-60t spill... Det som du ikke nevner her, er at flere CC fra ulike plattformer ble invitert til en forhåndsprøving for ca to måneder siden. Hvor alle fikk prøve minst to utvalgte deler av spillet. Samt snakke med utviklerne, og gi en tilbakemelding. Og det er her det viser seg at det er blitt gjort forskjellsbehandling. Da flere av de som uttrykte seg negativt eller kritisk, IKKE har blitt gitt noen anmeldelse tilgang. Selv om BioWare i kommunikasjonen i etterkant, enten lovte tilgang, var tvetydig, eller ghostet de. CC som har uttalt seg, har sagt at de ikke føler at de har rett på tilgang. Men kritiserer hvordan BioWare har vært tvetydig, eller løyet. Og så er spørsmålet hvorfor BioWare gjorde dette, som fremdeles er i sin fulle rett. Men som du indirekte sier, så er det en måte for selskap til å påvirke anmeldelse scoren eller inntrykket den jevne gamer får på lanseringsdagen. Du sier det er pga, "usaklig drittslenging", men da lurere jeg på hvorfor disse CC som allerede var invitert til forhåndstest. Ikke skulle kvalifisere seg til VIP gjengen.. Og er det bevist "useriøs drittslenging" i anmeldelsene/første inntrykk som disse anmelderne har gitt? Eller er det konstruktiv kritikk.. Jeg har kun sett konstruktiv kritikk av de som har uttalt seg om dårlig behandling av BioWare.

Jeg ville lest dette en gang til og sett hvordan de ordlegger seg, og hvis vi ser på siste avsnitt av gamesradar: ""We don't fully know how The Veilguard is stacking up alongside BioWare's biggest hits, however. EA famously stopped releasing games on Steam in 2011, and only began again in 2019, so we don't actually have a concrete idea of how big the crowds were for Mass Effect 3 or Dragon Age: Inquisition on launch day. Either way, after a decade of low points from Anthem and Mass Effect: Andromeda to internal troubles and layoffs, it's good to see the storied studio find success doing what it does best. Så hva disse rekordene har å si... kanskje ikke så mye. Og hvis det interesserer deg, så ville jeg gått inn på community delen av spillet på steam. Og se hvor langt % av spillere har komt, iløpet av de forskjellige kapittlene. Men et solgt spill, som ikke blir refundet eller kom gratis gjennom et AMD produkt f.eks Er et salg. Uansett, TO dager er altfor tidlig å si om hvordan gamere som har kjøpt spillet, tar det i mot.

Stemple meg som anti woke, om du vil det. Men spillet er ikke Dragon Age lenger for meg. Se mange her, liker spillet til tross for dialog, puzzle og alle er gode venner uansett.. Lykke til, bra dere liker dette men kunne bare ha gitt ut en nytt Fantasy spill. Istede for å ta Dragon Age navnet.. Og så får vi være uenig, i hvorfor BioWare har tatt spillet i denne retningen.. Vet ikke helt hvor du har at det har solgt bra.. Har ikke så mye å si, siden det er single player, men har mye å si for Bioware framtid og Dragon Age som franchise.. Steam tallene er ikke så lovende, har enda ikke brutt 80k.. får se i helgen om det bryter 100k.. Men dette spillet bør selge minst 4-5M om ikke mer, for å gå i null.. og dette bør gi godt over 150-200k spillere i snitt per time. Får se om en ukes tid, om jungeltelegrafen overbeviser den jevne spiller, om at spillet er bra nok..

Påtide å bytte ut mitt 6800 XT, så håper på et tilsvarende ytelse til en god pris. Og forhåpentligvis også betydelig Ray Tracing forbedring. Kanskje også et nytt 8000kr kort, med en greit ytelse hopp. Får se hva de mener med å ikke konkurrere i High End.

Venter, vil hjelpe på pris som er maks 400 for min del. Og mods, som virkelig vil la 4K skinne

Hovedpoenget mitt, er at skip man får for å støtte spillutviklingen, er ikke det beste utgaven av skipet. Og som oftest jo dyrere, jo mer krever skipet av mannskap, ressurser og økte kostnader ved skade, og drift og pilot erfaring. Så at man kjøper seg en klar fordel, vil jeg si ikke nødvendigvis. Samt at spillet er satt opp med soner som er ment som PVE, PVP, eller hva enn man har lyst å drive med. Ikke 100% trygt, men relativt, og de som vil bryte loven, vil risikere mye. Og dette hopper inn i neste tema, for jo mer tid som går fra Day 1. Jo mer vil disse fordelene/skillene viske seg ut. CIG vil trolig beholde salg av skip også etter 1.0 i en eller annen form. Men slik det er forklart nå, så vil de kun være et basic utgave/Tier 1 av skipet. Og om du har en Tier 5 Yaris innen da, eller Tier 1 Yaris med Tier 5 motor, dekk, drivverk, så vil du trolig ha fordelen. Ellers er jo racing analogien, videre fordelt om du faktisk vil konkurrere mot alle nivåer av spillere. Om du tar bilen rett til LeMans, og ikke tar stigen så vil det jo gå som forventet. Og et merke og modell av et skip, vil ha sine fordeler og ulemper. Avhengig av hvilke bane, det konkurreres på. Og her har Star Citizen en mengde skip, ganske unike og flere vil det bli. Og dette er bra, med hvordan det er lagt opp til å speile hvordan bilmerker og bilmodeller er i vår virkelige verden. Om du foretrekker den beste Audien, og kjører best i den. Så vil nødvendigvis ikke den beste Maseratien, være den du eller andre kjører best med, på den og den banen. Men du har tilgang til alfaen, og betaen når den tid kommer og 1.0 når den kommer. Og fram til da vil det være mange Free Fly, og Youtubere som vil vise fram hvilke retning spillet går. Men det er mye som vil spille inn på hvor P2W, det faktisk er. Jeg vil påstå at det i dag, allerede ikke er slik det oppleves for det meste. Det skjer at en Scorpius spiller stiller seg rett utenfor Armistice sonen. Men det er space, 360 grader og noen har som gameplay at de beskytter landingsplassene. Det er mer hva man gjør det til.

Okei, jeg leste litt mye mellom linjene da.. ikke meningen. Om tiden har gått fra dem, tja jeg vet ikke om noe annet spill som er like ambisiøs og vil by på det samme eller noe lignende... Er fremdeles mulig at det er et prosjekt der ute som kommer fra sidelinjen. Og detter er jo hva jeg ønsker som SC backer. At nå som CIG viser hva de får til, og sikter mot, så vil det inspirere andre studio/utgivere til å konkurrere! Med mindre du tenker de burde ha lansert det allerede, vel det er jo langt fra ferdig, og det ville blitt betydelig likere Starfield om så.. Ikke noe jeg er interessert i hvertfall Crowd Funding modellen har gitt dem frie tøyler, og det er svært få studio som har midler/innflytelse til noe slikt. For å prøve å oppnå det "umulige" eller svært ambisiøse. GTA6 og Rockstar Studio er vel et av disse spillene og selskapene, som kunne ha fått det til. Med tanke på hvor mye de har tjent på tidligere spill, og tyngden navnet deres har. Men hvem vet hvor godt de hadde lykkes, om de hadde skiftet til SciFi spill.. GTA fans vil ha GTA spill fra Rockstar, så slikt spiller og inn. Nå er det CIG med Star Citizen, som prøver seg. Og det er også derfor de har fått samlet inn såpass i Crowdfunding. Som sagt de lager et spill, som ingen har prøvd eller har oppskriften til. Så modellen har både fordeler og bakdeler. Jeg vil heller at de bruker ett år ekstra, enn at vi får en Cyberpunk, SW: Outlaws, No man sky gjentagelse. Og dette vet CIG, de nevnte det så vidt på årets samling. Om hvorfor de vil gjøre dette riktig. Hadde SQ42 eller Star Citizen lansert med masse/kritiske problemer, så vil nok eventyret endt brått. Om de da holder tilbake med utviklingen med vilje for å dra inn... tja er jo mulig. Men når studioet gir oss rapporter, patcher med framgangen såpass detaljert og ofte. Samt møter oss, gjennom Citizencon eller på en planlagt/spontan BarCitizen, og kan ta seg et par øl med oss og være avslappet. Da vil jeg si de virkelig prøver så godt de kan, med å gi oss det de har lovet. Så vil jeg si det er lite sannsynlig om dette ikke stemmer, så jeg er 'godtroende' fram til noe annet tilsier det Det viktigste er at nye backere, informerer seg og ikke støtter med mer, enn hva man er komfortabel med å tape. Da er det bedre å bare se på fra sidelinjen og se hva det blir utav dette. Og heller testet på Free Fly events som holdes et par ganger i året. Dette med fordeler, ved å kjøpe skip.. Vi vet ikke sikkert, er det sanne svaret.. Det CIG har sagt fram til i dag, er det en del ulike oppfatninger om. Samt at det forståelig nok ikke er utbrodert i detalj eller satt i stein. Så vær bevisst på det, når jeg og andre prøver å oppklare/forklare noe some helst i Star Citizen Men fra hva CIG sine tanker om temaet, så er det at skip er ikke progresjon, det er det Crafting og Guild innflytelse som skal være. I år så fikk vi en gjennomgang på hvordan Blueprints og Crafting (de første 25min)av egne skip/våpen, vil gi deg den beste utgaven. Altså Tier 5, og her igjen så vil det være ulike komponenter til å videre forbedre/spesialisere skipet ditt. Som igjen er låst for alle, gjennom oppdrag eller gjemt på en planet/måne.. Det man kjøper for ekte penger i dag, gir deg kun Tier 1, basic/stock versjonen av et skip. Dette er noe løs spekulasjon fra min side, basert på hvordan de forklarer Blueprints og Crafting i videoen. Men vil tro dette er tilfellet slik jeg tolket utsagnet(4:08 i videoen). Og det er at hva jeg har 'kjøpt' for ekte penger eller in-game, f.eks det "beste" mining skipet. Så må jeg fremdeles gjøre missions for et Trading Guild. For å fortjene/oppdage et blueprint av dette skipet. Som så kan bli den beste utgaven av skipet mitt, gjennom crafting, med andre ord. Min backing, vil ikke gi meg direkte tilgang til den beste versjonen. MEN dette er CIG sin tanke for nå, gjenstår å se hvordan dette faktisk blir. Og ingenting hindrer andre spillere i å gjøre denne jobben for deg, og selge deg den beste utgaven av et skip, enten "fysisk" eller som et blueprint Eller du kan leie skipene du trenger i spillet, til å få tak i bedre komponenter/skip. Men så klart, har du backet og kjøpt deg en RSI Scorpius eller backet over 10K $, og fått en Anvil F8 Lightning så vil det nok gi det mulighet for å Day one, kunne gjøre de mest lukrative missions, eller ha det sterkeste EN persons fighteren . Da du ikke trenger å grinde deg opp til dette skipet. Men fremdeles, så må du gå gjennom oppdrag og bygge deg opp rykte til å få disse oppdragene. Og med mindre du har spilt en del Alfa/ Beta, så vil du ikke ha pilot erfaring til å fullt utnytte eller kjenne et så bra skip. Se på det som at du i dag, gikk og kjøpte en NISSAN GT-R 35, og i morgen stilte deg opp på startstreken mot en gjeng erfarne kjørere i nesten hvilke som helst bil.. Så etter mitt syn, er ikke dette mye ulikt fra, balansen mellom en Gamer som kan spille 2t hver dag, mot en som kan spille 6, 8, 10t dagen. Noen vil alltid ha en fordel. Og til slutt vil jeg trekke inn at det vil være soner/solsystemer, hvor det vil være relativt trygt med High Sec, Low Sec sektorer hvor NPC politi og militære vil holde orden. Samt at hvis de lykkes så er målet at spillere vil kun være ~10% av populasjonen i Universet.. Og alt som skjer vil styres av et Backend system som tidligere var nevnt som Quantum, men i år trolig har blitt det de kaller StarSIM. Håper dette gir den en bedre forståelse og ja, vi får se hva mer Alfaen vil bli til, og hva sluttresultatet vil være

Ja! Det har skjedd ting siden sist, Så derfor det er rart å høre at de ikke vil levere et ferdig spill. Jeg vil tro det kommer ned til at mange ikke forstår hvor grensesprengende spillet faktisk er, at det er ingen oppskrift for å oppnå målene de har "solgt" oss. Vet ikke om Asmongold er din Cup of Tea, mer her er hans reaksjons på CIG sin framvisning av Star Citizen spillmotoren, Star Engine i 2023, og er er det originale klippet 4K. Nesten alt vist her er, i alfaen nå. To av tingene vist som ikke er i alfaen, er dyreliv og brann på skip. Dyreliv avhenger av bedre server ytelse, som skal komme med Afra 4.0 nå rundt nyttår hvis alt går som planlagt. Og da vil jeg tro både dyreliv og mye forbedret AI, vil komme raskt etter. Men prøving og feiling og ny teknologi og løsninger må bli oppfunnet. Og dette koster selvsagt penger, ville det vært bedre med et selskap i ryggen og ikke vanlige spillere sine penger.. Tja, kan diskuteres lenge! Men fakta er at ingen annen utgiver har vært villig til å gi et spill studio frie tøyler, tid og penger til å jakte et like ambisiøst spill. Ja, det er spill som har lignende aspekter, fra her og der som Star Citizen. Men ingen spill har dette i et og samme spill, på dette nivået. Og er 12 år, til å starte et spillstudio fra bunnen til i dag over 1000 personer, fordelt på flere studioer som jobber med 2 spill, på et nytt nivå innen spillutvikling, mye... Om de skulle nå målet... Vi har ihvertfall fått et meget godt innblikk i spillutvikling ved ukentlige, månedlige oppdateringer gjennom patcher, video og rapporter fra CIG. Så får man gjøre opp sin egen mening om dette er ekte eller ikke, men etter min mening ettersom at enhver kan gå tilbake i tid og se på dette og hvor detaljert det er. Så er det ingen tvil om at det viser at de faktisk jobber for å komme i mål, med de feil og bommer som følger med. Så ja, det er vært dårlig/svak prosjektledelse til tider, og scope creep her og der. Men det har ikke vært med hensikt, og de har lært av feilene og prøver å ikke gjenta seg. Ellers hadde de ikke kunne vist til det de viste nå i helgen og tidligere. Mitt standpunkt, er at dette vil gavne alle spillere og hele industrien framover. CIG har vist at de får ting til, og hvis de når målet. Så er det rett og slett revolusjonerende, men spillet kan fremdeles bli dårlig eller MID. Men rent teknologisk så vil det være grensesprengende. Rart at ikke alle gamere ønsker dette... Jeg kjenner et par backere som har angret seg, og nå har gitt opp å følge spillet eller å tro det en gang blir ferdig. Og det er helt fair, er en god blanding av å ikke sette seg inn, og backet med mer penger en de var komfortabel med såpass tidlig. Men de setter pris på at jeg følger med, og kan fortelle dem sporadisk om både positive og negative nyheter. Men det er flere hundre tusen nye backere som har hoppet på, opp gjennom tiden. De som trodde på en 2014 release, 2016, 2017, 2019, osv er i dag et mindretall. Men dette er en del av pakken, og man får bare håpe at atter nye backere setter seg inn i hva målet er, før de støtter med noe som helst sum av penger. Dette med salg av skip har vært nøkkelen til suksess for å kunne dra inn en så høy sum. Og man kan gå veldig høyt, veldig fort med hvor mange og hvor mye skip koster, men husk dette er backing(som alle bør sette seg inn i) til utviklingen. Per i dag, så er prisen kun 50-60$ for et starter skip, tilgang til alfaen og spillet når det er lansert. Nesten alle skip kan kjøpes for in-game penger, som kan fås gjennom oppdrag. Og andre skip og typer skip, gir tilgang eller bedre muligheter for å tjener mer penger og slik går det videre opp. Tja, hvis du kjenner spillet ut og inn, så kan man fort tjene penger til å kjøpe større og bedre og tjene mer og mer. Driver man med Cargo hauling, så eskalerer det fort når man kommer opp i en viss skips størrelse, som kan frakte mye på en gang. Så lenge man vet hvor man skal kjøpe, og hvor man skal selge, på en mest effektiv måte. MEN, som du påpeker på en måte, så er dette er alfa, det er IKKE endelig utgave av økonomien. Langt ifra, akkurat nå er det viktigste at systemene blir utprøvd at spillere faktisk kommer til "end game" som finnes i dag. Balansering og når man kan se hvilke retning dette tar, er i Beta fasen av utviklingen. Her er helgens siste oppdatering fra CIG 'Star Citizen 1.0', med noe mer scope creep som kan virke uansvarlig ambisiøst på slutten😛 CIG med Chris Roberts har snakket endel om det spilløkonomien, men her vil du møte flere meninger hvis du spør xD Så her er min forståelse av økonomien i spillet. Med ditt Starter skip, så vil det være som at du har en liten varebil, den kan gjøre enkle oppgaver. Men det finnes større biler, pickup, liten lastebil, stor lastebil, Semi-trailere man kan jobbe seg opp til.. Men du kan og velge å oppgradere, kjøpe bedre komponenter, crafte eller tjene gjennom missions. Så hvis du vil beholde varebilen din, og gjøre den om til en kapabel Varebil Racer. Så er dette også mulig, og det vil koste deretter. Her er en liste over priser på skip, og her en en liste over hva du tjener på å gjøre oppdrag, og tiden det tar. Ikke final, men jeg vil si det viser hvor dette vil legge seg. Men fremdeles andre aspekter i spillet som vil påvirke tiden det tar, som Wear & Tear, noen skip vil være låst bak oppdrag/rykte som igjen vil være avhengig av hvilke fraksjoner/organisasjoner du jobber og har et godt forhold til. Per i dag, så kan du kjøpe de fleste skip, hvor som helst i spillet. Når det kommer til hvilke fordeler, de som har støttet prosjektet, utover Starter pakken. Så har det blitt sagt flere ganger her og der, men nå bekreftet i helgens messe. Så er det kun en STOCK utgave av skip(ene), med standard komponenter. Og gjennom å spille vil man tjene til bedre komponenter eller oppskrifter på bedre/unike komponenter. Som man så må gjøre andre oppgaver for å oppnå. Mer om det her. Ellers så vil det gå mest på dine egenskaper som en pilot/leder, eller nivået på medspillere som må hjelpe deg til å operere skipet. At du har betalt 1300$, for en Idris Fregatt, hjelper det lite når man trenger 8 personer for minimum bemanning og enda flere for å bemanne skipet 100%. Samt de forsyninger, reservedeler, som skipet må utstyres med, og hva det vil koste for å reparere skader i forhold til mindre og rimeligere skip. Og det er ikke alle steder man kan reparerer dine skader. Først og fremst vil større skip, gi backere direkte tilgang til mer avanserte oppdrag/kamper. Men lite hensikt utover dette. Samt at det vil være relativt trygge soner for spillere, som ikke vil delta i PVP. Dette ble mye, men det er og fordi dette spillet er så mye mer en P2W, scope creep, tiår med utvikling. Det er enkelt å kritisere, og det er beviselig gjort feil i utviklingen fram til nå. Og det er et annet aspekt, når det er hvermansen sine penger, og ikke en utgiver/investorer. Men det er og derfor, CIG har muligheten til å lage noe revolusjonerende og unikt, på godt og vond. Så viser dette virkelig, hva et Next Game spill kan bli, og det er bra for alle. Og modellen viser at det er hundretusenvis av gamere der ute, som på et tidspunkt eller fremdeles har tro på prosjektet. Og jeg vil virkelig understreke, at dersom man føler seg ukomfortabel med prosjektet. Ikke bruk penger på å støtte det, eller bruke mer penger en hva man føler seg komfortabel med. Og hvis man går inn, gjør de undersøkelser som du føler for, prøv spillet under et av de mange Free Fly eventene, og sjekk det ut. Se om dette Romspill simulatoren er noe for deg, som Luke Stephens som er en kritisk person IMO(må bemerke det finnes en fly modus som går raskere ) Men det er rart å ønske det nord og ned, eller tro de ikke prøver å bli ferdig, når man ikke følger utviklingen eller er skeptisk bare på grunn av det du ser. Men slik er det nå, det er ekstremt mye å sette seg inn i, og spillet vil definitivt ikke være for alle. Og det er derfor jeg tar meg tiden til å spørre hvorfor og forklare/vise hva vi faktisk snakker om

Skjønner og skjønner ikke helt denne holdningen.. Med mindre du tenker de gjør minimalt og sitter igjen med superyatcher alle mann.. Som er helt greit å tro, men hvis du faktisk følger med på utviklingen enten som en backer eller på sidelinjen. Så må du vel se resultatet de viser hvert eneste år? Og som backere faktisk kan teste selv, med nesten månedlige patcher. For nå et tiår siden, så fikk backere valget om man skulle slutte å legge til nye goals, og senere om man ville si seg fornøyd og bare få ut et spill asap. Men majoriteten stemte for å lage et revolusjonerende og det beste SPACESIM i verden. Og så langt har man kommet i dag. Ingen annen utvikler har fått en utgiver til å støtte et spill prosjekt, på den skalaen og kvaliteten som CIG har lagt opp til. Og fremdeles så velger gamere å støtte opp om prosjektet.. år etter år, og stadig nye backere. Uansett, om CIG lykkes eller ikke. For det er fremdeles teknologiske utfordringer som det ikke finnes løsninger på i dag, som må utvikles. Og klarer de ikke det, så vil ikke CIG lykkes i å realisere spillet som det er framstilt. Til tross for utfordringene, så vil CIG uansett ha skapt ny spill teknologi, som ingen andre utviklere har greid å kombinere i en spillmotor før. Og dette vil gavne alle spillere, da CIG har bevist at grensene kan flyttes om man er ambisiøs nok. Og selv om de ikke lykkes med alt, så kan spillmotoren fornye mange sjangre der ute som ikke trenger den enorme skalaen som Star Citizen streber etter. Ja, jeg er en backer som har gitt en god sum. Men selv om CIG ikke når målet, så har de satt en rekke nye standarder for bransjen. Og som kan åpne nye muligheter for spill. Får se hva den jevne spiller, vil si med smakebiten SQ42, som ikke er avhengig av noe ny teknologi, som enda ikke finnes

Vil bare kommentere om at du ikke har spilt på et par år, og lurer på om spillet har blitt bedre. JA! Det er plenty med bugs og ytelses problemer, men det er mye bedre. Og det ser veldig bra ut! Fremdeles ikke noe dyp content, game loops, så når man legger merker til dette. Så kan man gå lei ganske fort. Men når alt virker, og du har lært hvordan du unngår problemer så ser du og hvor grense sprengende spillet er og kan bli. Så vil absolutt anbefale å prøvde det igjen, hvis du har tilgang til det. Eller så er det en ny Free Fly event, om ikke mange uker, men som du selv har opplevd så er det også ekstra mye belastning på serverne da. Vi har allerede fått prøve det nye Solsystemet Pyro, og fått prøve å reise mellom dem. Akkurat nå er det tatt vekk igjen, da det er annonsert å bli levert nå rundt nyttår. Da med flere servere dele på belastningen(Server Meshing) og støtte hundrevis av spillere, samt å sømløst reise mellom Solsystemene. Sist test, hadde 2000 spillere, det var bugs og krasjer men når det fungerte så fungerte det. Så får vi se om dette har blitt enda bedre når det lanseres med Alpha 4.0

Likte våpenfølelsen, og den treige bevegelsen(sammenlignet med CoD, BF2042). Var litt som å sammenligne BF og Medal of Honor Warfighter back in the days. Hvis jeg skal beskrive det, så var følelsen man beveget seg tregt, som at man faktisk bærte litt vekt. Men man forflyttet seg nokså fort over kartet. Og motstander beveget seg mer en raskt nok. Det vsr merkbar damage drop of på lengre avstander. Bra med våpen modifikasjoner. Ser ut som at de går for kun små forbedring på våpen, og ingen bakdeler. Kartene var bra, litt balansering som gjenstår. Fikk ikke noe inntrykk av for mange gadgets, eller dø plutselig av de. Det negative for meg var Hero karakterer, ellers må det prøves flere kart/moduser. Så lovende

Tilbake da, så var SQ42 også massivt mindre i størrelse og kompleksitet. Så ja, det skulle vært ferdig da, nokså likt opplegg som i Starfield men kun et fåtall planeter å lande på med et par POI. Mange solsystemer, men planeter kun JPEGS osv. Etter min mening så hadde spillet vært "imponerende" for sin tid, men ikke noe særlig mer. Backere stemte heller for å fortsette og levere et revolusjonerende spill, et spill ingen annen utvikler har tørd å lage. Det har også vist å ta sin tid xD Ja, Chris Roberts har flere ganger gitt en timeframe som langt ifra stemte, til at det har blitt en greie i community Så får håpe nå at han har rett. Siden han lovet for et par år siden, å ikke love noe før han var helt sikker. At en release i 2026 er godt! innenfor Man kan alltid gå innom utviklings trackeren for SQ42, og enten får man ta det som står der som god fisk eller ikke. Og da er hele historien ferdig, oppdragene og gameplay er fullført. Det er ikke noe mer kritisk teknologi som gjenstår for at SQ42 skal fungere. Kun polering og bugfixing, som å justere gameplay, dialog og scener, vanskelighetsgrad osv. CIG har flere ganger kommentert at de er klar over hva spillere forventer i dag, spesielt etter de siste årene med Day One patcher.. Det er dette som er så bra med CIG, at man kan ta en øl med utviklerne og høre deres side. Vil si det skal mye til om de ikke trodde eller løy, når de gjør dette flere ganger i året. Så får ta de på ordet, eller ikke

Dette er første mission i spillet, som er en introduksjon og turtorial som skal lære spilleren en del av spill mekanikkene. Det er lagt opp til å være simpelt, så alle spillere har tid til å forstå og ta innover seg det som skjer på skjermen. Og igjen dette er en del av poleringen og justeringen som vil skje fram til release. Alle skip vil ha svakheter, som andre har svart deg så mistet fiendene deler av skipet sitt og man kunne ødelegge spesifikke deler som motor, turrets. Men igjen det er ment som et tutorial, så gjenstår å se om slutt produktet vil være like "lett" på høyeste vanskelighetsgrad og andre missions. Dette med drakter, så er jo dette en del av spilldesign og realismen i spillet. Man kan godt argumentere for at selv de letteste draktene i spillet så langt frem i framtiden, burde kunne ha EVA muligheter. Siden de har såpass med oksygen, men det er slik denne verden er lagt opp. SQ42, er ment å være mye Star Wars "realisme" selv om det er hentet inspirasjon fra fra Star Trek og annet Sci Fi. Med andre ord, noen ting vil være realistisk mens andre ting vil være mindre. Det er slik Star Citizen universet er, som alle andre SciFi universet har sine rammer. Men hvis du vil sammenligne hvor lenge en liten Oksygen tank i dag, på 0.5L, kan holde 5-10min. Så er jo det "realistisk" at hjelmen i spillet støtter oksygen til den 5min lange turen i romme, med like under 30% oksygen igjen før han fikk komt seg tilbake på skipet.. Vil si det høres realistisk ut. Hvem vet hvor mye 0.5L luft kan komprimeres 1000 år fram i tid. Men drakter vil ha fordeler og ulemper, vil du ha bedre armour, mer oksygen, EVA så vil drakten veie mer, være større så du vil ikke passe alle plasser. Som et pilotsete, eller kunne krype gjennom alle sjakter, eller komme gjennom alle kriker og kroker i en grotte. Så det er grunnen til disse lettere draktene, til disse Turret Operators. Hadde de hatt større drakter, ville de ikke passet i sete. Eller kanontårnet måtte vært større, noe som ville gjort skipet større og tårnet et større mål. Om du vil ha en mer logisk tanke rundt hvorfor denne drakten ikke har EVA. Men ja, det er Hollywood aktig, dette er meningen med Squadron 42, hommage til 90 talls SciFi. Så ikke alle sin smak, som alt annet. Får se hva sluttproduktet er, forhåpentligvis en gang fram mot slutten av 2026

Dette er nok en ganske håpløs kamp, jo større spillet er. Mitt beste tips er å ignorere dem helt, eller bare forlate spillet om det går an uten penalty... Som jente og stort sett en minoritet i de fleste mainstream spill. Så er man veldig 'synlig' og enklere å hetse. Enten må spill utivklerne være enda mer involvert, enten i moderering eller i systemet som plukker opp slik oppførsel. Kanskje noe for 'AI', hvor det faktisk kan ha nytte.. Men lite skjer uten pådrivere eller økonomisk fordel. Og selvsagt faren er hva annet selskapene kan bruke 'overvåkningen' til... Jeg mener dette var mye bedre før, da selskapene la mer i hendene til spillerne faktisk. Når de fleste spill hadde dedikerte servere, som ble satt opp og styrt av spillere selv. Da kunne man finne seg en favoritt server, med gode moderatorer som kunne slå ned på slikt og cheating/hackere. I dag med 'konkurranse' drevne spill og mye analyse av hva spillere gjør. Så er det få spill som lar spillere moderere selv. Så inntil industrien selv kommer med en god ide, med god hensikt så får vi bare alle. Se på å inspirere og si ifra om vi opplever slikt enten vi er offeret eller 'tilskuer'. Men synes artikkelen bommer litt med å gjøre dette til et gutte problem, ja vi er majoriteten. Men dette er idioter, så dette er en utfordring for Gamere. Ville heller vinklet det slik.

Kan legge til litt mer info fra YT CC som har fått eksklusiv info fra Utviklerne. Spillet har mulighet for 4P Coop, men seff Single player. Foregår på en helt ny planet, med nytt liv. De fikk og et par screenshot, som viser krabber, hint om å Gen modifikasjoner. Et par nye "kjøretøy"drakter. Mulig vannstrømmer er en del av verden. Og et par ting til, men dette var de tingene jeg plukket opp

Hvis de skal holde liv i Xbox som konsoll, så har de mye å leve opp til.. men holder forventingene lave, og håper det er mye til pc de skal vise fram:)

Påtide med strengere krav til lønnsomhet.. og å se på regjeringens spill strategi. Samt om kravene/målene i søknad på støtte. Faktisk gir grunn til å lage spill som kan oppnå suksess. Fra det jeg leser, så er det ganske mange begrensninger hvis man vil ha høyest sannsynlighet for utvikling støtte. Så da er spm om utviklere er mer fokusert på å innfri kravene, enn å utvikle en spill ide fri for dette. Men dette er vanskelig når man skal bygge en industri, som er oppkonstruert. Og ikke kommer av en naturlig utvikling. Tenker også at hvis det skal bli en industri så er det viktig med private midler, som setter krav til studioene. Så kanskje intensiver til private aktører for å satse på spill markedet. Til tross for mer støtte en noen gang, så er det mange skivebom i forhold til satsingen.

Etter Desperados fant jeg ut at disse spillene fungerer utmerket på konsoll. Så det blir nok, samme nå 😎 håper det blir bra+

Absolutt kan det påvirke hva hver enkelt av oss, anser som kvalitet. Dette varierer fra hva vi snakker om, men som vi allerede har gått igjennom så er det når woke selskaper. Endrer eksisterende verker, til å gå lengre og lengre fra den 'verden' de skal gjenskape og adaptere. Så når Amazon tar DEI kravene sine og forandrer på Midgards demografi av hensyn til sin DEI krav. Så er dette negativt for den kvaliteten som fans, har til LOTR. Når Amazon skal speile vår moderne verden i det de skaper, så påvirker det historiene og agendaen de tar opp i showet. Vel, for andre så har de ikke dette kravet på kvalitet, men andre preferanser. For noen her, så er det nett det samme hvem som spiller hva, om historien følger bøkene eller ikke. Eller ser ut som PJ LOTR, og det er vel de som liker amazon rings of power. Men DEI kan absolutt påvirke kvaliteten, vi har til produktet, selv om du og andre ikke har det.

... Nja, nå er Ukraina langt vekke og dermed helt forståelig at det ikke er hovedfokus. Men det betyr ikke at viktigheten av støtten til Ukraine, er noe mindre. Men det er på et høyere og fjernere plan, da vi har ikke direkte innflytelse på samme måte. Hva vi kan gjøre er å støtte og pushe våre politikere til en sterkere og mer støtte på et internasjonalt plan. Som jeg mener vi gjør, men dette er storpolitikk hvor Norge er en liten aktør. Men hva jeg kan gjøre med woke, er å ikke se filmene, ikke se tv seriene og ikke kjøpe spill som verken interesserer meg eller er bra laget. Og det har majoriteten utenom nerder og fans, begynt å gjøre. Men alt dette har lite å gjøre med kremlin propaganda i det store å gjøre. Så synes ikke at dette har noe plass i debatten vi har om woke i moderne underholdnings industri. Agendaen er reel, kvaliteten på produksjoner er stort sett lav i woke produksjoner og da har kunder en reel grunn til å si sin misnøye. Samt at dette blir pushet av noen av verdens største underholdnings selskaper. Hvis vi tar utgangspunkt i at mye av dette er pushet/produsert av kremlin og skal lure folk til "the dark side" og du har masse bevis på dette. Hvor er da internasjonale myndigheter sin avkledning og varsel om dette, hvor er verdens etterretningstjenester. Da de burde lett oppdage, og bevise dette, som de har gjort i noen saker. Og hvis vi ser på faktisk beviste kremlin operasjoner, så er det svært fokusert og liten i skala. For å få mest effekt, og vanskelig bli oppdaget av etterretnings tjenester. Som Ryan McBeth forklarer på en god måte her. Så har vanskelig for å tro at woke sin bakgrunn, har så mye innflytelse her. Men det betyr ikke at jeg tror kremlin, har ingen påvirkning. Nei, de er absolutt opptatt av all misnøye de kan påvirke og skaåe. Men langt fra så stor, du hinter til utenom at ja det er et ord som kommer fra ytre høyre i USA. For å avslutte, så vil jeg dra inn en video(som du liker så godt) av et intervju av Filosof Vlad Vexler om russisk påvirkning. Anbefaler å se hele videoen. Så derfor har jeg lite interesse av å gå gjennom dette i en debatt om et tema, som faktisk er et faktum.

Ja, bare å fortsette med dette sensitivitetslesere, går jo kjempe bra.. heldigvis, kapitalismen forstår mangel på inntekt.. Vel, kanskje dere har tatt feil av ordet da.. hvis dere går utifra en teori, en hypotese. Når det viser seg at de som klager på woke ikke gjengir hypotesen.. vel da er hypotesen feil. Så da må du kanskje endre mening.. bare en tanke. For vi snakker om to ulike ting, som du vil skal passe med dine funn.. jada, vet dette kan gå begge veier. Men kildene mine sier jo det samme, svært få går ut i de baner som du mener woke er. Husker godt hva hun har sagt, og hun har klart det. Men det skulle og gi publikum mange år med Star Wars, utvide kundegruppe, gjøre det enda mer allment. Og hva er resultatet.. Star Wars, sett på som verdens største franchise er kjørt i grøften.. prosjekter blir kansellert, serier blir ikke fullført, og skylden for dette blir lagt på publikum(med mindre hyggelige ord..) Ja hun har vært en av flere produsenter på kjente og vellykkede filmer. Filmer som i dag hadde vært problematisk å lage.. det skal jeg ikke si noe på. Men hun hadde og to av verdens mest kjente regissører og skapere, med George Lucas og Steven Spielberg som sjefer. Og etter hun ble sjef, så har det gått bratt nedoverbakke.. kanskje hun ikke er så god, uten styring..