Lush

Det er bare lønnen din, ikke en historikk over hva du brukte pengene dine på, hva du ikke brukte pengene dine på eller om kjæresten på si, eller politisk ståsted... Så ganske epler og bananer sammenligning det her, etter min mening. Ellers så vil jeg si det er ytterst få som går og snoker i andres ligninger. Og hvis du vil se hvem som snoker, så er også dette informasjon du kan få se. Og hvis man først skal holde det skjult for noen under en viss formue/inntekt så er dette også "urettferdig". Og dette vil bli en politisk agenda som hele tiden bli pushet på av aktører som ikke vil vise noe. Så full åpenhet er best og det sikreste, imo. Og jeg vil påstå at det er for absolutt største majoriteten, ikke er noe frihetsbegrensende i det hele tatt.

Haha, ser de valgte Star Citizen for å fronte denne formen for spillutvikling. Uten å nevne vesentlige momenter som gjør at jeg mener de er langt fra 'baddies' i denne sammenligningen xD Først av alt, CIG utvikler 2 spill for den innsamlede summen. De er uavhengig av en utgiver eller investorer som kan påvirke dem. Dette er både positivt og negativt, kun spillerne og seg selv de svarer til. CIG er krystallklar på at "kjøpet" er støtte til utvikling, adgang til alfaen og spillet til odel og eie når det lanseres offisielt. SQ42(single player) kan du ikke direkte anskaffe for nå, men pengene går til utvikling av begge. Star Citizen er og åpen og gratis for alle i opptil 2uker, 3-4 ganger i året. Så mange muligheter til å teste før man evt velger å støtte utviklingen. Ellers er de og det mest transparente spill selskapet på denne størrelsen, som jeg er klar over. Hvor man kan se hva de fokuserer på i spill utviklingen, og økonomien blir offentliggjort årlig. Så at spillere betaler for tilgang, og virker som gratis testere. Det stemmer. Men det er og flere muligheter for å teste det gratis. Og spillerne får oppdateringer og innflytelse med direkte tilgang til utviklerne. Man kan møte opp på flere årlige bar "møter" og treffe utviklerne i egen person om man vil. De er ikke støttet av en utgiver eller investorer, som vanligvis står for finansieringen i alle ledd av utviklingen. Ellers er det et grensesprengende spill, som allerede har vist utrolig innovasjoner. Som både kan inspirere konkurrenter, og pushe neste generasjon spill. Ellers vil understreke at vi alle, er fri til å gi pengene våre til prosjekter. Og det er opp til alle, hvor mye og i hvilke grad man vil stole på eller forsikre seg. At man får det man betaler/bidrar med. Det grunnleggende prinsippet, bør være at man venter til spill er ute, og de man stoler på av anmeldere. Gir sin vurdering, og man tar et valg om kjøp utifra dette. Ingen utgiver har rett på pengene dine, hvis de ikke kan eller ikke vil gi deg et produkt du er fornøyd med.

Nei, 2018 er ikke utdatert, men det er en "sannhet med modifikasjoner", når det er et sammendrag av publikasjoner som spenner fra 1971 til 2016. Hvor de fleste ser ut som er rundt 2000-2012, men som igjen er bygget på eldre publikasjoner og oppdagelser. Hjelper heller ikke majoriteten av publikasjonene ikke lenger er tilgjengelig. Samt at alle publikasjonene er sammendrag, hvor noen heller ikke gir hypotese, datagrunnlag, eventuelle innrømmelser av svakhet/mangler med hypotese/data og konklusjoner. Så hvordan din bastante konklusjon om 'Systemisk Rasisme' er styrket her, ville ikke jeg har påstått. Ja, det kan være en hypotese, og forskning kan peke mot dette. Men det er ikke grunnlag etter mitt skjønn til å konkludere. Samt at Rasisme, er en meget sterk stempel, når publikasjonene selv ikke konkluderer med systemisk rasisme. Merk at selv om de nevner at Systemisk Rasisme, som lover, regler og politikk har vært tilstede i USA. Og dannet grunnlaget for skjevheten, mellom majoriteten(hvite) og minoriteter/etnisiteter, så betyr ikke det at systemisk rasisme er faktoren i dag. Så la meg gi mitt perspektiv, når jeg ser dypere i publikasjonene, som f.eks Hovedpublikasjonen, som din kilde bygget på. Og husk realiteten, rundt 15% Afro Amerikanere, og såvidt i overkant av 20% etnisiteter i USA 2024. The persistence of white flight in middle-class suburbia Hvor det oppgis at dataen er bygget på: Dette høres jo bra ut, så jeg såg litt nærmere på kilden: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2831378/ Hvor det står at: Ikke at jeg forventet at de hadde spurt 340 Millioner Amerikanere, så er alt dette bygget på estimater. Som er helt okei, men det vil og bety at uansett hva disse finner. Så er det et estimat, en antagelse, en sannsynlighet. Som kan prøve å ta høyde for ufullstendig data, løgn og feil, hvem som typisk(generelt) vil svare på en undersøkelse(En liberal vs en redneck, hvem er mest sannsynlig til å svare), ved hjelp av feilmargin, valg av hypotese, gå bredere/smalere, i dybde/overflatisk osv. Og dette fører til at 'slike samle opp' publikasjoner, er enda dårligere å konkludere utifra, da den bygger på andre publikasjoner som for det første varierer i aktualitete(års opprinnelse), men også metode, data grunnlag og hvert individuelle konklusjon. Hvor bias, hypotese, formler som er brukt, kan være vidt ulik, og vanskelig å overføres. Men man kan si dette gir en pekepinn, men igjen jeg vil understreke at i det minste, majoriteten av disse publikasjonene peker ikke på rasisme. Selv om noen av de peker på "systemisk" ulikt utgangspunkt, som en årsak av flere årsaker og bakgrunn for at hvite flytter ut av blandede nabolag(samfunn). Jeg fikk lyst å trekke ut noen eksempler Why Are Whites and Blacks Averse to Black Neighbors? År 2001 Does middle-class and affluent status bring equality? År 2014 Denne gjentar mye av det 1997 eksempelet gjorde Men ser vi på hoved dataen brukt, som igjen er bygget på publikasjoner/forskning fra 1990-2010.. 2001... publikasjonen blir med en gang mindre relevant for 2025, samt at av ca 145 millioner hjem(2023) i USA, så er grunnlaget her et utvalg på 50.0000 i 2001.. Og til slutt vil jeg ta fram denne: The Racial Context of White Mobility: An Individual-Level Assessment of the White Flight Hypotesis År 2000 Som jeg synes gir en anne vinkling på 1997 spm, og her peker på at det kan være andre mer opplagte årsaker til White Flight, som at det er flere boliger tilgjengelig i disse områdene. Og dette er helt logisk, mtp at majoriteten i USA er Hvite, og de har hatt fortrinn i en ganske kort levetid for å være en nasjon på 340 Millioner Amerikanere. Så det at denne 2018 publikasjonen og 1997, sier om at hvite som for en kortere periode leier i et 'blandet nabolag', flytter videre, kan være drevet at andre grunner. Selv om publikasjonene fant ut at de trivdes i 'blandede nabolag' når de først var der. For det er logisk og at når man er er ung, og gjerne leier, til man har spart opp penger til å Eie et hus og tomt, så er det gjerne bedre plass og bedre grunnlag til å ha familie i nabolag som har bolig tilgjengelig for kjøp og ikke leie. Til slutt vil jeg påpeke, at det for meg blir helt totalt feil å konkludere med Systemisk Rasisme, med bakgrunn av disse publikasjonene. For det første fordi definisjonen ikke dekker ditt syn. Og fordi grunnlaget er bygget på 'samle publikasjoner' som igjen er bygget på en blanding av publikasjoner/forskning og data. Som spenner gjerne flere tiår, og ikke har samme data grunnlag, hypoteser, metoder og er konkludert av et titalls ulike kilder. Men dette vil ikke si at jeg er uenig i at det er skjevheter i USA. For det vil være vanskelig for Amerikaner som vil opp i levevilkår og leve standard. Når man vokser opp i dårlige/svake nabolag, og at dette påvirker motivasjon, tilgang til utdanning, formue(arv) og sosiale tilbud. Som det er mye mer sannsynlig at 'hvite' vil ha tilgang til, da de er majoriteten. Og dette er med bakgrunn i den faktiske 'Systemiske Rasismen' som foregikk over hundre år før det ble snudd på 1960 tallet. Og at dette forbedres hvert tiår siden. Og det eksisterer rasisme, på gruppe og individ nivå, samt fordommer og negative karakteristikker som er noe alle har. Men *SYSTEMISK RASISME* er borte, med mindre du vil inn på et Ny-nazime, white power samfunn/møte i USA... Så kan man spørre seg hvor *systemisk* DEI, opplegg er....

Trump er Kapitalist, populist, og narsisistisk, og det samme kan sies om Blackrock som har gått noe tilbake på woke. Men ser man på språket er det bare nytt navn på DEI, med samme innhold. Så får se hva de faktisk gjør med innvesteringene sine. Og jeg har ikke nevnt han, så hvor vil du med dette?

Ikke særlig imponert, første merknad er at denne er fra 1997! så 28 år utdatert. Jeg kan være enig med at den hadde relevans og aktualitet i 1997, men ikke i herrens år 2025. Utenom et tilbakeblik til 1997. Men la oss se på dette, ser at hun finner at Afro-Amerikanere stod for 12% av befolkningen. Mens i dag(2025) er det på rundt 13% sammen med Asiater 6 og Indiske 1%. Så ganske sammenlignbart. Ellers så har blandede nabolag vokst i et stadig økende tempo, som i 1997 var på 15%. Så en økende trend. Ellers falt reine "hvite" nabolag fra 63 til 36%(1970-1990). Så selv om de eksisterte "systemisk rasisme" og dette påvirket hvite mest, så finne og publikasjonen dette til å være mindre enn man tror. Men før vi går dypere inn i publikasjonen, så er det ikke en definitiv sannhet her, men flere teorier hvor publikasjonen finner en av teoriene til å være mest sannsynelig. På bakgrunn av de oppdagelsene, og hypotesene som er brukt. Spesielt på inn og utflytting statistikk. Men slik er det med publikasjoner, på det beste kan det gi en pekepinn... i 1997. Men for å svare på ditt din tolkning om at klasseskiller påvirker hvite mye mer enn minoriteter, med 1997 publikasjonen som bakgrunn. Denne publikasjonen finner at hvite hadde mindre tedens til å flytte inn i et svart eller blandet nabolag. Men tar ikke høyde for Amerikansk historie, som er at Afro Amerikanere ble bragt inn som slaver, og var tungt segregert fram til ca 1960 årene. Før likestilling og rasisme ble påbegynt å bli avskaffet. Så det vil være et NATURLIG overtall av reine hvite nabolag, som har mer penger, utdanning, og til å begynne med foretrekke og har råd til hvite nabolag. Så ja publikasjonen sier at klasseskiller påvirket hvite mye mer, men konteksten er også det vil være at Afro Amerikanere med økende velstand og utdanning, naturlig nok vil klarte oppover i velstand. Og det for en tid vil være naturlig at færre hvite beveger seg nedover, enn oppover. At dette er systemisk rasisme, er en grådig forenkling når publikasjonen ikke tar hensyn til utgangspunktet, men dette var 1997. Og om det vil være like enkelt i 2025, å definere hva som er Afro-Amerikansk familie som flytter inn i et "hvit" nabolag, og bakgrunn for at dette skjer eller IKKE. Er også et moment som gjør en publikasjon fra 1997 utdatert. Tettere kommunikasjon og påvirkelse av media som teknologi, har også akkselerert integrasjon, hvis man sammeligner 1997 mot 2025. Lettere å flytte på seg er det og blitt, med banksystem, bolig kjøp, fly, buss, tog. Mer vanlig med at 'hvite' blir sammen med en Afro Amerikaner, og får barn. Jeg ville sagt, at de da er Amerikanere. Ellers er det litt intressant å se at for å motvirke dette, så foreslås det kulturelle tiltak, som å ha det ryddig og fint. For å vise hvite i 1997, at det er fint å bo der. Til slutt så er det viktig å påminne oss, om at så lenge hvite er majoriteten, da Afro Amerikanere kun er rundt 13% og i overkant 20% sammen med andre etnisiteter i 2025. Så vil man ikke kunne oppnå, 50/50 nabolag i alle nabolag. Det er helt umulig i dag. Og dette er ikke systemisk rasisme, men en helt logisk regnestykke. Samme gjelder "50/50" innenfor Underholdning industrien, og om det skulle nå dette. Så er det rasisme mot den andre parten. Men at det i en fjern framtid vil være 100% blandede samfunn mellom hvite og afro amerikanere, ja. Men da vil det nok være en andre minoriteter, enten det er Klingons eller ETs.. Hvem vet. 1997.

Jeg har ikke sagt at dette er woke, du vil slite å sitere meg på det. Selv om du tolket det slik. Det var et eksempel på noe som ikke samsvarte med publikum. Og da ble buet. Så for å ta det tilbake til woke diskusjonen. Så kan og woke elementer og agenda, og bli et forstyrrende eller ødeleggende element i underholdningen. Eller bli et moment som trekker ned kvaliteten på underholdning, i tillegg til evt andre. Og da ikke samsvarer med publikums forventninger, og krav på kvalitet.

Hun ble buet, når ble dette noe positivt. Det skapte et øyeblikk med reaksjon blant publikum, på bekostning av Taylor. At hun var tilstede eller ikke, er irrelevant og var ikke hvorfor publikum buet. Publikum var tydelig ikke fornøyd med at arrangørene frontet henne som noe positiv reklame.

Systemisk rasisme er når samfunnet og myndigheter diskriminerer på bakgrunn av hudfarge. Ikke fordi alle "fattige" trekker til områder med lavere boligpriser. I USA bor og lever lavtlønnede side om side, at det er vanskeligere for dem å komme seg ut av dette. Er jeg enig med, men ikke kun pga etnisitet. Om du lurte på om jeg har sett Amerikansk Fotball, så lurer jeg på om du har vært i USA og sett områdene du snakker om her. For du finner slike områder overalt i verden, til og med i Grorud Dalen. Mer velstående land, mindre men det vil dessverre alltid finnes klasseskiller. Vi kan ikke alle være millionærer dessverre, da hadde det bare vært enda dyrere boliger og flerre Trillionærer.. Og ditt eksempel har mer med velstands nivå og kultur, som det gjør det vanskelig for ALLE å 'klatre opp stigen'. Og her hjelper det med skoletilbud, fritidstilbud på bunnnivå. Ikke DEI krav i Hollywood. Men dette området er lite intressant for meg, så er ikke så veldig motivert for å gå dypere inn i dette.

Ja, of hvem man kjenner finnes overalt, og formes av hvem man vokste opp med, hvilke skole du gikk på, og en dose flax. Så vi kan være enige om at dette påvirker hvor "enkelt" det er for enkelte, alt etter hvor på "rang"stigen man blir født som et utgangspunkt. Men poenget mitt er at dette er også mye kultur bundet og ikke 'rasebundet'. Om man er hvit eller svart og vokser opp Central City East, så er sjansene for begge mindre for å 'lykkes'. Noe som statistikk har vanskelig for å vise og ta høyde for. Og det høres ut som at statistikken du henter fra, er ganske enkel i spørsmål som er komplekse.

Ja, kanskje ikke flere har lyst å komme bak kamera. Kanskje det ikke er like stor kultur for dette. Kanskje foreldrene til de unge som skal ut i arbeidslivet, vil at de skal ha en bedre betalt jobb, og en jobb med høyere anseelse.. Det er ikke automatisk kun pga rasisme. Så istede for å se på hudfarge, så ville en slik undersøkelse sagt mer om man såg på levevilkår, utdannelse fordelt på demografien. Og det er her jeg mener at stipend, støtte på skolenivå har noe for seg. Ikke at man skal sluse de fram på hvert nivå. Da kommer folk i stillinger de ikke har god nok kompetanse for. De må gå stigen og ta til seg erfaring, får å prestere på "verdenstopp" nivå innenfor underholdning som Hollywood, eller tidligere store spill studioer som Bungie, Obsidian, BioWare. Og mange andre som ikke lager produksjoner som slår ann.

Det er din tolkning, men vi er i tråden woke i moderne underholdning industri.

Du trenger ikke å være enig med de som buet, men det var det de gjorde. Så der bommet arrangørene, og det var poenget mitt. Alle vil ikke like det samme, og går man inn i ulike kulturer som Amerikansk fotball kultur så er det enkelte ting som det er lite gehør for. Hvis og når denne kulturen endrer seg naturlig, så vil det kanskje endre seg. Som og er en annen del av poenget mitt i utgangspunktet.

Ja og den står, finn noe med underholdning som tema så kanskje. Som du sier selv, så kunne jo ikke eksemplet ditt brukes. Men om vi skal diskutere at DEI slusingen av DEI på folks bak "kamera". Så kan vi diskutere, men jeg står for mye av det samme. Da det er ikke nok minoriteter, etnisiteter og bokstav folk til at alle disse kan erstatte den da 'feile' gruppen som er majoriteten. Når man snakker om såpass spesialiserte yrker som det trengs i underholdning industrien. Spesielt innenfor film og spill. Og da kan man sette seg et tankekors, om hvorfor produksjonene i dag er så lav. Og hvordan underholdnings media kan samtidig prise hvor woke og bra de er..

Kanskje de burde kjenne sitt publikum bedre da.. og hadde vel hjulpet om Swift hadde vært mindre politisk i forkant.. men det er nå hennes valg.

... Men nå er det jo underholdning industrien som er tema her.. og jeg antar du tenker på skuespillere som skal spille en karakter som gjerne har en bestemt etnisitet eller kjønn. Ikke den som står bak kamera. Men dette er bare en del av DEI, andre faktorer er at de krever DEI endringer i historiene som skal fortelles. Og hva skjer da når de skal fortelle en historie som har lite til ingen rom for DEI... Da må man forvente berettiget kritikk, når det gjøres tydelige endringer pga av DEI. Og å tro at dette kan gjøres med all underholdning, og fremdeles bevare fans som var og nye fans. Som skal skape et 'moderne publikum'. Som er et Utopi i dagens verden. Samt at dette er svært skjevt fordelt, fordi woke vil inn i godt etablerte verdener og fortellinger. Men har visst ingen problem at Barbie, Hello Kitty, Mama Mia, Farmville, Sims, Bridgerton er rendyrket og myntet på et kvinnelig publikum. Og merkelig nok så har du menn som liker Bridgerton, Sims, Mama Mia og gutter som liker å leke med Barbie... Taylor Swift har til og med såpass med mannlige fans, at et rykte om at GTA prøver å få Taylor Swift inn i spillet. Selv om arrangørene av SuperBowl med sitt Taylor Swift stunt. Ikke akkurat gikk veldig bra, når de prøvde å bruke hun på en arena hvor publikum kom for å se Amerikansk Fotball og ikke Taylor Swift.. Et annet eksempel på at ikke alt, kan skyves inn hvor som helst.

I underholdning industrien? Siden det er det som er tema... Og hvor mange selskaper favoriserte ikke, i forhold. Da det er ganske viktig å vite, for å forstå et evt omfang. Men flott å se et 'skal sikkert'. Tror noen andre her vil stille spørsmål om sirkulerlogikk eller noe sånt..

Kino besøk demografien har vært oppe til diskusjon før, så derfor tok jeg det som gitt at dette er innforstått. Og det er et enkelt søk, og helt greit at du ikke gidder. Jeg forventer ingenting av noen her, for dette er et enkelt fora ikke noe Doktorgrad avhandling. Hvem som er bak navnene, kan være hvem som helst, sikkert Sophia. Poenget mitt, er at en film som er laget til middelklassen, kan like godt finne publikum i arbeiderklassen i ditt eksempel. Selv om jeg vil si, at det er ikke noe middelklasse/arbeiderklasse i underholdning industrien. Om man tjener millionen eller 300k, så vil begge grupper finne filmer som Wolf of Wallstreet eller Wall Street som god underholdning. Da er vi inne temaet om at underholdning også er virkelighetsflukt. At film kan være et innblikk for arbeiderklassen i hvordan overklassen er, The Kardashians, The Osbournes, ukens Se og Hør eller følgte Ice Spice på TikTok. Dette har vært en sikker hit for underholdning gjennom tidene. Poenget, er at når det er en desidert størst gruppe i f.eks Action og Sci-Fi som er mannsdominert. Og romcoms, drama er mest kvinner, ikke noe bombe. Samme som at Bollywood lager underholdning for Asia, Sør Amerika har en film industri myntet på sine, og at Norsk underholdning lager underholdning myntet på Nordmenn. Woke i sin essens, vil jo at alle skal la seg underholde av det samme. Likegyldig av bakgrunn og etnisistet, og dette skal sørges gjennom representasjon og inkludering. Men merkelig nok, så er det det som har vært myntet på menn, tegneserie fans eller mannlige gamere som er området de skal inn på. Ikke at filmer som Barbie, 50 Shades of Grey, Bridget Jones skal endre seg.. Men merkelig nok, er det noen menn som liker disse filmene, akkurat som at kvinner finner Wolf of Wallstreet underholdende. Jeg forstår at du mener at dette kan endres, og ikke er statisk. Som jeg forståvidt er enig med, men vil påpeke at vil ha en naturlig endring, basert på demografi og kultur. Ikke at det kan tvinges gjennom med DEI krav, spesielt når det er snakk om franchiser og IP, med en bestemt Lore. Intervjuet er relevant etter min mening, fordi Washington tar opp poenget med at det er mer bak hvorfor minoriterer og etnisiterer ikke er mer representert, og ikke automatisk pga evt rasisme, eller undertrykkelse. Og han tar opp Kultur, som en faktor blant andre, med eksempler fra filmen. La oss f.eks ta Norges dominans i langrenn, og mer spesifikt hvorfor Norsk langrenn sport er dominert av Østlendinger og Trøndere.. Er det på grunn av at Vestlendinger blir holdt utenfor, eller er det mer Kultur for langrenn Øst og Nordpå. Vil det da være riktig å kvotere Vestlendinger, så sporten blir mer DEI. Så flere Vestlendinger kan se seg selv, og kanskje ta opp sporten.. Jeg tror vi alle kan enes om at det er både Kultur, og stedsbunnet i hvorfor Trøndere og Østlendinger. Og man kan sikkert finne Østlendinger som snakker Bergensk som står på ski. Men vil de da bringe Bergensk kultur inn i skisporten om det ble sluset igjennom, og hva ville dette ha å si for kvaliteten på konkurransen.. Kanskje ikke det beste eksempelet med sport, men kanskje du ser poenget. Alikevel så kan Nordmenn på tvers av Øst, Vest, Sør og Nord lar seg underholde og heie på utøvere i VM. Logikken min er at vi allerede har akseptert 'ikke hvit' representasjon, i mange underholdning produksjoner før Woke, laget et større problem utav det. Ja, på ulike arenaer er det rasisme, undertrykkelse og forutinntatthet. Men logikken er at dette vil naturlig endre seg i takt med endring av vestlig Demografi og kultur. Ikke når Woke, prøver å tvinge endring med å dytte DEI krav på underholdnings produksjoner som de får innpass i. Da gjør de som sagt seg selv en Bjørnetjeneste. For i en god tid framover, så vil vi være ekstra varsom og Gatekeepe hvis vi aner at noe er woke. Hjelper heller ikke at, det meste viser seg å være elendig. Men her og nå, så er Vestlig publikum, spesielt i Hollywood, myntet på menn og i noe grad hvite, i de kategoriene vi diskuterer i denne tråden. Som for det meste er Sci-Fi, Fantasy og Action spill og filmer. Men merk det utelukker ikke at Barbie, Farmville eller Magic Mike oppnår suksess. Bare at det skjer ikke i like stor grad. Da har du glemt, eller velger å overse at Tolkien som sagt laget Midgard i mangel av en Britisk Mytologi. Samt at Amazon tydelig markedsfører rings of power, som en prequel til PJ LOTR. Må skje masse folkemord i de neste sesongene... Nå er det ikke akkurat blind casting, det Amazon har gjort... De hadde ganske klare krav til alle produksjonene sine før 2025. Så vet ikke hvor du henter din påstand fra... Inclusion Policy and Playbook - Amazon 2021. Ditto, så helt alright

En ting er teori, noe annet er praksis. Ja, DEI som et mantra er det ingenting galt med. Men i praksis, så er det nettopp dette det gjør. Spesielt innenfor veldig spesialiserte yrker som Underholdnings industrien, ikke innenfor en vanlig butikk jobb f.eks.

Yep, woke er et samle begrep, som forandrer seg alt etter hva som er Tema. Som du lister opp. Men kan prøve å forenkle det for deg. Det er den overdrevne fokus på woke elementer, pushet av store selskaper. Og begrepet woke er en reaksjon på dette. Noen her mener at fordi det spinner ut fra Amerikansk Ytre høyre, så mister anti Woke sin legitimitet, og er en fare for hele verden. Som er det samme som du føler Woke bergrepet, gjør med ditt ståsted. At det er greit med woke, at man må ha inkludering. De fleste her i 'Anti woke', er helt enig med deg, for det var slik det var før(ca 2010-2015). Vi har listet opp mange gode filmer og tv serier, spill med woke. Vi er bare i mot den overdrevne/unaturlige agendaen av woke. Og på grunn av denne agendaen, har de gjort seg selv en Bjørnetjeneste, og jeg tror det beste er bare å slippe pedalen, og finne den naurlige rytmen igjen. Vi såg dette med KC:D2, hvor et rykte viste seg å stemme, og det ble noe uro ut av det. Godt hjulpet av utviklernes forferdelige PR håndtering, og at de motsa tidligere uttalelser. Men spillet er bra, til tross for sin woke element, og så får alle gjøre sin egen mening på hvorfor.. Og slik vil det være en stund framover, dette er en naturlig reaksjon når vi nå raskt gjenkjenner et mønster/tegn. Og det er nok dette du føler på, at vi Gatekeeper enda mer enn før. Fordi vi har sett hva som kan skje, hvis vi ikke gjør dette. Men det er rom for alle, så lenge du aksepterer de Fandomer og Lore verdener du trer inn i. Bare ikke forlang, endring av dette, så er det alltid rom for Fan Fiction. Om du vil det, så støtt originale historier, fantasy. Så får de finne sitt publikum, om det er liv laga for det.

Kundemasse, aganda, politisk korrekthet, ja mange årsaker bak at selskaper pusher DEI. Hele greien er at man trenger ikke DEI krav i alt. Og i underholdnings industrien, ser vi nå hvor skadelig det blir. Når underholdning ikke lenger skapes for kundemassen, men vil heller bælere oss, gir platte historie og er så åpenlyst. I motsetning til før, da det var en mye sunnere blanding av underholdning. Ser du tenker, at minorit og etnisitet er noe du mener ikke får en sjanse i underholdning industrien.. Og dette var det jeg tenkte, at Denzel Washington sitt svar til journalisten. Skulle gi deg noen tanker, for han påpeker at det har vært en forandring, og at det er flere sider til at minoriteter og etnisiteter ikke har like stor avtrykk i underholdning industrien. Og Denzel påpeker en viktig ting her og det er Kultur. Om minoriteter og etninsiteter ikke har like stor kultur for å innvolvere seg i underholding, og i hans yrke som skuespiller. Så vil de naturlig nok, være i mindretall. Ikke fordi de holdes utenfor "det gode selskap" pga rasisme. Se på Bollywood, stikk motsatt, fordi underholdning industrien der er i Asia, samme med Sør Amerika, og alle andre underholdning. Så at man da skal sluse minoriteter og etnisiter, forbi talent, er bare en stor bjørnetjeneste. Som vi nå ser slår tilbake. Da underholdning industrien ikke lenger er i takt med sitt publikum. Hvis du vil at alle skal ha en mulighet for å vise sitt talent, da må du gå på et enda lavere nivå. Som f.eks støtte til utdanning, som gode stipender, lånebetingelser til ALLE, som ikke har ressurser til å gå på skole for slik utdanning. Men ikke for mye, og det må stilles krav, Verden trenger ikke skuespillere for å si det enkelt.. Men det vil alltid være mer arbeid til "hvite" i en Vestlig underholdnings industri, inntil en naturlig endring i demografi så er dette den største kundegruppen. Og underholdning vil også da, være mytet på en Vestlig demografi. Men ser vi tibake på de siste 30 årene, så er det flust med minoriter og etnisitere i de fleste sjangre. Og mange "ikke hvite" skuespillere har slått igjennom i tv serier, filmer, stand up, musikk, dans osv. Bra vi er enig, i at underholdning bundet av historiske betingelser, vil også kreve at skuespillere og manus skrives ut derifra. Slik er det også med etablerte franchiser, fantasy, det er forventinger når noe skal adapteres. Går man for langt vekk, eller bryter lore så blir det også et dårligere produkt. Og gjør man dette på grunn av DEI krav, så er det woke, spesielt når man ikke bruker de muligheter i lore til å naturlig bringe inn mer mangfold. Yep, Pride & Prejudice er satt i en tid, og hennes tematikk kan godt adapteres, noe som har blitt gjort uttalige ganger. Poenget mitt her er at om noen skal lage en prequel/Sequel til Pride & Prejudice fra 2005, så vil det komme en reaksjon på woke. Om man raceswapper mye av karakter galleriet, som man gjorde i Rings of Power, vel da er det woke. Gjør som Bridgerton, skap et eget navn og det er helt greit i mine øyne. Om det er bra, og intressant så vil det nok få sin sukess. Om det er en kundemasse for det.. DEI skader Star Wars, da dette aspektet er fokus for disney, og det toppet seg med The Acolyte. Det er ikke hva Star Wars handler om. Dette er en galakse langt langt vekke, med Aliens som ikke ser kjønn, hudfarge. Og når disney fronter dette i sin markedsføring, valg av skuespillere, regissører, manus forfattere, og i slutt produktet. Da er det ikke lenger Star Wars. En mørkhudet dverg, som lever største delen av livet sitt under bakken. Yep, det er ulogisk uten noe god forklaring på hvordan hun kan være mørk. De forsøker ikke en gang. Hva om hun var en prinsesse som kom fra Blå dverg ætten, som hadde reise Østover. Hvor de i tusenvis av år, har endret levestil, kanskje fordi det er lite stein å grave i, mye sand(Sahara) eller de har tilpasset seg et nomadeliv, litt som Kriger Mauren fra Amazonas... Og som kom med sin delegasjon, for å forene disse to ættene i ekteskap. Her har du en logisk, selv om "historisk" feil, og en grobunn for videre historie og plott. Fordi Tolkien har gitt svært lite informasjon om disse dvergene og landet Øst for Mordor. Men nei, amazon, bare raceswappet de. Om det ikke gir deg noe, okei, men det var dette jeg svarte. Det er heller ikke min oppgave å gjøre jobben for deg, fordi jeg forventer heller ikke at du skal tro på det. Du får se på det om du vil, eller ikke, samme for meg. Alltid være slik, nei, men det er slik nå, og vi er fremdeles i Vesten. Så hvis industrien skal tjene penger, så kan de ikke tvinge sin "ønsketekning/agenda" gjennom. Vi ser jo nå hvordan det har gått. La det gå sin naturlige gang.

Kudos for åpenhet og være føre var i en evt konflikt. Slikt settes pris på, spesielt når man sikkert ikke hadde blitt tatt på det. Det er slikt som savnes så mye i gaming journalistikk, om dagen. Så bra det tas hensyn, i dette eksempelet.

Om det er hvite eller svarte, som trengs til filmer og andre underholdnings produksjoner, kommer jo ann på hvilke historie og karakter man skal fortelle. Er det Glory, eller er det Pride & Prejudice.. Så ja, gjerne flere gode historie som ikke tar for seg en "hvit" historie, men ikke glem aspektet av hvem som er det store publikummet.. Nå er jo DEI fokus i underholdnings industrien, sitt mål å omfavne/utvide dette publikummet. Men måte de gjør det på, spesielt med å ta etablerte franchiser, karakterer, historie osv, og sparke inn DEI. Da vil du få motgang, istede for å komme med gode originale historie. Hjelper heller ikke at skrivingen også generelt er dårlig i slike produksjoner, hvor DEI går på bekostning av historien. Hør gjerne på Denzel Washington, når en reporter prøver å ta opp dette temaet. Jo, selvsagt er hudfargen på karakterene, folkeslagene i Tolkien sin Midgard, relevant for historien. Dette er jo også kritikken, gamer.no hadde med Veilguard: Mye av budskapet i Ringenes Herre, Midgard, er de gode folkeslagene som finner sammen og bekjemper ondskapen. Hvorfor PJ har Gimli og Legolas, sin Bromance og det ender med at Side by side with a friend. Det andre aspektet, er World Building, WorldBuilding. Kort og godt, Fantasy verdener, bygger på mange aspekter, som gjør LOTR til LOTR, Warhammer til Warhammer, og Twilight til Twilight. Jo mer du forandrer, jo mindre vil hver og enkelt av oss gjenkjenne den verden du skal framstille. Og dette brukes i både plot og historie fortellingen. I rings of powers tilfelle, så snakket de opp og ned om hvor tro til Tolkien de skulle være, og at dette skulle være prequel til PJ LOTR. Så de bygget forventninger og hvordan både verden og historie skulle se ut og utfolde seg. Jeg leser ofte argumentet, at de hadde ikke rettighetene til å være tro mot Tolkiens Midgard. Så derfor måtte mangfoldet, vises i Alvene, Dvergene, Menneskene og Hobbitene. Vel hvis du søker opp et kart over Midgard, så er det uutforskede områder både Øst, og Sør for Midgard. Land og folkeslag som Rhun, Umbar og Harad. Og i Lore, er det forsvunnede folkeslag av Dvergene, Trollmenn og Alver. Mitt problem med Disa, er at hun ikke skulle vært svart, men dette er i en større sammenheng. I rop, er hun en av de beste skuespillerne, men hun spiller feil karakter. Amazon er i sterk kontrast til PJ framgang med LOTR Ser du har en misoppfatning at Anti Woke, ikke forstår at Woke alltid har vært tilstede, og våre svar blir oversett av flere her. Anti Woke, er i mot dagens, og det siste '10årets' implementering av woke. Som går mye i at, det tar det etablerte og forandrer dette. Det er lite originale karakterer og historier.. Og ja, forandringe har og alltid vært tilstede, men de har stort sett holdt seg innefor den 'Verden' sine regler, og det var i ny og ne. De siste årene, har de stort sett gjort dette med alt denne agendaen har fått fingrene i. Her er George Lucas om mangfold i Star Wars. Og her påpeker George Lucas, også hvordan Star Wars fant publikum i en bredde av Verden, noe de har mistet med disney sin versjon.. Kommer tilbake til dette. Så hva gjorde disney, hvordan promoterte disney, hadde de en agenda med både casting og historien.. Når jeg snakker om ESG, så der det stort sett selskaps kultur, og hvordan dette blir brukt til å skape woke underholdning(husk dårlig woke). Fordi de hyrer ikke på kompetanse og erfaring, men på folk som deler deres agenda. Firewalk Studio som laget Concord, var et studio som var dannet og bygget på DEI/ESG fra topp til bunn. Og leser du artikler om hvordan dette skjedde, vil du se at utviklerne ikke kunne forstå hvordan spillet deres failet så hardt. Det var ingen som stilte spørsmål til om det var et publikum til produktet de laget. Her er Blackrock om hvordan dette skal gjøres.. eller lese om Amazon.. Jeg deler din tanke, om at mot trenden av å lage underholdning som er bedre for alle, burde vært gjort mer gradvis. Men jeg annerkjenner fullt ut og realiteten, at f,eks Menn er majoriteten i de fleste underholdnings publikum. Menn er de som kjøper flest spill, går mest på Kino. Så helt naturlig og at det vil lages mest underholdning for menn på disse arenaene, samme som at Vestlig underholdning vil tar for seg vestlige temaer og perspektiv. Det er plass for asiatiske, latin amerikanske historie, men de må tilpasses og vil ha et mindre publikum i et vestlig marked. Som jeg vil påstå har vært realiteten før woke. Barbie, 50 Shades of Grey, er gode eksempler på underholdning som fullt ut fokuserer på sin kundegruppe og lager underholdning for dem, oppnår like stor suksess. Og det var og menn som såg disse, selv om mange kinoe hadde Girls Only visninger. Akkurat som Iron Man, hadde mange kvinnelige tilskuere, og ingen menn only visning 😛 Så disney og Star Wars, og at det ikke er hodeløst å gi skylden på DEI. Og det er at disney gjorde det til en Agenda, om at filmene og seriene skulle ha en agenda. Og dette går klart på bekostning av det som gjorde Star Wars til Star Wars. Om at det var noen hekse damer som kunne lage liv, at 'The Force' kunne alle finne, og de markedsførte dette som en slag for feminismen og mangfold. De hyrte også aktivister fra skuespillere til regissører, og sikkert andre roller i produksjonene, istede for folk med kunnskap om Star Wars, erfaring til å skrive gode historie. For dette har vært et klart budskap fra disney, Bob Igor til Kathleen Kennedy.. Så jeg vil påstå alt dette, med sin woke agenda, har skylden for den dårlige kvaliteten og at lite minnet om Star Wars. Samt ellers i disney, som med sin plass i underholdnings industrien, gjør de veldig synnelig og merkbart. Jeg kan innrømme at dette har gjort de fleste, veldig varsomme og oppmerksomme på woke elementer, og dømme dette hardt. Som f.eks siste kontrovers med Kingdom Come: Deliverance2, som startet som storm i et vannglass, ganske likt som Baldurs Gate3 før release.. Men dette er woke sin skyld, og slik vil det være for produksjoner som gjør "woke" på en god måte.. Men som jeg har sagt flere ganger, ting bedrer seg, woke har vist seg å ikke fungere. Så jeg stresser ikke med det, men synd for franchiser jeg elsker, å se dem bli ødelagt.. Og studioer og folk i bransjen som nå mister levebrødet sitt pågrunn av en agenda på toppen. Men vi har alle fremdeles, de gode gamle filmene, bøkene og spillene til å oppdage, oppleve og gjennoppleve

En tidligere utvikler foreteller om sin tid i Activision og DEI. Kort og godt, DEI ble diskrimineringen som de skulle bli 'kvitt' og bragte med seg enda mer forhåndsdømming. Og de hadde ikke kompetansen/erfaringen som stillingen krevde, i de aller fleste tilfeller.

Ikke bare sterke meninger, men også de som faktisk følger slike kanaler, har og en tedens til å være den kjøper gruppen. Ville vært det samme(ikke nødvendigvis resultatet, selv om jeg vil si det med sikkerhet) om gamer.no hadde hatt en slik Poll på en av artiklene sine. For å si det på en annen måte, det ville vært enda mer misvisende at folk som ikke følger slike media/interesse hadde svart på spørsmålet. Er tross alt er spm til gamer, som skal kjøpe produktet..

Er og Twitter meldingen til Henry Cavil, som bekrefter at en tv serie basert på Warhammer er så og si i boks. Samt at Amason har kjøpt lisens til Warhammer universet. Og her skal Henry Cavil ha full Produsent kontroll. Så nå gjenstår bare produksjon, rolleliste etc. Og evt hvilke føringer Henry må forholde seg til i denne adapsjonen.