d'espresso

Hadde de "passet på han" han hadde de snakket med han, og kanskje også kjørt han hjem. Å bli "passet på" av politiet har i mange år innebåret stigma, "rulleblad", utgifter med mer. Jeg er ikke like sikker som deg mtp. salg, men. Kan godt være.

1. Er ikke gitt at disse 33 grammene var for å selge. Min teori er at det var til eget bruk, men at det var mye mer omfattende enn han har sagt. 2. Er det bedre å bruke ressurser på noen som snorter kokain gjennom et rosa sugerør, eller vold i nære relasjoner? Og før du melder "begge deler" tror jeg jaggu du må velge, for det må nok politiet ofte.

Selvfølgelig informerer du ikke politiet om en slik feil. Din rett mot å inkriminere deg selv er soleklar og ekstremt viktig.

Vet at spørsmålet ikke er adressert til meg, men jeg må si at det siste punktet der er et av de aller beste for legalisering.

Det skjønner jeg og. Kanskje det du sier heller tjener som et argument for avkriminalisering og/eller legalisering? På det vises slipper man vilkårligheten om at "hei, du ble tatt! Ingen jobb på deg!" og "du ble ikke tatt, så heldig du er!", og at for eksempel Stolenberg da er der han er. Eller Obama. Jaggu bra ikke politiet slo inn døra og la de i jern.

Skjønner. Så det er med andre ord det å bli tatt som er klanderverdig - ikke handlingen.

Skjønner. Hvilken vandelskontroll vil du utføre her? Politiattests form? Hvilken? Uttømmende og utvidet, barneomsorg, utvidet, ordinær..? Hvilke lovbrudd skal disvkalifisere? Alle?

1. Han melder "selvmedisinering" og 2 vonde år, blant annet som følge av farens sykdom. Bare fest og moro er vel feil meldt? 2. FPU er for legalisering, og skiller seg på dette punktet fra moderpartiet.

Hvordan er dette en politisk skandale? Og hvorfor i alle dager skulle det diskvalifisere han fra Stortinget?

Nei, klart det. Likevel, det går feil retning nå. Forskjellene blir større, og det er vanskeligere i dag enn før. Og det er leit.

Godt poeng. Da får du i alle fall stilt deg i enda mer gjeld

Nja, tror det blir for lett, i grunn. Om boligprisene øker 5 % et gitt år, og du så for deg en bolig til 3MNOK har den økt 150 000 kr det året. Det vil si at om du sparer 150K har du spart 0.

Ja, det er et vanskelig konsept. Skal du leie i mellomtiden? Hvor mye får du spart da? Skal boligprisene stå stille i mellomtiden? Hvor mye får du reelt spart når prisene øker som de gjør?

Inkludert han eller hun her?

Nei, heldigvis. Vi blir bare utsatt for masse ubehag der og da som andre rundt kan se og snakke om. Og så blir vi politianmeldt og må enten punge ut med dertil hørende rulleblad, eller sloss mot forelegget. Krem, det.

Og hvor mange eier Tollefsen? Hehe

Det er sant. Det gjør det mer realistisk. Det jeg er mer redd for er at dersom dette vokser inn i evigheten, noe det tilsynelatende gjør, blir dette jo bare vanskeligere og vanskeligere. Du får kanskje kjøpt den 16 kvadratmeter store leiligheten i Follo i dag etter å ha vært tvunget til å leie noen år og sånn sett fått spart opp lite, men det gjør jo mye mulig ikke ungen din om 20-25 år med mindre du bistår på et vis?

Men sånn til alle dere i tråden her som melder "flytt ut av byen!!" og "ingen menneskerettighet å bo i Oslo!!": prisene øker jo som juling utenfor, og? For hvert forbanna år du har klart å spare opp litt så har jo prisene steget mer? Du har jo reelt sett ikke spart opp en krone? Så hva skal en slags løsning være, utover å "bygge, bygge og bygge"?

Genuint spørsmål til gjengen som til stadighet melder at det ikke er nedfelt i EMK eller i andre menneskerettighetskilder at det er en rett å bo i Oslo (eller andre byer, for den saks skyld): er det ikke en fallitterklæring å si at en enslig sykepleier som jobber i Oslo ikke skal kunne bo i Oslo? Og da mener jeg ikke på Frogner, men i Oslo?

Så lenge jeg blir trodd på det samme har vi ingen problemer.

Det aller beste er om du knytter dette til vilkårene som følger av plan- og bygningsloven § 19-2. Det er disse kommunen må vurdere. Du må vise at 1) hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra (eller i lovens formålsbestemmelse, nasjonale eller regionale interesser osv.) ikke blir vesentlig tilsidesatt, og 2) at fordelene ved å gi dispensasjonen er klart større enn ulempene. Hva gjelder 2) ovenfor understrekes det at det som den absolutte klare hovedregel ikke kan legges vekt på private fordeler. At hytta blir mer brukt er nok en privat fordel, men om du klarer å vinkle det litt mer til at det er positivt for det lokale næringslivet hva enn, så skader det ikke å prøve. Med tanke på 1) må du vise at tiltaket ikke privatiserer strandsonen etc. Sett over kaffen, og gjør deg litt flid.

Mange kommuner har også digitale løsninger for dette. Da kan du søke opp via adresse eller gårds- og bruksnummer. Alternativt ber du om innsyn, slik innlegget over her er inne på. Du trenger ingen spesiell grunn. Om tegningene eksisterer blir de i praksis lagret i evig tid.

Selvfølgelig. Man gjør det med det systemet som er i dag. Poenget mitt er vel at det ikke burde være så attraktivt som det det er p.t.

Om man er så forbanna investeringskåt får man nesten satse på aksjer eller noe annet opplegg, gitt.

Herregud jeg kjenner jeg er så lei av "Det er IngeN mEnneSkerettiGheT å bo i Oslo!" Neida, det er strengt tatt ikke det. Men 1) ønsker vi ikke en by der også en enslig sykepleier kan bo? Og 2) når den sykepleieren omtrent ikke kan bo i Follo heller for å pendle inn, vel, da har vi vel et problem?