The Very End

Det hele blir bare spesielt når de kun går etter Meta og ikke de andre klonene som eksempelvis Truth. Videre har jo Musk drita ut de ansatte som ble sparket og antydet at de ikke hadde noen kunnskaper eller verdi. Om det kommer opp i rettsvesenet mistenker jeg at man har en svak sak, men siden det er Amerika så vet man aldri.

Ja den er en kjørende murstein som jeg litt spøkefullt kaller den av og til Sist satt vi cruise controllen på 120 kmh (for balanse mellom forbruk / lading og støy), og kjørte i snitt 2-2.5 timer mellom ladingene. Grunn kaffi-inntak var det som regel like greit mtp. blærene våre, men har forståelse for at folk kan synes det blir litt mye lading. Reduserer man hastigheten til 110 passerer man sikkert 3+ timer med kjøring og som bonus litt mer komfort, på bekostning av avstand pr. dag.

Kan også flette på Ford Mach E (og egentlig de fleste som ikke er Nissan Leaf 1. gen), som jeg med et par anledninger har kjørt gjennom Tyskland med de siste årene. Det er også en god del ladere rundt på kjøpesentre, butikker, hoteller i tillegg til de mer sentraliserte ladenettverkene som Ionity og Tesla - som faktisk har en del åpne nå, ref. vedlagt bilde.

Er enig med deg i argumentet at de selger bra, og tror de færreste er uenige der. Spørsmålet er om de ut i fra sin størrelse selger nok, i og med at de har en organisatorisk gjeld (litt som teknisk gjeld, ting som man drar med seg og må vedlikeholde) som mange andre ikke har. Det kan være både en styrke (kapital / muskler) og være en byrde (langt høyere produksjonskostnader). Ellers synes jeg ikke det er riktig å si at alle bilmerker i hele verden har vært like ille, som blant annet forsøk på levende dyr og dieselgate. Flere - ja, alle - nei, og vet ikke om dette er et bra argument for å si at VW er verdensledende.

De har kapital, men som med alle investeringer kommer man kun så langt med det og attpåtil kan man investere feil. VW og ID3/4 fadesen med lovnader de ikke holdt (hører det fortsatt er mange som enda ikke har fått oppdateringene de er lovet) i kombinasjon med at de er et polariserende merke (enten så misliker man dem ut ifra deres grumsete historikk eller så liker man dem fordi tidligere meritter er det viktigste). Som ny kjøper i dag; hvorfor betale mer for noe som ikke har software som man kan forvente i 2023, samt haptic-drittknapper og piano-sort som gir elendig kvalitetsfølelse og som attpåtil koster mer enn biler i samme segmentet fra andre deler av verden?

Tror det er to grupper hovedsakelig: De som genuint tror han redder verden og trollene som ønsker å få oss andre til å sløse bort tid på å krangle. Musk har tilsynelatende gjort mye bra tidligere, men som tiden går virker det som alt det handler om er at han har stilt kapitalt tilgjengelig til andre dyktige mennesker og på samme tid tatt på seg æren for deres arbeid. Hvordan han vanstyrer Twitter nå viser jo bare hvor lite han egentlig vet om helt elementære ting.

Men Truth (Donald Trumps kopi) blir ikke saksøkt? 🤔 For en klovn, noe denne artikkelen illustrere nokså godt: https://www.businessinsider.in/tech/news/elon-musk-fired-most-of-twitters-staff-and-said-their-talents-will-be-of-great-use-elsewhere-twitters-now-threatening-to-sue-meta-accusing-the-company-of-hiring-former-employees-to-create-a-copycat-app-/amp_articleshow/101559802.cms

Når de fleste andre merker melder om stort salg så er det nærliggende å tro at det handler mer om at folk går til andre merker. VWs elbiler er gode, men er de gode nok i markedet de er en del av?

Vet du hva ekkokammer betyr? Jeg spør ikke for å være stygg, men en hel plattform er som regle sjeldent et ekkokammer. Grupper / fraksjoner innenfor en plattform kan være det, men sjeldent hele plattformen. Og det er helt innafor å mene noe kontroversielt, men om det er ubegrunnet pjatt så må man også tåle at folk taler imot.

Og det er helt innafor, men ut i fra det du / dere skriver og insinuerer, så var det noe galt i det @Snikpellik skrev. Hva dette er er vi nysgjerrige på. Eller er det slik å forstå at du ikke har en formening (men hvordan kan du da si at nevnte personer har rett / galt om du ikke mener noe)?

Verdens enkleste jobb burde jo i så fall være å fortelle hva det er han sier som er galt. Istedenfor ender vi opp med sider av kommentarer som for det første er beviselige feil og for det andre ikke relevante i diskusjonen. Men igjen, hva er det som er feil her?

Les hva han skriver. Det er noe annet å få spam og dritt i tråder / svar, nå får jo folk notifikasjoner uten å være del av tråder. I tillegg kommer de opp på forsiden. Dette er en forverring av eksponeringen folk har fra drittfolk / bots.

Det er også relevant å nevne at Musk sa han skulle løfte opp plattformen, men så i samme åndedrag sa opp de fleste (og samtlige med arbeid knyttet til sikkerhet og samfunns-kommunikasjon / redaksjon). Resultatet ser vi nå. Var det et problem før - ja, men det har blitt verre nå og når man lover endringer så blir det rett å rette kritikken mot ansvarlige part.

Lol Toyota er jo bare pjatt. Selskapet har vel i snart ti år messet om noe som kommer.. en gang i fremtiden. Når de omsider kommer med en elektrisk bil så er det lite som minner om de fagre ordene de har snakket om tidligere. Toyota er som Musks «selvkjørende» biler.

Så hvis ingen vet ordet eller bryr seg, hvorfor skal da pappa-butthurt banne det fra Twitter? Og er ikke definisjonsmakten hos overnevnte som påtar seg retten til å banne det? Var det ikke free-speech fundamentalist han var?

Hva står det i tråden? Dette er alt som kommer opp uansett hva jeg går inn på på Twitter eller hvilke enhet / nettleser jeg bruker.

Det sekundet det kommer en tilsvarende tjeneste, så håper jeg folk sletter sine kontoer og viser dette makkverket av en tjeneste (og enda større makkverk av en sjef) fingeren. Twitter var bra, nå er det dritt.

Hva er ytringsfriheten i at man har sentraliserte apper / masseutsendelsesverktøy for å advare folk som har som intensjon å bryte loven? Er det virkelig så sort hvitt? Sagt på en annen måte; vil det si at man kan oppfordre til lovbrudd og ulovlige handlinger fordi ytringsfriheten trumfer alt? For varsling av kontroller gjør nemlig dette, det medfører at lovbrudd som ellers ville blitt avdekket ikke blir det.

Må være fælt å bli så oppgira av en artikkel om temaet denne måneden? Er jo bare, ja, noen tusen andre artikler og anmeldelser man kan fordype seg i

Men er det ikke fornuftig å fjerne en av de store bidragsyterne til ulykker? Varsling om kontroll vil jo også forhindre at folk på mobiler, uten belte, kjører med rus eller annet unngår å bli tatt.

Dette stemmer ikke helt. Av det som er publisert i blant annet https://www.tshandbok.no/del-2/3-trafikkregulering/doc660/ og https://vegvesen.brage.unit.no/vegvesen-xmlui/bitstream/handle/11250/3014673/310822 Dybdeanalyser av dødsulykker i vegtrafikken 2021.pdf?sequence=4&isAllowed=y, så kommer det klart frem at fart er en sterk bidragsyter. Nå er ofte ulykker komplekse, og med 2, 3 eller flere faktorer som er til stedet for at disse skjer, men lavere hastighet vil redusere sannsynlighet og omfang av ulykker. Ellers forstår jeg ikke hvorfor folk er imot at det blir et forbud om å ha varslingstjenester. De som bruker disse er folk som bevisst har et dårlig forhold til reglene på veien, og ruskjørere, råkjørere og andre risikovillige sjåfører holder seg da i skinnet de få gangene de møter politiet, mens resten av året kjører de på en måte som setter deg og de du er glad i i fare.

De fleste store fremskritt for menneskeheten har vært når man står ovenfor vanskelige valg. Tror det er få som tenker at fossile energi- og produksjonskilder med enkelthet byttes ut, men likefullt blir man nødt til å ta bort majoriteten i tiden som kommer. Som tidligere vil dette gå seg til, og ikke blir kroken på døra samt at det nok er som i Game of Thrones hvor løsningen ofte er noe man ikke har tenkt over. Forøvrig, er det ikke greit at folk kan fremme sin sak, og om de taper må de dekke kostnadene? Eller skal vi kneble, sensurere og forhindrer menneskenes rett til å ytre og prøve sine saker i rettsvesenet?

Men var ikke premisset landbruk overordnet? Det er det folk reagerer på når Musk avfeier hele katagorien av utslipp.

Mer riktig blir å si at utslippene fra fossile energikilder skøt deg to ganger og du er livstruende skadet, det tredde skuddet komme fra landbruket og medførte din død. Litt dårlig tid og på mobil, så trengs flere kilder, men ifølge denne ene snakker vi om rundt en tredel av verdens utslipp som kan knyttes til landbruk / matproduksjon.

Fordi landbruk er en veldig stor bidragsyter til klimaendringene. Det er flere grunner til dette, alt fra avskoging for plass, dyrehold, vannforbruk som fører til tørke og tap av vegetasjon (som tar opp CO2) produksjon av dyrefôr, maskinell drift m.m. Nå er ikke poenget mitt å avvikle landbruk, men å si at det ikke bidrar til klimaendringer er som å si at jorden er flat - det er tull og viser igjen at Elon er en drittsekk som egentlig ikke vet så mye eller ikke bryr seg om noe, eller kanskje begge deler.