The Very End

Jeg leser hva du skriver, men er uenig og derfor svarer deg. Igjen, hvordan kan vi eller du vite hva som er reelle flyktninger? Ta eksemplet ditt med papirløse flyktninger; brenner noen sine papirer for å skjule hvor de kommer fra - sikkert, men det er også flere som faktisk ikke har fått / kan få papirer fra sine myndigheter da dette vil medføre fare for eget liv og helse (mange blir forfulgt av egen stat). Er det et stort problem at flyktninger i Norge klager på å være bosatt andre steder enn innenfor ring 2 og 3 i Oslo? Igjen er det sikkert noen som har ytret en slik tanke, men jeg tviler på at majoriteten mener dette / at man kan generalisere alle til å ha denne holdingen.

Poenget med at jeg har trekket frem Amerika, Ukraina, Eritrea, Øst Europa og andre i denne tråden er for å illustrere at det er mange grunner til innvandring, og at det ikke er en enkelt gruppe og at ikke alt er en utgiftspost. Vi kan ikke hjelpe alle, men vi kan hjelpe langt flere enn hva vi har gjort. Hvordan vi hjelper er ikke enten / eller; som du sier kan vi gjøre noe med leirene, men det mest effektive er å forhindre at folk ender opp der. Det er heller ikke slik at med å hjelpe andre så har man automatisk ignorert en annen gruppe. Og når vi da er kommet frem til at det ikke er en enkel gruppe med motivasjoner og bakgrunner, hvordan kan du da påstå å vite hvem som har og ikke har krav / gyldig grunn for hjelp? Hvis tråden handler om å ta innvandring seriøst, ja da bør vi også anerkjenne kompleksiteten av problemstillingen.

Ja fattigdommen øker i Norge, dessverre, men det gjør den også i verden. Det kan være forlokkende å lukke øynene for verden, men så lenge vi er en del av den blir vi direkte og indirekte påvirket av den. En flyktningleir, enn hvor gode de teltene er, er ikke ikke en løsning. Det vi må bidra til å løse er hvorfor folk ender opp i en flyktningleir i utganspunktet. Sagt på en annen måte: hvis vi kun fokusere på symptomene og ikke bakomliggende sykdom, så løser vi ingenting. Det er som å gi smertestillende til en kreftpasient fremfor å fjerne svulsten. På samme tid er det mest effektive å gjøre begge deler - og ikke enten / eller. Jeg er avslutningsvis uenig i ordbruken om at vi «lokker» mennesker hit. Mennesker velger å søke seg hit fordi verden vet at vi er et land med muligheter. Som så mange nordmenn gjorde når de reiste til Amerika: alt man ønsker er å kunne få et godt liv med muligheter, fordi mulighetene ikke eksisterte hjemme. Et annet eksempel er jo flyktninger fra Ukraina nå: de flykter jo ikke fordi vi har lokket dem hit, men fordi deres eksistens er truet av å være hjemme. Å bygge en flyktningleir i Ukrainia er til lite hjelp da det ikke løser det bakomliggende problemet.

Men alle nordmenn kan i dag få både sosialhjelp til å dekke det helt essensielle samt bostøtte (NAV). Det er ikke begrenset til innvandrere. Man kan fint ha omtanke og tiltak til de fattigste av oss samtidig som vi hjelper mennesker fra andre deler av verden. Hvis dine lokalpolitikere ikke klarere dette er problemet disse, ikke innvandrerne. Sistnevnte er bare en unnskyldning for dårlig styring.

Poenget er mer at det å sove i telt / fellesbrakker ikke er ideelt. Vi sov tross alt mye i lagtelt som må anses relativt digg, men å bo i noe slikt permanent ville skapt sine utfordringer. Hvis leirene var en form for landsby med egne boenheter som dekket essensielle behov hadde det vært en ting, men leirene som eksisterer i dag er ikke ment for kunne leve et liv i. Er det f.els utdanning, jobb samt (realistiske) familiemuligheter? Og jo, sammenliknet med det meste uti verden bor nordmenn svært godt. Kan også nevne at jeg har sett en del av disse boligene som kommunene kjøper inn til innvandrere - disse er absolutt ikke luksus. Ofte er de svært slitte, og ikke noe nordmenn hadde tenkt var luksus eller bedre enn hva den jevne nordmann har. F.eks. har min familie et vennepar fra Eritrea; leiligheten de fikk var full av sopp og det tok over et år før noen gadd å fikse varmtvannstanken deres. Det hører til historien at 3 av 4 medlemmer i dag har fast jobb og bidrar med skatt, mens sistnevnte tar utdanning for øyeblikket. Og hvorfor er de fra Eritrea her spør du? Jo fordi de ble forfulgt og torturert i hjemlandet. Mannen kan knapt gå takket være torturen og kona har ødelagt rygg etter gjentatt pisking og slag med metallrør. Hadde du sett disse og hørt historien deres tror jeg du hadde tenkt litt anmeldelse om gruppen - de har alle en unik historie og ikke en enkelt gruppe som kan generaliseres.

Ja, alle kan ikke bo her, men så gjør ikke alle det heller. Husker ikke tallene, men det er ikke slik at den norske befolkningen nå i hovedsak er innvandrere - og det er fortsatt masse av plass til de som av årsak xyz trenger det. Vet ikke om du husker tilbake til feltuka i militæret, men for de av oss som gjør det kan jeg garantere at jeg ville sett verden brenne om jeg måtte bo i et telt og enkle forhold hele mitt liv mens noen få heldige jævler langt borte bodde i palasser, spiste god mat og kunne sove om nettene uten frykt for fremtiden. Å bo i en flyktningleir er ikke et verdig liv.

Men flyktningleir er jo ikke noe løsning? Det skaper jo bare enda mer desperate, redde og sinte mennesker. Det blir jo tikkende bomber som før eller siden kommer til å koste oss langt mer økonomi og menneskelige lidelser enn å forsøker å gjøre verden litt bedre med de få dårligere verktøyene vi har. Dagens løsninger har mange svakheter, Men om vi ikke forsøker å løser problemene (midler til utdanning og helsehjelp, beskyttelse til forfulgte (innvandring) m.m), så kommer utfordringene bare til å vokse. Jeg vil også igjen presisere at vesten trenger arbeidsinnvandring; mange innvandrere får høy utdannelse og viktige jobber. Det er ikke sort / hvitt.

Fellesnevnerne for dere to over er at dere ser verden litt for sort / hvitt eller venstre / høyre. Å generalisere alt til å passe et narrativ / forestilling / historie gjør det enklere å forstå verden rundt seg, men det gjør det ikke nødvendigvis sant. Dere peker på venstresiden for at det er mange mennesker på flukt og at dette har en kostnad for oss. Men er nå dette rotårsaken? Er ikke rotårsaken at folk flykter fra et liv uten muligheter og trygghet? Er dette i så fall den store skumle venstresidens feil? Videre: det er ikke et ønske til å bidra med økonomi i form av midler til u-hjelp og andre tiltak og dere ønsker på samme tid å drukne / indirekte drepe med å unnlate å hjelpe de menneskene som forsøker å skaffe seg en bedre fremtid. Er det virkelig så enkelt at så lenge 5 millioner utav 8 milliarder har det greit - så er alt bra? Hvor lenge vil det fungere før 4+ milliarder mennesker har fått nok og marsjerer samlet mot Europa? Skal vi skyte alle sammen? Hva er løsningen?

Hva er det vi diskuterer? At vi kan takke land som eksempelvis Polen at det er noen leger (forskjellige kategorier) igjen i landet? (Min tannlege, fastlege og hudlege er alle Polske).

Kanalen Kurzgesagt på YouTube har flere videoer om tematikken, både hva angår sorte hull men også måter universitet (teoretisk) kan ende. Anbefaler en kjapp titt på disse informative men samtidige lettfattelige videoene som gir innsikt Edit: https://youtube.com/@kurzgesagt?si=T0JnD8Ur1ARfjn6A

Tallene er ikke feil, men du forstår ikke hva de betyr i det store bildet - som andre har påpekt tidligere. Om du så betalte 99% renter men fikk igjen 90% på skatten, så har det faktisk en innvirkning utover at det er 99% renter. Tallet da og nå er derfor ikke mulig å sammenligne uten å ta høyde for blant annet de momentene nevnt tidligere.

Vet ikke hva som er høyest, renten eller staheten til å innrømme at man sammenligner epler og pærer her.

Når jeg var liten, dvs. -87, så kunne min far på en enkel industrilønn kjøpe et stort og relativt fint hus til 5 personer sånn helt-ok sentralt. Var renta høyere - garantert, men vi snakker ikke om 5-gangen i lån. Det som hadde vært av interesse er å se % av inntekt for en husholdning som går til å betale ned lån, fra -87 til i dag. Andre ting har derimot blitt mye billigere siden -87 (det meste vi forbruker), så hva vi bruker penger på har nok forflyttet seg noe. Det er derimot nokså interessant å se de som har trukket stigen opp etter seg hovere over at de unge / nyetablerte er tjukke i huet, når de selv har skummet fløten noe så inni svarte satan de siste 30 årene (kunne jo skrive av langt mer på skatten også eksempelvis).

Jo det gjør det, fordi du høres ut som en som har null empati og som bare vil krangle for kranglingens skyld. Å stigmatisere (i form av å latterliggjøre innvandringspolitikken som baserer seg på empati og beskyttelsesbehov) og setter grupper opp mot hverandre med å hevde at noen er bedre enn andre er er roten til mye utfordring (spesielt integreringspolitikken) vi ser i dag.

Hiver meg på her; det regjerende partiet PiS (aner ikke hva forkortelsen er, men noe ala Lov og Orden er deres mantra) er et skikkelig noldusparti. Det er kjernefamilien som gjelder, gud vet best og alt som er nytt er skummelt - ja og så liker de ikke Tyskere men de liker Tyske biler... rart opplegg Kona er fra Polen så jeg får en del interessant informasjon. Et lite sidespor for å illustrere: Byen Krasnik (stavet feil) hadde lokale politikere som forsøkte å gå til kamp mot Wifi og 5G, fordi, nei grunnene er så dumme at jeg ikke engang husker hva det var, men de mistet støtte fra EU til å drive skolene, så da fikk plutselig pipa en annen lyd og det er både 5G og Wifi der nå. Jeg tror nok som andre er inne på at de kommer tilbake igjen enten før eller etter valget. Håper bare ikke PiS vinner igjen, for de er som sagt ordentlige nolduser som hverken er godt for Polen eller Europa.

For oss som er akjeidioter (ikke i positiv forstand): vil ikke dette kunne være innsidehandel? Eller er slike produkter (rene veddemål) utenfor dette?

Interessant: https://arstechnica.com/tech-policy/2023/09/musks-x-revokes-paid-blue-check-from-united-auto-workers-after-strike-called/ https://theintercept.com/2023/09/15/uaw-strike-twitter-verification-elon-musk/#:~:text=After members of the United,the story began circulating widely. https://reddit.com/r/technology/s/rfnPh1afFs Edit: Ser ut som det skyldes en policy hos X.

Beklager, men vi er en del av verden. All den tid vi er avhengig av den (som vår selvforsyningsgrad blant annet viser), så må vi sammenlikne oss med dem. Skal vi kunne klage - selvfølgelig, men vi må være litt balansert også.

Det er det ingen som sier heller. Det man sier er at den jevne nordmann, altså snittet, har det bra når vi sammenlikner oss med verden. Men for all del, tidligere debatter om dette har jo visst at enkelte her inne mener at Norge ikke er en del av verden og at vi kan dikte opp noen Trump-liknende avtaler hvor Norge bare skummer fløten og lever livets glade dager på bekostning av alle andre.

Hadde vært interessant å se hvor mange % av samene som driver med rein. Og så kommer vi ikke unna at om denne lille gruppen skal få beholde alle områder hvor det kan forekomme reindrift uten noen form for bebyggelse, næring eller annet, ja da kan vi egentlig bare gi opp tanken om at vi skal satse på befolkning i nordområdene. I møtet med samfunnet og dets behov er det dessverre slik at det i noen tilfeller vil gå på bekostning av enkeltpersoner og grupperinger. Det er en balansegang, men fra å ga fra Altautbyggingen i sin tid (overkjøring) til nå hvor man ikke kan gjøre noe som helst så er det et stort sprang, et sted i midten er nok fornuftig å sikte seg inn mot.

Nei, dette er DIN tolkning av hva jeg sa og mente. Det jeg derimot mente er at I-land som eksempelvis Norge har høye utslipp pr. borger fordi vi har et høyt forbruk av ting, bor behagelig og reiser mye. Klimaflukt er i dag ikke det store problemet, men det vil bli så lenge tankesettet om at I-land ikke trenger å justere kursen for å unngå store klimaproblemer. Vi står i fare for å få milliarder av flyktninger grunnet vår egoisme. Hvis du misliker mennesker fra andre steder så bør du jo ønske at vi unngår scenarioet hvor alle kommer her. Alternativt kan du gjøre ingenting og skyte de på grensa, som sikkert for noen er forlokkende også.

Er klimakampen og byer som er utformet for mer enn privatbiler meningsløs poltikk? 🤔

Er det virkelig fascisme å legge til rette for at folk bruker mer kollektivt? Synes det eskalerer nokså forjævelig fort hver gang man diskutere denne type saker 😅

Er ikke alle disse (imaginære) skam-greiene noe snowflake-gubbene messer om fordi de ikke tåler at andre presenterer andre synspunkter rundt hvor viktig bil og flyreiser er og da lettere å hevde at de blir angrepet / uglesett?

Er du sikker på at dette stemmer?