The Very End

Takker for tankene / refleksjon rundt dette og sier ikke at det er noe galt i den, men ref. Editen jeg gjorde av min forrige post nå nettopp: er det gjort vurderinger rundt hvem sine rettigheter man bør veie standpunktet tyngst mot? Den enkeltes rett til uhindret å kunne administrere sitt innhold (for hva når dere er uenige med bruker som ønskes sitt innhold slettet?) vs den offentlige samtale / diskusjon?

Er helt enig med dere ang. bevissamling om folk sletter sine innlegg, men det naturlige er jo at slettede innlegg vises for moderatorer men ikke vanlige brukere? På den måten kan dere opprettholde oversikten og samle beviser i de tilfeller det trengs, og på samme tid gir brukerne muligheten til å få lov til å ta eierskap til eget innhold. Joda - redigering fungerer det også, men noen ganger er det feil / uhell / ønske om å trekke innhold tilbake; en mening kan i noen tilfeller ses på som en personopplysning / eiendel som man selv står fritt til å administrere (så langt det ikke bryter med regler). Edit: Folk lurer sikkert på hvordan jeg kan si at en post kan være en personopplysning: i sin tid når vi gjorde et forskningsprosjekt på plattformen Twitter, var Norsk senter for Forskningsdata (litt som Datatilsynet men rettet mot forskning spesielt) klar på at Tweets kunne i visse settinger betraktes som politiske ytringer. Det var derfor å betrakte som sensitive personopplysninger. For vårt vedkommende måtte vi ha helt sinnsyke ekstraordinære tiltak (plumberte harddisker uten nettilgang når vi behandlet opplysningene) for å ikke la brukerne ha valget om å kunne trekke tilbake innholdet (et form for samtykke) . Nå var dette litt i ytterkanten av det normale, men poster på et sosialt medium bør være i eierskap til den enkelte med mindre det ligger tunge vurderinger til bunns for hvorfor ikke.

Hvor i denne tråden / forumet har du sett at folk glorifiserer terroren gjort av Hamas?

Hvis man ikke kjenner til eller vil anerkjenne forholdene som har ligget til rette for hvorfor Gaza konflikten er så vanskelig, så er saken superenkel. Uansett, det er nå ikke vann eller strøm i Gaza, og dette med overlegg. Det et også minst 1200 - mange sivile som er drept i bomberegnet. Man prøvet ikke engang å begrense seg eller vise varsomhet ovenfor sivile. Da er det bare å vente på at støvet har lagt seg, og se fremveksten av ekstremister (eventuelt rebranding av Hamas) som svar på forholdene - ballen ruller videre.

Får håpe at han sparkes ut av SpaceX, Tesla og andre oppgående selskaper slik at han og hans klovneri ikke føkker til disse. Hvor han tidligere var med på å bygge merkevaren så begynner det nå å bli slik at enhver assosiasjon med klovnen er negativt for merkenavnet.

Jeg forstår at det er et ønske om ikke å snakke om nyansene og helst gjøre konfliktene om til en enkel oss vs dem sak, men det er altså mer komplisert. Hamas og Palestinerne er ikke en og samme, og om du og andre ikke engang ønsker å anerkjenne at dette er komplisert er det bare å gi opp meningsfylte diskusjoner. Historikken, og da nyansene, er alfa omega i denne konflikten. Du / dere bør for øvrig lese hva folk faktisk skriver, ingen, INGEN har sagt at angrepet fra Hamas er en rettferdig handling eller noe Israel fortjener.

Tankegodset som deles av en del aktører her er helt sort / hvitt uten nyanser. Sist vi ba en av bidragsyterne dokumenter at forholdene på Vestbredden ikke avler desperasjon og vold var svaret (med andre ord) «trust me bro» og beskjed om at vi måtte dokumentere hans påstander. Konflikten får det verste frem i folk og det blir enten eller. Som en skrev for noen sider siden: i en krig er sannheten det første som forsvinner. Denne konflikten er uendelig mye mer komplisert enn en simpel good vs bad guys historie.

Det var hovedsakelig som svar til han som mente at alle som ikke mener at Hamas og Palestiner betyr det samme er «palestinervenn». Derifra går / gikk vi i sirkel hvor jeg påpeker det du sier flere ganger - at det da altså ikke gjelder alle. Tror vi snakker forbi hverandre.

At det finnes idioter her i Norge eller der nede tviler jeg ikke på, men å generalisere det til å gjelde alle muslimer blir feil. I så tilfelle kan man jo generalisere alle nordmenn innenfor en tanke / mening, men man oppdager fort at det er forskjeller og nyanser her.

Ok det er det ingen i denne tråden som er uenig i, men som Gavekort sin post påpekte tidligere; Dette er Hamas sitt verk og ikke generaliserbart til den jevne Palestiner (majoriteten). Og når man istedenfor å påpeke grusomhetene til Hamas men heller velger å peke på hele folkegruppen Palestiner (med å si «palestinervenn») så høres man ut som en som egentlig bare misliker muslimer.

Å bruke utrykk «palestinervenner» får deg til å høres ut som en skikkelig usaklig type. Som påpekt flere ganger nå, Hamas er altså ikke det samme som majoriteten av palestinere.

Men han gjør jo nettopp det - altså å kalle det de driver med og står for terror? Han brukte jo sikkert 20 synonymer for å forklare at de er en terrororganisasjon, men siden man er forpliktet til å bruke samme liste som FN så tar det tid før denne er oppdatert. Er det ikke bedre å bruke energi på andre ting i denne konflikten, og hvertfall når man sier på så mange forskjellige måter at det faktisk er terror?

Eller folk kan lytte til hva Støre og co sier fremfor å lage storm i vannglass over ordkløyveri på et papir. På NRK alltid nyheter i dag var det flere klipp og han brukte flere ganger ord som angrep, terror, legger til rette for terror, gjennomfører terror etc. Det er egentlig likegyldig at listen han viser til (FN) enda ikke klassifiserer organisasjonen som en terrororganisasjon når det uansett formidles at det er den.

Veldig bra sagt, og helt i kjernen av det mange forsøker å få frem (på sikkert en dårlig måte). Tror de fleste (forhåpentligvis) ikke sier annet enn fordømmelse av dette angrepet og Hamas, men at man på samme tid nyanserer bildet til å vise at majoriteten av palestinerene og deres holdninger ikke er det samme som Hamas sine holdninger. En sak er alltid i flere farger enn sort / hvitt.

Det gjør vi ikke. Les våre innlegg på nytt.

Du kjenner til det nå relativt kjente ordtaket som forteller noe om å forstå historien for å forhindre at den gjentar seg? Igjen, slutt å forenkle en veldig komplisert konflikt.

Som noen nevnte her inne; sannheten er en av de første tingene som forsvinner i en krig. Jeg kan ikke bare tro ting ukritisk / basert på «trust me bro». Videre forstår ikke jeg hvorfor bevisbyrden er på meg når du kommer med en påstand. At du har kommet med greie analyser i Russland tråden betyr ikke at du kan få fripass i enhver diskusjon.

Hvorfor skal jeg snakke med han? Du fremmer en påstand og ber meg dokumentere din påstand?

Kilde takk. Jeg stiller meg tvilende til at terroristbevegelser har best grobunn når det er fred og gode forhold i et samfunn.

Så vi skal, som vi «helt uproblematisk» gjorde når vi opprettet staten Israel, bestemme hva og hvem som skal bo der? Muslimene, som også har røtter, historie og kultur knyttet til området skal pent få lov til å finne seg er nytt sted? Det er jo som om vesten skulle gått inn og sagt at Russland kan få lov til å få Krim. Det er ikke opp til oss å bestemme. Ellers så anbefaler jeg deg å faktiske sette deg inn i / lære hvordan hverdagen har vært for Palestinerne de siste årene. Du får det til å høres ut som Israel har vært snille med dem og nå er det Palestinerne som er utakknemlige, men, når du kjemper for smuler og får ingenting - da er det faktisk ikke en bra tilværelse eller rettferdig fordeling.

??? Selvfølgelig vil desperasjon gi grobunn for ekstremisme. I vanskelige tider vil alltid ytterkantene vokse frem, og de som var på ytterkantene fra før vil gå enda lengre. Men, ekstremisme og dens fremvekst betyr ikke at vi kan si at alle i befolkingen er ekstremister. Synes du er ekstremt unyansert i dine siste innlegg - denne saken er helt sinnsykt komplisert og igjen, jeg har ikke alle svarene.

Mye av konflikten som spesielt angår Gazastripen (selv om konflikten ikke er begrenset til dette området) er områder som defineres som hellige for de forskjellige partnene. Eierskapet av spesielt Jerusalem (som har byttet eiere flere ganger de siste 2000 årene) er et spesielt betent tema. Temaet er såpass stort og tungt at det er litt vanskelig å oppsummere her fra mobilen (og jeg skal ikke late som jeg forstår alle detaljene heller, derav oppmuntringen til at man ikke ser dette som sort / hvitt).

Så du påroper deg rollen til å definere sannheten? Og logikk eller ei, poenget jeg vil ha frem er at dette er en konflikt som har rast i over 1000 år, som er relevant for å forstå hvorfor desperasjonen har blitt så stor at ekstremisme vokser frem. Å generalisere et helt folkeslag er både en dårlige måte å forstå hvorfor dette skjer, og det er et dårlig karaktertrekk.

Hva er dette for en måte å snakke på? Man kan fint ha to tanker i hode samtidig; fordømme grusomhetene begått og ha sympati for de sivile på begge sider. Hvis du oppriktig mener at alle palestinere er å betrakte som Hamas / terrorister har du mistet all din troverdighet, for det er en analyse som er dyp som en sølepytt når vi snakker om denne ekstremt kompliserte konflikten (vart over 1000 år).

Greit, men hva er dette hatet de sprer? Hva er det de sier?