The Very End

Gjerne pek meg i retning av flertallet av innlegg her inne som er anti-Israel? Husk at å diskutere fremgangsmåte ikke er det samme som å være anti-Israel. Edit: greit. Men, hvor er disse innleggene? Synes det er mest støtte til Israel ut i fra det lille jeg har observert her inne, men mulig bias.

Det er det ingen som har sagt eller mener, les hva folk sier her fremfor å dikte opp en egen virkelighet.

Det ble nevnt på radioen (NRK Alltid Nyheter) at det er behov for mellom 100-150 lastebiler om dagen for å håndtere den humanitære krisen i krigssonen, men at det så langt har kun vært sendt inn noe rundt 20 stk. Dette medfører at det ikke er tilstrekkelig med forsyninger til å forhindre en total humanitær krise. Jeg betviler ikke at enhver annen enn Hamas vil være bedre til å fordele forsyningene som kommer inn, men det blir litt sekundært når det ikke er forsyning i fordele i det hele tatt. Utfordringen med å "bare" flytte på seg er at det er svært mange barn, sjokkskadede og andre former for skadede mennesker i området som ikke kan forflytte seg. Det er ikke et realistisk eller mulig valg for dem av flere grunner. Når da Israel utaler at de som ikke flytter på seg er å regne som terrorister eller sympatisør av disse, kombinert med avsnittet over, så skaper man en helt forferdelig humanitær krise. Jeg tror og håper at det er ingen som mener at Israel ikke skal kunne forsvare seg, men som den desidert mest overlegne makten i området har de et særskilt ansvar som de synes å ikke være veldig bevisst på gitt siste tids utvikling.

Snakker man ikke bare forbi hverandre da? En stillstand av kamphandling er jo en form for våpenhvile i en periode mens man får inn noen forsyninger. Og som nevnt, det er galninger på begge sider her, og videre enig i at vi ikke kan stole på Hamas. Men, vi kan ikke tillate oss å rettferiggjøre et folkemord fordi vi er blendet av raseri. Vi må være bedre enn terroristene (og på samme tid ikke naive, derav begrenset periode for våpenhvile).

Spørs om det ikke er såkalt ragebait; altså at de hiver ut noen provoserende påstander slik at folk går helt i fistel og generer oppmerksomhet til artikkelen. Litt som når man skriver saker om Thunberg, klima, elbiler, strømpris osv. Med forbehold om at jeg ikke har lest den aktuelle artikkelen det er snakk om.

Nettopp. Det er dritt på alle sider, og vi kan ikke generalisere alle basert på noen få idioter. Jeg gjentar, gjelder alle sider. Så å bruke en video uten kontekst eller en video av noen som på et eller annet tidspunkt (sjeldent verifisert tidspunkt og lokasjon) gjør noe forkastelig kan ikke overføres til å gjelde en befolkning som helhet. Har folk virkelig så dårlig kildekritikk? (Dette generelt, ikke ment deg eller en person alene).

Jeg vet ikke om det er en manglende evne til å forstå det norske språket, eller vondt i viljen, men som sagt er ikke forslaget om våpenhvilen et tiltak tenkt for å være snille med Hamas men et tiltak slik at man kan få inn livsnødvendige forsyninger. På NRK Radio ble det nå nevnt at de aller fleste sykehusene ikke er operative, alle de 6 vannkraftverkene er nede for telling grunn manglende drivstoff og lokalbefolkningen har ikke tilgang på rent vann eller mat. Se nå litt lengre enn fremmedfrykten dere har for de som er litt mer brune enn dere selv.

Rar tråd. I bibelen, snakker man om drap, partering, incest (gjerne i grupper), gruppevoldtekt, sex med dyr og det som verre er. Er alle mennesker som er vokst opp i et samfunn med primært kristendommen å stole på (pålitelige)? Døm / bedøm folk ut i fra hva de faktisk gjør, fremfor hva en bok sier de skal gjøre. Det er vel omtrent en milliard muslimer i dag (og rundt 1.7 som tror på Islam, ref. Norske Leksikon), og hvordan de praktiserer sin religion er ikke en og samme.

Eller det kan handle om at de evner å ha to saker i hodet samtidig? Som vi må gjenta til det kjedsommelige; ingen forsvarer Hamas i denne tråden eller stort sett andre steder, men man forsvarer sivilbefolkningen i konfliktområdet (igjen, Hamas og Palestinere er ikke en og samme). Blir dere i tråden her ikke snart lei av å dikte opp meninger folk ikke har og dårlige forsøk på å polarisere diskusjonen?

Fordi i motsetning til slike holdninger som en del stadig deler her inne (måler grusomheter opp mot grusomheter og mest forjævelige vinklinger for å provosere frem reaksjoner fra folk), så har media visse retningslinjer og ansvar i måten de kan og må formidler nyheter på. Ellers oppfordrer jeg til å faktisk puste med magen og ta til deg / dere rådene fra @Snikpellik slik at vi slipper skyttergravdiskusjoner.

Ja men ja men mine kilder kaller det noe annet, så da er det ikke noe okkupasjon. ... Hva, mener de det? Ja men de organisasjonen kan vi ikke stole på.

Selv om det er helt forkastelig og folka som sier dette fortjener et slag i trynet, så vil det i så fall være inngripende for ytringsfriheten. Vi hadde er par tråder på noen hundre sider her på forumet hvor man overordnet mente at å brenne Koranen og si en del avskyelige ting om dens tilhengere måtte være innafor. Vi må i så fall være konsekvente: Hvis det ikke er lov å håne og ønske noe stygt over et folk / religion, da må det være likt for de andre også. Bare så det er sagt, de kan gjerne bure inn idiotene som sa de tingene du nevnte, bare at man er konsekvent.

Enig i at det går noen grenser et sted, men det er nyanser. Tar vi Breivik er det mange som deler en del av hans tanker, selv om de så klart ikke støtter drap på AUF-barn. Hvis vi kan klare å se forskjellen og nyansene her bør vi kunne gjøre det samme for Hamas og Palestinere, for de er ikke en og samme. Og Islam er ikke det samme som terror, religionen i seg selv er ikke problemet, men noen få ekstreme tolkning (IS, Hamas osv.).

Kan det tenkes at noen støtter noe av det Hamas står for uten å være enig i at alle jøder og Israel skal utslettes? Er de i så fall terrorister? Er ikke vi nordmenn veldig glad i å si at vi velger en tilhørighet / parti som man er mest enig i, men som man også kan være uenig i i en del saker? Hva med de rundt 40% som er barn og som ikke har stemmerett, hvis de synes noen av Hamas sine tanker er forlokkende (for det er er sikkert tross alt det andre drittet Hamas står for), vil det si at disse er like skyldige som Hamas og fortjener dødsstraff? Ellers er en gjentakende greie her inne er at folk faktisk ikke klarer å forstå at kritikk av Israel eller at man snakker Palestinernes sak IKKE er det samme som å støtte Hamas. Jeg her fortsatt til gode å se en gjøk forsvare Hamas her inne.

Så du erkjenner ikke forholdene på Gaza? Er det løgn at Israelsk bosettinger har ekspandert de siste årene og tvunget palestinere på flukt fra sine hjem? Er det løgn at Israel kontrollerer de fleste av basistjenestene? Er det løgn at det er et særdeles strengt og overkontrollerende kontrollregime for den jevne palestiner som arbeider på tvers av grensene i Gaza? Hvis du oppriktig tror at dette ikke har skjedd så forstår jeg at det er lett å tenke at denne konflikten er veldig enkel og at brune menn = bad.

De kan begynne med å stoppe de ulovlige bosetningene og det sinnsvake kontrollregimet ovenfor sivile palestinere som gir grobunn til ekstremister. Tillit er ikke det samme som naivitet. Har man ikke muligheter og en fremtid så er det ikke håp, og er det ikke håp så blir folk desperate. Desperate folk skaper igjen grobunn for ekstremisme. Men så klart, det er på lang sikt og løser ikke den akutte situasjonen. Iom. at det er vanskelig å få vekk sivile fordi det er så tett befolket, få områder å reise til og mange barn, så er bomber en lite effektiv måte å ta ut Hamas på. Her må man se på Amerikanske spesialstyrker og fremgangsmåten de brukte for å finne blant annet Bin Laden. Det kommer til å koste mange liv på begge sider, men er en langt mer treffsikker og skademinimerende metode. På samme tid er jeg og andre ikke krigsstrateger, så her er det nok flere fremgangsmåter. For det er faktisk flatbombing vi ser av Gaza nå. Siste nytt er jo at ytterligere flere sykehus har fått ordre om å evakuere siden de skal bombes sønder og sammen.

Du vet hva han mener. Selv om folk er uenige i at vi må ha noen som helst standard i krigføringen fordi man misliker de litt brune folkene der nede og vil finne alle slags flotte ord og argumenter for hvorfor det er legitimt å slakte kvinner og barn, så er det nå altså ikke rett. Og nei, den såkalte gullstandarden til IDF er det lite troverdighet i; selv om det påstås at de tar ekstraordinære hensyn. Som tidligere vist; er du på sykehus og ikke kan bevege deg, eller barn uten foreldre som ikke vet hvor du skal gå - da er man ifølge nevnte aktør å regne som terrorist inntil motsatte er bevist. Ja, krig har ofre og ja så har Israel rett til å forsvare seg og JA så skal Hamas stoppes, men man løser det ikke med å slakte snart 10 000 mennesker i form av et bomberegn vi ikke har sett siden WW2 samt kollektiv avstraffelse i form av å blokkere nødhjelp og livsnødvendige forsyninger som mat og vann. Resultatet av slike tankesett er at det kommer til å gi grobunn for Hamas 2.0 (annet navn og gruppering, samme resultat om x år). Hvis det ikke har fungert de siste 60 årene, hvorfor prøver man det samme fortsatt? Er man tjukk i huet eller er det mangel på vilje?

Godt poeng. Alle tapte her 😕

De som ser på UK nå og tenker at «det var en bra løsning» eller «EUs feil» synes å være i en egen virkelighet. Det er så langt fra sannheten (samt historien om hvorfor det ikke ble en løsning (hint UK er idioter og sa nei til en avtale lik EØS)) at man blir skremt.

La oss ikke gå der er vi greie, alle de religiøse skriftlige / tekster er relativt sinnsyke om man plukker ut det verste fra dem. Selv «siviliserte» Bibelen snakker om drap, gjengvoldtekt, partering, incest, sex med dyr og det som verre er (og selvfølgelig rettferdiggjør samtlige handlinger). Så til syvende og sist må vi holde folk ansvarlig for hva de gjør, ikke hva deres tekstes (som er flere tusen år gamle) forteller de skal gjøre. Tilbake til statusoppdateringer: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APyvnA/foelg-utviklingen-live-angrepene-i-israel-og-gaza?pinnedEntry=36335 Folk har brutt seg inn i nødhjelpslagre, situasjonen er ekstremt vanskelig siden den kollektive avstraffelsen med full blokade av vann mat, drivstoff, og medisinsk utstyr / nødhjelp har vart en stund nå.

Det er to problemstillinger her. For det første tenker jeg at stikkordene «ulovlig» / avslag på asyl er mer passende; problemet er at man ikke har prioritert å få ut de med avslag. Når de så går årevis rundt og lever i et parallellsamfunn så blir det problemer. Egentlig er det ikke venstre / høyre som er problemet da, men at man ikke håndhever lovgivning / vedtak. For det andre er antallet. Her kan vi diskuterer til vi blir slitne, men er et dårlig utgangspunkt når du kaller mennesker med andre meninger for «hjerne-skadet».

Litt off topic med relevant; hvis målet er å ikke selge seg ut til fremmede aktører; bør ikke deres organisasjon ha en egne nettside dere administrerer? Er jo rimelig spenstig å selge alle sine personopplysninger og være helt avhengig av en rik kødd i Amerika for å levere kampanjesidene. Konsisitet min gode mann!

«Hva med alle andre» er nordmenns favoritt når det kommer til unnskyldninger. En passende sammenlikning for disse folkene: Hørte at naboen fortsatt banker kona, så da gjør jeg det også. Hvorfor skal jeg være noe bedre hvis han får fortsette?

Dette må være noe av det mest frityrstekte som er skrevet her inne. Hvordan kan man påstå at det er ungdommene som er problemet når man skriver slikt?

Fortell meg hvordan barn uten foreldre, folk innlagt på sykehus eller andre måter ikke kan bevege seg skal slippe unna? Israel har jo sagt at de som ikke flykter er å regne som terrorister og da er legitime mål. «Best i verden» sies det.