The Very End

Jeg får det også, og mange andre som ikke responderer godt på alkohol. Heldigvis er det mest sannsynlig ufarlig, men iom. at du responderer dårlig på det - hva med å kutte det ut eller sterkt redusere inntaket? Uansett, her er en kilde som bekrefter at det er vanlig med urolig hjerte av alkohol: https://nhi.no/symptomer/hjerte-og-kar/hjertebank

Med andre ord, de anså det som mer nyttig å terrorisere sivilbefolkningen (aggressor) enn å verne egne grenser (forsvar)?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/eMJ67g/israel-annekterer-mer-av-den-okkuperte-vestbredden

Jeg er ikke voldelig av meg, men folk som dumper dyr kan for min del si opp sin kvote av oksygen og tre kjeften sin over en eksospotte til en lastebil.

Vil ikke det være Brann på bålet? Det man da sier er at person X stoler man så lite på at man må ha opptak av samtalene. Vil jo Defintivt oppleves diskriminerende med mindre man tar opptak av alle samtaler med alle kollegaer. Jeg er helt enig i at situasjonen er bedriten, men ville kanskje først fått juridisk bistand fra fagforeningen på hvordan å gå frem her.

Det der skal du absolutt ikke gjøre. Fyren vil da kunne kjøre sak både mot deg og arbeidsgiver for ulovlig overvåkning / opptak. Om så du får sjefen med på det - de kan ikke bruke opptaket til noe, og vil antagelig bli slakta i en tvist i rettssystemet.

Enig. Sett diskusjonene som foregår rundt på nettet, hvor woke trekkes frem som det som ødelegger her, men som du påpeker er det mer manus og dialog. Føler at ting er myntet mot barn / ungdom, og alt virker det veldig flatt og enkelt. Sa til kona etter siste episode at serien er helt ok inntil noen åpner kjeften, for da faller det litt sammen. Men for all del, Twilight var jo laget for et eget publikum, så kanskje må man bare erkjenne at vi ikke er målgruppen istedenfor å gå sterkt ut å være konspiratoriske rundt hvorfor ting er som de er?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gw615L/video-vekker-oppsikt-kjoerte-med-saaret-palestiner-festet-til-panseret https://www.nrk.no/urix/israelske-soldatar-festa-skadd-palestinar-pa-panseret-_-idf-skal-granska-hendinga-1.16936690

Kan ikke se at jeg har sett så mye av det, jeg har derimot sett folk spy ut påstander om ting de ikke forstår så mye av, og hvordan dette på et eller annet magisk vis er EUs feil.

Jo, det er absolutt noe å diskuter. Et eller annet sted går det en grense slik at selv om man skulle ta en stk. terrorist, så kan man ikke ta livet av uendelige mengder sivile mennesker. Det er også det med å forstå hvorfor Hamas har grobunn i befolkningen. Blir man undertrykket på jevnlig basis så tror jeg de fleste av oss ville være mottakelige for å sympatiser med de som ønsker kamp mot den part man mener seg urettmessig behandlet av. Jeg vil ellers se en kilde som dokumenter påstandene om at denne krigen har minst mulig tap av sivile sammenliknet med andre kriger. Ellers så er problematikken rundt områdene på Gaza de siste årene mer nyansert. Det er ikke så enkelt som at Palestinerne ønsket å lage kvalme for Israel og derfor står vi der vi er i dag, det er en fortelling som er kompleks, lang og som har og vil kreve mye mer fra begge sider.

Kortet - om du mener jeg dro frem et, er fremmedfrykt, ikke rasisme, samt at menneskeliv tilsynelatende har forskjellig verdi (helt ok å fortsette de (sivile) menneskelige lidelsene uten endringer av strategi helt til Hamas legger ned våpnene uten å adressere hvorfor Hamas eksisterer). Hvorfor skal man kreve at noen legger ned våpnene mens de blir frastjelt områder og daglig blir undertrykt? Hvorfor skal man gi en part tillatelse og enerett på å begå urett?

(Visualiser) Så hvis terrorist på høyre side holder i et våpen, så fortsetter man å skyte på de sivile som står på venstre side så lenge terrorist holder våpenet? Stopper man med de ulovlige bosetningene (og deres kontinuerlig ekspansjon) samt systematiske undertrykkelsen i samme slengen? All den tid det er mye av foranledningen til krigen. Hvis ikke stiller du her kun krav til en part og legitimerer grusomhetene fra den andre (men pytt pytt, er jo bare Palestinerne, de er brune og skumle så hvem bryr seg om dem AmIRight?).

Hva betyr dette for 1) Israels regjering / styre og 2) krigen overordnet?

Vikarierende argumentasjon (når det passer seg)? Litt som når folk med millionlønn revner fordi de må betale 20 kr i bompenger, for så å forsøke å få det til å høres ut som de tenker på de stakkars alenemødrene som må kjøre gjennom bommen 23 ganger om dagen for å hente sine 8 unger.

Om du synes det er oppi trynet, hva vil du kalle «tradisjonelle» filmer og serier? Er ikke måte på hvor mye legningen og relasjonene skal trøkkes opp i trynet på oss der, men så er det plutselig veldig feil når det er snakk om lesbiske eller folk vi ikke liker. Jeg kan til dels være enig i at det er mange dårlige historier der ute nå i den senere tid, men det er ikke pga. legningen eller andre skjule agendaer; det er simpelthen bare dårlig. Alt trenger ikke ha en større mening eller grunn.

Helt greit å være en sånn «woke» person, hva nå enn det betyr. Det er vel omtrent, tja, noen tusen show å se på TV, hva med å se de heller, eks. Andor om det må være Star Wars? Og har du reflektert over at ikke alt er laget for deg og din brukergruppe? Eller er det slik at vi må sidestille Teletubbies med Game Of Thrones? Ellers så tenker jeg at de gamle historiene er fortalt, og man må derfor lage noe nytt. Det ødelegger ingenting, dere kan fortsatt sitte og se gamle Star Wars og så kan vi alle leve lykkelig sammen.

Who cares, det er føkkings Star Wars. Det er jo i mange tilfeller helt dust allerede, og litt eksotiske hekser må jo bare være positivt. Jeg er sånn moderat interessert i serien, men de skal ha kudos for å forsøke nye ting og ikke holde på med de samme historiene fra tidenes morgen. Og ja, veit noen kommer til å få et drypp at jeg snakker stygt om originale Star Wars, men om man tar av seg nostalgibrillene så var og er de ikke så gode som folk skal ha det til om vi måler opp mot hva som er gode produksjoner i dag. Se noe annet da, er jo tusenvis av annet å se på enn å bli sint fordi det er lesbiske mennesker på skjermen.

Jeg så at fargene lilla og rosa var brukt, så åpenbart har homolobbyen vært med her slik at de kan hjernevaske barna.

For en idiot. Hva er det han mener nevnte person har gjort? Kanskje det beste hadde vært om Musk faktisk hadde tatt en enveisbillett til Mars.

I artikkelen her og tidligere så har jeg forstått det slik at det ikke kun refereres til gissel-situasjonen, men dagen som helhet (var flere angrep). Mulig jeg har misforstått så skal ikke være så bastant akkurat her. Det er i tillegg viktig å vite hvorvidt det stemmer at alle disse (nesten 1000 personene) gikk til angrep på konvoien. Å sympatisere med noe versus å aktiv angripe er to forskjellige ting. Å drepe noen basert på hva de mener og tror synes å være mer i retning av regimer vi ikke ønsker å sammenlikne oss med.

https://www.nrk.no/urix/overfylte-sykehus-etter-israelsk-angrep---et-blodbad-1.16917758

Kan du siterer et innlegg i denne tråden som mener at Israel ikke har rett til å eksistere? Synes som man hiver ut argumenter og standpunkt som ingen her har for enten å argumentere mot / med seg selv og så plante dette på andre. Er det da ikke bedre at vi holder diskusjonen rundt det folk faktisk skriver - selv om man er uenige?

Det jeg mener er at en plan og fremgangsmåte som ikke har fungert de siste 50+ årene, må konkluderes som å være en dårlig plan. (Jeg ser at jeg bruker plan og fremgangsmåte litt om hverandre, tenk mest fremgangsmåte her). En tentativ / foreløpig plan med en del usikkerhetsmomenter er også en plan, selv om man ikke vet helt utfallet. Som @JK22 har pekt på tidligere er det flere ting man kunne forsøkt ut, for så å se effekten av. 0-alternativet, å ikke gjør noe vet vi ikke hva er. Sannsynligvis blir det skutt inn raketter som så skytes ned av Iron Dome, men hva er effektene over lengre tid? Blir det økt radikalisering i Palestina, eller opplever man motsatt at de selv kommer til å reise seg mot Hamas og fjerne disse selv? Vi vet ikke, det er stor usikkerhet, men vi vet ut i fra 50+ års erfaring at nåværende fremgangsmåte ikke gir noe annet resultat enn en uendelig sirkel av død og fordervelse på Israels og Palestinsk side.

Men er det slik at man ikke kan kritisere noe som helst om man ikke har løsningen? Kan man da egentlig diskutere noe som helst i denne verden? Det er mulig å se at noe ikke fungerer, men at det ikke umiddelbart er åpenbart hva alternativet er. Jeg tror nok de fleste vet at i denne konflikten er det ikke mange gode alternativer, men som man sier med galskap; å gjøre det samme og forvente et annet resultat, er galskap. Det må nye ideer frem, ideer som man ikke vet resultatet av før man har forsøkt dem. Hvis vi ikke skal forsøke noe nytt fordi vi må vite enhver løsning og alternativ fullstendig før de iverksettes, hadde vi aldri kommet oss ut av hulene våre.

Når selv høytstående befal (mulig x-befal) i IDF sier at det mangler en plan for å gjerne Hamas, blir det lettere absurd at folk her inne på forumet forsøker å benekte at det er et problem med mangelen på gode planer. @Snikpellik har postet flere ganger om dette på de andre sidene med direktesitater.