The Very End

I denne krigen kan vi dessverre ikke være sikre på noe som helst. Palestinske helsemyndigheter er vanskelig å verifisere av uavhengige kilder, så man får se på dem som et mindre enn ideelt alternativ grunn at media ikke får slippe til i område. Mener allikevel at FN og Amerikanske myndigheter rapporterer nokså like tall som Palestinske helsemyndigheter, så kan ikke være heeeelt på bærtur heller. Men bare så det er klart: jeg vet ikke og kan ikke annet enn å spekulere. Også kildene på at Amerikanske og FN tapstall er via nyhetssider på NRK (tv og radio) så jeg har lite håndfast her.

Det er nok også aktive krigshandlinger som gir en del tapstall vil jeg tro. Det vi kan gjøre for å få et ca. estimat er å ta de 70% kvinner og barn som det ofte refereres til og ta utgangspunktet i at de er sivile, og så tar vi de 30% andre og antar disse er Hamas. Tror nok det er litt for mye, men en forenkling og estimat, uansett, +- at 70% av tappene i en strid er sivile er ganske vilt. Med mindre dette er vanlige tapstall mellom stridende vs. sivile i konflikt? (Jeg vet som sagt ikke).

Som sagt, jeg la til en disclaimer at jeg ikke kunne verifisere alle kildene jeg la til (14+4), men jeg forsøker å være sikker på at flere enn en tilfeldig person på et sosialt medium er hovedkilden for påstanden (at det var falske nyheter). At du da velger å angrip meg etter først å tatt null ansvar for at du ikke ønsker å gjøre nødvendige kildekritikk er helt greit, men det styrker ikke saken. Som sagt, i krig er sannheten det første som forsvinner, og vi må forvente at man ikke lager saker basert på EN (eller to om jeg ikke husker feil) poster på et sosialt medium for å si noe sikkert i en såpass vanskelig konflikt som dette. Og dette gjelder så klart alle; deg, meg, og alle andre.

Som sagt er det altså 14 + 4 kilder som peker på at en tilfeldig type på twitter x ikke er en god kilde for informasjon. Som vi diskuterte for noen sider siden, hva som er sant og nyansene i en diskusjon er viktig. Du kan ikke bare sitte her å lage / dikte opp et narrativ på bakgrunn av falske nyheter, og så unnskylde det med at vi andre bare må overse hva du skriver. Du må faktisk ha såpass integritet at du står for det du skriver og innrømme når du har feil, fremfor å legge noe som helst av ansvaret over på oss - det er DU som fremmer påstanden med å poste den kilden om ambassaden. Hvis ikke så blir det nærliggende å se paralleller Russlands propagandaapparat hvor man sier og skriver alt mulig rart, og så må folk bare finne en eller annen form for sannhet / virkelighet inni alt grumset.

Kort og godt, det er bare jævela trist og unødvendig.

Men burde vi ikke holde oss for god til å dele ting som vi ikke vet troverdigheten til, atpåtil når det kommer fra en kilde som stadig poster på denne måten for å spre et budskap og narrativ? Og at ingen andre aktører poster om dette er jo et skikkelig rødt flagg. Ellers vil jeg nevne at Wikipedia hadde 14 kilder. Kan legge til noen flere. Merk at jeg ikke har hatt tid til å sjekke troverdigheten av kildene under: 1) https://thefix.media/2022/12/24/visegrad-24-propaganda-or-aspiring-news-outlet-with-a-concrete-ideological-line 2) https://visegradinsight.eu/polish-misinformation-using-a-hungarian-recipe-the-curious-case-of-visegrad-24/ 3) https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna121465 4) https://www.rp.pl/plus-minus/art37101431-stefan-tompson-budowalismy-zasiegi-na-kontrowersyjnych-wypowiedziach?refreshpaywall=47f6604d-e79e-4780-aa93-dd2a64294232

Og hvor troverdig er det å bruke en Twittermelding fra en aktør som med viten og vilje sprer løgner på regelmessig basis? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Visegrád_24 Edit: Ja Wikipedia er ikke alltid en pålitelig kilde heller, men jo mer man graver rundt denne kontoen jo mer grums dukker opp.

Akkurat her tenker jeg vi alle skal feie for egen dør. Resten av argumentasjonen står i mine forrige innlegg fordelt over side 406 og 407. Dette blir mitt siste svar til deg i denne tråden.

Og det hadde vært helt fair, og sikkert andre som kan svare på det konkrete spørsmålet (vet du @Snikpellik?). Men, hvorfor måtte du dra inn kommentaren om man ønsker å leve i fred med Israel? For de som leser innlegget låter det da som at Israel ønsker å leve i fred og harmoni mens den jevne Palestiner ønsker krig, død og fordervelse. Sagt på en annen måte farger det partene i denne diskusjonen og diskusjonen blir da skeiv allerede på hoppkanten.

Og i hvilken grad er det tilfellet at det er noen form for demokrati og ytringsfrihet? Siterer meg selv i svaret over: Kritiser Hamas for alt det er verdt, det er vi alle enige om de fortjener (organisasjonen fortjener for øvrig ikke livets rett), men å få det til å høres ut som det er Palestinernes stemme og vilje Hamas fremmer er uredelig - Hamas fremmer kun Hamas og dets interesser. Hamas og Palestinerne er ikke en og samme, akkurat som Netanyahu ikke er Israels stemme. Det er da rart om man skal dra demokrati inn i diskusjonen å forsøke å score noen poenget i form av en kulturkrig når hovedpoenget var å se konflikten i et større perspektiv og nyanser enn oss vs dem.

Ditt sitat i første quote. Hvordan kan dette tolkes på annet vis enn en generalisering av majoriteten av Palestinerne? Hadde du skrevet Hamas er det en ting, men du velger å bruke ordet Palestiere for så å indikere at majoriteten ønsker krig og død. Ellers er det som andre påpekte, Hamas som styrer i form av et diktatur / terrorvelde. Så lenge de gjør det er det ikke den jevne Palestiner som setter dagsorden for politikken området fører.

Du forstår om du vil, det er rikelig beskrevet på de andre 406 sidene i denne samtalen. Alt det andre du drar inn er irrelevant, hovedpoenget er at konflikten er så mye mer enn en god vs en dårlig side, og at å diskutere ut fra disse premissene er en forenkling og fordumming av diskusjonen. Hvis vi ikke er interessert i nyanser i diskusjoner så er man uredelig, fordi ingenting er så enkelt som sort / hvitt.

Dette! Vi kan diskutere til krampa tar oss, men er nokså meningsløst før vi vet hvordan typegodkjenning mtp. vekt fungerer. Eksempelvis: Hvorfor har noen mer enn andre? Avhenger det av konstruksjon eller mer «fordi loven sier det»? Gjøres det unntak? Etc.

Tenker du at vi snart kan ekspandere vårt tankesett til at Hamas og Palestinere ikke er en og samme entitet / gruppe? Det er en forenklende retorikk som kun bidrar til splittelse og skaper «oss» (Israel sivilisert) vs «dem» (Palestina usivilisert). Som med Israel som er så mye mer enn kun noen av krigshisserne i maktapparatet, så er ikke Palestinere en enkelt gruppe som elsker Hamas og deres terror samt ideologi. Skal det bli fred må nyansene frem.

Iom. at de operere i Europa så kan man vel ta det rettens vei eller via tilsynsmyndighetene mtp. persondata. Ja de har sikkert klausul på at de kan dele data til underleverandører, MEN, jeg tviler på at de har samlet inn et faktisk samtykke / behandlingsgrunnlag for å trene opp KI modeller. Så med mindre de samler inn nytt samtykke fra brukerne blir dette artig.

Får litt assosiasjoner til når man tok tungen sitt på en kald overflate som barn; lærdom gjør ofte vondt.

Slutt nå å sleng dritt til andre som faktisk forsøker å bidra i samtalen. Ellers står det en del om problemstillingen her: konspirasjonsteori – Store norske leksikon (snl.no). Skulle jeg tolke ville jeg sagt at konspirasjonsteorier ofte vil være noe som bryter med det "etablerte" / anerkjente, og ofte være en minoritet av opinionen. Det blir da en form for kollektiv enighet hva som er en konspirasjonsteori. Edit: Jeg spurte Copilot hva den mente om saken, altså hvem som bestemmer hva som er en konspirasjonsteori: Kilden Copilot bruker er: Konspirasjonsteorier - Tverrfaglige tema - NDLA. Har ikke sjekket kvaliteten eller troverdigheten av denne.

Spørsmålet er om det kun anses som et moralspørsmål når folk har bilder som er tilsvarende hakekorset. Mener å ha lest noen retningslinjer som forteller noe om støtende / upassende innhold, og er i så fall veldig interessant at folk får advarsler / blir bannet for å ha nakenhet i sine bilder, men symboler brukt i settingen av massedrap anses som innafor. My two cents.

Ser den, men dette er vel noe som kan brukes om de fleste komponenter i bilene i dag? PVC / varmeelement koster jo sikkert en del det også om det ryker. En kan også argumentere for at energien som spares med mer effektiv oppvarming dekker kosten med vedlikehold og reparasjon av varmepumpe over tid (selv om jeg ikke har noen tall, så her må noen gjerne forsøke å lage et regnestykke). Som eier av en Ford Mustang Mach E så synes jeg det er snålt at de ikke la inn en varmepumpe når de hadde så mye plass i fronten. Frunken er stor og kunne vært redusert / fjernet til fordel for dette, og da ville vi nok også sluppet unna med å bruke 30-40% av batterikapasiteten på oppvarming på kalde vinterdager

Jeg antar at siden moderatorene ikke har reagert på dette tidligere så kan jeg og andre begynner å bruke profilbilde med hakekors da? Eller? @Gaea / @Hårek / etc.

Du er inne på noe der. Brukte vel nesten 10 minutter på å komme inn her og gi en tommel opp 😅

Artig trå! Tidligere i livet mitt så kjørte jeg distribusjonskjøring til matbutikker er par år for en større aktør i Larvik, og deler dine tanker om at det jaggu meg kan være god mosjon selv om man sitter bak rattet mye hehe! Har et par-tre spørsmål: 1) Har du kjørt distribusjoskjøring? (Kort distanse mye stopp)? 2) Hvis ja på 1, hva trivdes du best med av «kort / lang» kjøring? 3) Stresser du mye? Som sagt var jeg sjåfør i tidligere liv (typ midten av 20-årene), men selv om jeg syntes jobben i seg selv var fin var det uendelige mengder stress, noe som gjorde at alt annet bleknet litt.

Les hva han skriver. La oss nå være enige om å ikke anklage hverandre for ting vi ikke har sagt eller mener.

Hva med å forholde seg til det@Snikpellik og andre skriver? Vi andre begynner å bli rimelig lei av at det diskuteres ut i fra hva en tror andre mener.

Fri fra hvem? Iom. at Hamas sine ledere sitter i er annet land og styrer så får de ikke has på Hamas, og hvis de mot formodning gjør det så er forholdene nå så forjævelige at det bare er tidsspørsmål før en annen ekstremistisk organisasjon vokser frem. Mennesker under press og uten muligheter for fremtiden blir desperate, og en stor mengde desperate mennesker har sjeldent medført endringer for det bedre. Det må systematiske endringer til og langt større frihet for sivilbefolkingen om de skal være «fri». Det er ikke så enkelt som mange av folka her inne på forumet tror, at man kan bombe og undertrykke til en bedre fremtid. I så fall burde det fungert de første 70 årene - men vi er altså like langt.