The Very End

Synes det ble en litt fiendtlig tone her, men altså; hvorfor er det problem med pensjon? Om han har jobbet 100% i helt OK betalte jobber før man begynner, er det en stor forskjell på om man så tar pause for å studere og fortsette jobb etterpå? Er det ikke totalt antall år med arbeid som teller, og ikke når han tar disse 5 årene med studier? Avslutningsvis, når man får en mer betalt jobb de siste 30 årene av arbeidslivet så kan det jo ikke bli så galt? Eller?

Gjør det gjør det gjennomfør det! (Et ordtak en av våre undervisere messet om hele tiden mens jeg studerte som jeg syntes var inspirerende). Jeg måtte også ha en del år etter VGS for å finne motivasjonen til å studere, og ble da først ferdig med en master da jeg var rundt 33. På en dårlig dag så tenker jeg at jeg sløste noen år, men på en god dag så tenker jeg at det var den veien jeg måtte ta for å være klar. Som bonus har jeg hatt mange "drittjobber" som ga perspektiv, så jobben jeg fikk etter masteren er som å ha kommet til himmelen; mer tillit og respekt, større fleksibilitet, høyere lønn og en jobb hvor jeg våkner opp og tenker at "jaja, det er ikke lørdag men det blir hyggelig å komme på jobb å treffe kollegaer og gjøre noe spennende". Når du er ferdig rundt 40 har du rundt 30 år igjen med meningsfylt jobb. Pensjonsspørsmålet er jo rene gamblingen, hvem vet vel om man blir pensjonist i det hele tatt? Sykdom eller verden kan endre seg og det viktigste er her og nå og at du har det bra med hvem og hvor du er Glem ikke at studietiden - selv om du nok ikke kommer til å være den som fester mest, gir deg en gyllen mulighet til å møte mange hyggelige mennesker. Mange bryr seg ikke om aldersforskjell og du vil nok også oppleve at det er flere 20/30+ folk i kullet som du kan ha meningsfylte relasjoner med.

Jo, det er det. Men pekeleken gidder jeg ikke, vi er ikke 5 år gamle. Mediebildet internasjonalt eller nasjonalt har ikke vært en og samme, det er ikke kun et narrativ som fremmes. Om man tror det så har man rett og slett ikke fulgt godt nok med. Jeg tenker at det er helt legitimt å kalle uttaleser fra intelligente mennesker som idiotiske når de er det. Men vi legger den ballen død. Jeg lar være å bruke T-ordet og så lar dere være å bruke P-ordet så blir diskusjonen triveligere og mer on-topic.

Vet du hva, ta dere sammen. Dere som messer om «Palestinavenner» ditt og datt for alt og alle som stiller kritiske spørsmål - ikke til jøder eller Israels rett til forsvar, men metodikk for krigføring. Så fort noen påpeker at verden faktisk ikke er så sort hvitt så er dere de første til å hevde at vi tar side x eller y eller driver med usaklige personangrep. Denne konflikten er så mye mer enn en god eller dårlig side, eller de som er «på lag» med Israel eller Palestina. Utrykk som eksempelvis «palestinavenner» er et idiotisk utrykk og da er det helt på sin plass å bruke kraftuttrykk for å beskrive dette. Som påpekt i et svar senere kan jeg ta selvkritikk for å brukt T-ordet, men likefullt bør man da også unngå fordummende utrykk og forenkling av diskusjonen til å være kun to absolutter.

Med andre ord; alle som stiller kritiske spørsmål er såkalte Palestinavenner? Hva med å legge disse fordummende utrykkene på hylla (være seg om man er pro ditt eller pro datt) og fokusere på de større nyansene der ute som nettopp ble bevist med at vesten støtter Israel selv om de også er villige til å kritisere når man gjør dumme ting (som å bombe en ambassade f.eks.)?

De absolutt aller fleste konflikter og kriger løses med forhandlingsbordet eller at noen velger å overse en provokasjon. For Israels del kan de nå stoppe og komme særdeles gunstig ut av det. Ikke bare unnslapp de angrepet på ambassaden uten egne tap, samtidig har de gjenvunnet noe sympati og støtte fra det internasjonale samfunnet. Er de smarte nå så sitter de stille i båten. Ps: prestestyret i Iran fortjener alt vondt, men det er ikke svakhet å være smartere enn dem. Som andre peker på, bruk heller energien på mer nyttige ting for egen befolkning og så kan man i parallell bygge arsenal med mål om å avskrekke aktører fra å igangsette konflikter.

https://www.nrk.no/urix/hevdar-palestinske-fangar-ma-amputere-etter-a-ha-sete-bakbundne-i-vekevis-1.16841576 Ses kanskje i sammenheng av dette (sak fra 2023): https://www.nrk.no/urix/amnesty-rapport-om-vold-og-drap-pa-vestbredden-1.16621206

If it walks like a duck (...) osv. Det hjelper ikke å bare slippe inn mat om det ikke nås sivilbefolkningen. Det er også, ref. de tidligere kildene brukt, en utfordring at Israel ikke har åpnet opp havnene som lovet. Tror det er få som har noe godt å si om Hamas, men akkurat nå er det Israel som er den styrende makt i området og da faller også ansvaret på dem å sørge for nødvendige infrastruktur / koordinering slik at sivile får livsnødvendige forsyninger. Sivile er sivile, og vi kan ikke fortsette pekeleken (det er DIN feil) for all fremtid.

Har levd på pitabrød i seks månader: – Snakkar uklart og utan mimikk – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Et lite knippe lenker med tidsstamp innenfor de siste 48 timene: 1. USAID administrator says it is ‘credible’ to assess famine is already occurring in parts of Gaza | CNN Politics 2. Gaza: Israel’s Imposed Starvation Deadly for Children | Human Rights Watch (hrw.org) 3. ‘Hell on Earth’: famine nears in northern Gaza despite Israeli aid pledges | Israel-Gaza war | The Guardian 4. Jeremy Bowen: Israel denies famine looms in Gaza, but evidence is overwhelming (bbc.com) 5. Northern Gaza Already Experiencing Famine, Biden’s Top Aid Official Says (forbes.com)

Når vi snakker om ladestasjoner; har noen av dere vært på Recharge City i Danmark (Circle K)? Denne er jo også spektakulær. Stoppet innom der i påsken og har kun gode ting å si om stedet. Ser at det ble ferdigstilt i feb. så det forklarer sikkert hvorfor den ikke er på listen samt vanskelig å finne bilder av. Edit: Circle K åbner ny tankstation i Recharge City Horsens | Circle K (ritzau.dk) Dårlig med bilder av selve ladeområdet dessverre. Edit 2: Og selvfølgelig; tap-to-pay (bankkortbetaling), fungerte smertefritt. #Føkk apphelvete

Så den på kino med kona i helgen, likte den selv om den så klart er trist som faen. Kul måte å illustrerer hendelsene / det virtuelle livet til hovedpersonen. Også en tankevekker på at tvangsinkludering kanskje ikke er det beste alltid.

Edit: Dette ble mer en refleksjon rundt problematikkene du nevner. Del 1: To sider Ofte i denne tråden ilegger en del her inne et falsk premiss; at man tenker alt er Israels feil, slik at vi i realiteten står igjen med kun to absolutter. Diskusjonen blir deretter, og så blir det helt sort / hvitt. Det er også gjentagende at man drar frem grusomhetene til terrorister til å tilsynelatende klassifisere hva som er verst eller mest grusomt. Om man ikke er i den ene leiren så er man automatisk i den andre, og er man i denne ser man bort for grusomhetene og tar part med de som utfører dem. Det jeg skulle ønske vi kunne fått til å tråden er at å stille spørsmålstegn og kritikk av krigføringen (selve handlingene men også informasjon) ikke automatisk betyr at man tar part med en motpart eller glatter over grusomhetene terroristene har begått. For, en grusomhet er en grusomhet. Voldtar og dreper man noen så er det igrunnen like dritt som å bli sprengt i filler mens man sakter blør ut og dør i et smertehelvete. Vi kan ikke veie disse mot hverandre eller bruke den ene til å rettferdiggjøre den andre. I så tilfelle er vi tilbake på steinaldernivå hvor alt må svares med blod og hevn. Del 2: Informasjonskrig Du har 100% rett i at mange er for løse på avtrekkerne før de avsier sin dom over situasjonen. Anerkjente aktører som burde visst bedre har vært tidlig ute og ment ting før faktaene var på bordet, noe som har resulterer i at informasjonsbildet er uoversiktlig. Dette bør og skal det kunne kritiseres. Men, på samme tid må vi ta et oppgjør med kildekritikken vår. Når en enkelt stemmer / person / aktør ene og alene kan fremme påstander i en Tweet som automatisk slår ihjel nesten hele den siviliserte verden, og på samme tid oppfattes som den eneste riktighet, da synes jeg vi er på ville veier. Det er også delt særdeles mye desinformasjon i krigen av disse enkeltaktørene, og allikevel får disse uimotsagt få boltre seg i denne tråden. Når man påpeker dette sitter påstandene om usakligheter, personangrep og det som verre er løst. Jeg vil da minne om at samtlige sider i området målrettet har gått etter pressen, slik at det i realiteten er umulig å vite det fulle bildet. Vi må da ha en høyere standard i hva vi lytter til enn at enkeltutskudd på Twitter automatisk slår ihjel majoriteten av de internasjonale motstemmene. Disse er i tillegg også ofte vanskelig å plassere i enten / eller, og som flere har diskutert er det ofte mer nyanser i det de har sagt enn det de som bruker / misbruker disse kildene påstår.

Det er i fascinerende å se den mentale gymnastikken på spill her, av eneste grunn at noen har bestemt seg for at «slik er det». For å repetere; informasjonskrigen skjer på «alle» sider, og man skal være kritisk til all informasjon som kommer (SÆRLIG Hamas / Palestinske selvstyremyndigheter), men, at så og si hver eneste kilde som fremmer spørsmål / kritikk av informasjonen og krigføringen som føres alle skal være fiendtlig innstilt ovenfor Israel er bare tull. Diskusjon rundt «hva betyr nå egentlig ord» blir også støyende over tid.

Men om du har en flyktning som flykter fra krig og forfølgelse, skal redningen din avhenge av om landet som tar deg imot tror du er kompatibel? Poenget er at å bruke uttrykk som importert og ikke kompatible - selv om du ikke er det, får deg til å høres ut som en rasist / en med sterk fremmedfrykt som forsøker å legitimere eget syn med å pakke det (menneskesynet) inn i diverse argumenter. Men enig, la oss sette strek her.

Ah, menneskelig selektering / sortering basert på hvor intelligente / hvor kompatible vi tror vi er sammen høres jo trivelig ut. Jeg er sikker på at de fleste såkalte «importerte» er intelligente og kompatible med oss, men grunn manglende muligheter (har du for eksempel feil navn kan du si lykke til med å få en god jobb i dag) så er integreringen utfordrende (1001 kompliserte grunner her utover trynefaktoren). Men hva dette har med kvinner som flytter til byen å gjøre er for meg en gåte.

Ang. vinter - WLTP, forslag: Alle biler «fryses ned» til -10C i 24 timer , og starter fra helt kaldt batteri og cupe, for deretter å kjøre en løype (på mølle) som simulerer varierende (men mest høye) hastigheter i en time eller to. Temperaturen i cupe skal måles og holde 21 grader, slik at man ikke kan lure testene med å la temperaturen / måleren være feil inne i bilen (ser på deg asiatiske biler!). Da får man jo i realiteten testet ut hvor effektiv den er på å varme opp batteri og bil samt hvordan dette påvirker forbruket totalt sett. Så vil man for en gangs skyld kunne oppleve at om man forvarmer så burde man med god margin klare å nå WLTP - tallene. Hvis man gjør vintertester uten å teste hvor effektivt bilen varmes opp og holder på varmen så er jo vintertestene helt ubrukelige.

Det skal jeg si deg; (u)oppnåelige dimensjoner For makan til optimistisk pølsevev som WLTP er skal man lete lenge etter. Ja det er bedre enn forrige testmetode. EPA virker å være mer treffende, selv om jeg ikke aner hvordan denne er forskjellig fra WLTP.

Jeg er under 40 😅 Men litt mer seriøst er argumentet mitt basert på komfort og effektivitet (noen prosent energi å spare) samt økonomi og praktisk med å velge mindre (er herk å bytte dekk over 20-tommer uten spesialutstyr). Synes det er en uting å ha for store dekk med hovedargument at det ser kult ut når vi er i en tid hvor effektiv bruk av ressurser blir viktigere og viktigere. I tillegg velger flere av produsentene å legge store felger på automatisk som standard på tilvalg når man kanskje bare ønsker litt bedre lyd i bilen. Kjører 60 profil om jeg ikke husker feil, men kunne godt hatt mer om bilen var godkjent for det Natt og dag mellom 20 og 18 - tommer.

Ah ja, Borris og de andre trivelige typene som sendte Storbritannia ut i resesjon grunn (blant annet) rasisme og løgnene sine. Men bare så det er sagt, ytringsfrihet har vi og han skal fullt ut få lov til å mene hva han menter. Likefullt mener jeg at hans tidligere «meritter» og troverdighet medfører at hans stemme er lite verd å lytte til. Overskriftene i innlegget hans oser også god dose forenkling av problematikken. («Å la mordere vinne») er jo ikke det som diskuteres, det som diskuteres er våpenhvile som skal / kan tvinges frem med sanksjonere i form av stopp av salg av våpen med hovedargument omtanken for sivilbefolkningen.

#Fuck store felger. De fleste av oss er ikke lengre 5 år gamle og ønsker en hotwheels-bil. Gi meg bedre komfort og økonomi (som mindre felger gir)! (Jeg mener dette, men kommer selvfølgelig til å ta på meg flammeslukkere utstyr da dette nok skaper furore).

Ah, den herlige "lav rente / låst rente / kampanjerente / fastrente" de lokker med? Kan informere at jeg etter langt om lenge fikk gjennomslag på min klage og fikk kampanjerente de første 3 årene (lang historie kort, Ford / Santander hadde "fast kampanjerente 1.99% 3 år" som viste seg å være flytende). Begge aktører nektet helt for at det var noen sak, og jeg ble til slutt nødt til å sende en krass epost med en del vedlegg og bilder for at det skulle bli endring. Vedleggene i eposten refererte til var meg som sendte konkrete spørsmål til selger hvor jeg ba om bekreftelse på at det var fast rente de 3 første årene, hvor så selger svarer flere ting og avslutter med: "fast kampanjerente (flytende"). I tillegg bekreftet bank "ja det stemmer" på spørsmålet (hadde to bekreftelser). Husk at forbrukere har et vern i form av at ansvaret for forståelsen av kontrakt / avtale hviler på den profesjonelle part, ergo, de kan forsøke å spinne saken til at de har skrevet i en parentes flytende, men når man har med amatører (oss) å gjøre samt innledningsvis svarer bekreftende i kombinasjon med reklamene på det tidspunktet så er det med intensjon å villede. Verd å klage spør du? Det var ganske mange tusen det var snakk om her i renteforskjell (5-sifret beløp). Legger også med de 9 kildene jeg brukte i min sak: 1) https://www.motor.no/aktuelt/ford-og-santander-forleder-kundene-med-fastrente/210890#:~:text=Gjennom bestillingsprosessen får vi vite,år%2C sier jurist Caroline Skarderud 2) https://www.motor.no/aktuelt/forbrukertilsynet-stempler-bilreklamer-som-ulovlige/210129 3) https://www.motor.no/aktuelt/sa-mye-taper-kundene-pa-ulovlig-bilreklame/211186 4) https://www.bilbransje24.no/nyheter/632390 5) https://finanswatch.no/nyheter/bank/article13914098.ece 6) https://www.motor.no/aktuelt/forbru...y-bilreklame-fra-santander-som-ulovlig/212180 7) https://finanswatch.no/nyheter/bank/article14502397.ece 8 ) https://www.biladvokat.no/forbrukerkjopsloven-bil/#Hva_om_bilen_er_levert_i_henhold_til_kontrakten 9) https://jusinfo.no/avtalerett/lempingsregelen-avtaleloven-§-36/avtaleloven-§-36/

Etter å ha kjølt meg ned litt etter noe frisk luft har jeg tenkt at det kanskje er mer treffende å sammenlikne det med hensynsløs adferd. Det er ikke det at de (IDF) nødvendigvis gjør det med vilje kontinuerlig, men fingeren sitter for løst på avtrekkeren og man er villig til å akspetere for store risikoer for store sivile tap. Jeg stiller meg også spørrende til om man har stolt for mye på KI systemene, slik at man har latt være å gjøre nødvendig etterretning. Kombinert med disse draps-sonene hvor utgangspunktet er at om man krysset disse = terrorist, så synes hensynsløs adferd å være beskrivende. Som bonus på siden får vi mindre steile fronter her slik at vi (jeg er medskyldig) får noe lavere temperatur her inne, da utrykkene fyrer oss opp.

Jeg posta tidligere i dag påstander om KI og akseptabel tapsrate for sivile vs Hamas basert på radiosending, og ser at NRK omsider lagde artikkel om dette. Siterer noen biter fra følgende artikkel, det er mer i artikkel samt tilsvar fra IDF på påstandene som fremmes: https://www.nrk.no/urix/det-israelske-forsvaret-bruker-kunstig-intelligens-til-a-finne-mal-i-gaza-1.16829594#:~:text=– IDF bruker ikke et kunstig,arbeidet med å identifisere mål.