qualbeen

Har de senket promillegrensen? Trodde nivået lå på 0,5 eller 0,7 til sjøs jeg. Jaja, spiller ingen rolle - har nemlig ingen jolle!

For miljøets skyld, burde vi sikker totaltforby alt som kan skade miljøet. Flyreiser, klesproduksjon, raketter, matproduksjon, oppussing, ja .. det meste forurenser jo! Det enkleste er vel i grunn bare å forby menneskeheten? Ok, jeg kan være litt mildere, og si at kun skal forby forurensning som har direkte opphav i unødvendig lek og moro? Da kan vi legge ned all leke-produksjon, fyrverkeri, lego, spill og ikke minst spill-konsoller med hele forurensnings-universet rundt? Videre må vi jo forby forurensende turisme. Skal vi også inkludere restauranter og andre lokale forhold? --- For menneskers skyld, må vi totalforby alt som kan skade oss. Slalom er et godt eksempel. De fleste andre former for å bevege seg over 15 km/t har faktisk også stort skadepotensiale! Vi er ikke bygget for å bråstoppe fra 15 til 0 km/t. Kroppene våre kan ta alvorlig skade! Så i tillegg til slalom, ønsker jeg å forby bil, tog, fly, buss, bane, trikk, sykkel, de som løper fort nok, +++. Vi klarer også å skade oss selv og hverandre på annet vis: Kniver, kjepper, hammer, .. alt som er hardt og flyttbart, kan jo i grunn brukes som slagvåpen? Forby! --- For dyrenes skyld, må vi forby all plagsom aktivitet fra mennesker. Fyrverkeri er jo plagsomt! Men også at vi bosetter oss i naturen er en pest og en plage. Få bort husene våre. Forby dreping av mygg, utsettelse av mus/rotte-gift og annen direkte mishandling av dyr! Hunder kan da ikke trives i bånd?! Forby båndbruk. Alle må være frie og franke! Biltrafikken skader og dreper mye dyr. Forby biler! --- ... og sånn kan jeg jo holde på i det kjedsommelige. Skal vi virkelig forby alt vi ikke liker? Nei, jeg ser heller ikke poenget med fyrverkeri. Det er idioti. Det forsøpler. Det støyer. Det forurenser. Det skader folk, dyr, hus, +++. Det er ekstremt mange negative aspekter rundt fyrverkeri. Sånn sett hadde det ikke vært et abormt problem om det ble forbudt. Allikevel; er dette veien å gå? Jeg er så lei av forbud! Hva skjedde med kardemommeloven? La folk få gjøre som de vil! (Nei, ikke det å skyte på hverandre med fyrverkeriet da, så klart. Å volde hverandre direkte skade forstår jeg hvorfor er forbudt!). Hva gjelder forurensning, mener jeg at prinsippet må være at den som forurenser må betale. Så i stedet for å gjøre flyreiser forbudt, må vi få avgifter som tilsvarer den forurensning vi påfører kloden. Uansett om flyturen skyldes business eller pleasure, så må det koste å forurense! Samme med fyrverkeri. Legg på noen miljøavgifter! Videre synes jeg vi skal premiere de som tar grønne valg. Dersom vi klarer å lokke en millionær til å velge el-bil i stedet for diesel, så gleder det meg. Jeg "sponser" hen gjerne med fravær av MVA ++. (Men dette er en helt annen diskusjon. Absolutt! Men, altså; å aktivt velge en forurensende måte bør koste litt ekstra, og å aktive velge miljøriktig må premieres!)

Gammel tråd, I know .. men, bare for å gjøre folk oppmerksomme: Tekguide.no er i beste fall uærlige. Mer sannsynlig snakker vi regelrett ren svindel! Se egen tråd:

På generellt grunnlag: Det er ikke greit å mobbe andre. Det gjelder faktisk uansett om de har aspergers eller ei. Spesifikt om asperger: Vi må vise mer raushet med folk med asperger, og ikke dømme handlingene deres nord og ned med en gang. Absolutt! Musk og asperger: Dersom han lider med asperger, og dette tar form i en del dårlig begrunnede formuleringer – ja tilogmed drøye og slemme formuleringer, så bør han straks beskytte seg selv. Retorisk spørsmål: Er det fornuftig av E. Musk m/asperger å sitte på twitter 24/7, hvor hans første tanke blir sendt ut til millioner av tilhørere? Han trenger en form for validering/selv-sensur. --- Kanskje samtlige av hans tweets rett og slett må godkjennes, slik at sånne idiotiske utsagn ikke lekker ut? Asparger eller ei, Musk har mange følgere, og et særskilt ansvar for hva han ytrer. Til forskjell fra deg og meg, som har svært begrenset påvirkningskraft på andre, så vil ord fra Musk faktisk bli hørt. Folk ser opp til han. Han er en rollemodell. Da kreves det særskilt forsiktighet med hva man sier. Utsagn som at det er greit av Kina å ta (tilbake) Taiwan med makt, slik at det grusomme diktatur-regimet deres kan innføres der også, kan vi ikke akseptere. Det kan vi bare ikke! Og i bunn og grunn skader slik utsagn hans egen karakter noe grusomt. Dersom han helt og holdent mangler impulskontroll og/eller selvkontroll, må han få noen rundt ham til å bistå! Jeg ser ingen annen god løsning, hvertfall?

TU Media satt på alle reklameinntekter før — men valgte å selge til VG. Selvfølgelig er ikke VG interessert i å betale tilbake halvparten av reklameinntektene sine (med mindre dette var avtalt før kjøpet fant sted). Jeg vet ikke hvor mange millioner VG måtte ut med, men litt av poenget med å selge Diskusjon, må jo ha vært å få inn litt penger i kassen?! Null sympati ovenfor TU fra min side. De trengte ikke å selge ... PS: For ordens skyld kan jeg nevne at VG allerede har solgt forumet videre. De har altså ingen eierinteresser lenger.

Ok. Bra du morer deg. Litt usikker på om jeg klarer å følge din tankerekke rundt dette påståtte "hykleriet", riktignok. Pleier det å være motsatt — at venstresiden og/eller MSM ønsker å ikke legge frem bevis for sine påstander? At kildemateriale ikke slippes ut? 🤔

Dersom du faktisk mener dette, så forstår jeg ikke frykten din mot at MSM skal få tak i filene. Du mener fakta er helt uten perspektiver. Javel. La oss alle få tilgang på fakta da! Det er helt innafor å kritisere Musk for å være så gnien med hvem som får tilgang til filene. Dette er ikke en vanlig fremgangsmåte når man ønsker å få spredd materiale. Se gjerne på hvordan Assange o.a. valgte å løse det i stedet. Langt flere journalister og redaksjoner, fra ulike land og med ulik bakgrunn, fikk tilgang! På den måten mistet Assange kontroll på vinklingen av materialet, men de sikret en langt bredere undersøkelse og gjennomgang. Jeg digger mye av det Musk har fått til (PayPal, Space X, Tesla, +++). Men akkurat journalistisk arbeide har han ikke peiling på. Helt uavhengig av politisk slagside.

Enig! Dersom kommentarfeltene var preget med mye spam, trolling og andre usakligheter, så ville jo slike tiltak gitt mening. Men hverken kommentartrådene til TU/Digi eller Diskusjon.no forøvrig er særlig plaget med dette. Et og annet troll kommer man jo over. En og annen spam-bot har måtte blitt bekjempet. Men ... det er såpass lavt volum, at å innføre tiltak ikke gir mening. --- Selv tror jeg skifte av plattform skyldes noe helt annet: TU Media solgte vekk diskusjon.no. Og de valget å selge ti et annet mediehus: VG.no (Schibsted). Det er vel begrenset hvor lenge TU Media synes det er greit å skape trafikk hos konkurrenten? Det er jo ikke til å komme bort fra at kommentartrådene var vel så interessante som selve artiklene: TU både skapte brukergenerert innhold, og sendte mye trafikk, til Diskusjon.no. Hvorvidt det var strategist av TU å selge Diskusjon.no er et annet spørsmål. Forumdrift er selvfølgelig ikke en av kjernekunnskapen til TU. Det er kanskje ikke det de skal drive med? Men ... konsekvensen av å klippe navlestrengen til en svært god diskusjonsplattform, er at denne må erstattes. Erstatingen TU valgte, holder ikke mål. Den er teknisk dårlig, og hele "sikringen" med BankID tok det meg få timer å komme rundt. Så i praksis kan jeg diskutere så mye jeg orker på TU og Digi med fake navn og uten noe personnummer. Allikevel – så lenge ingen andre er der inne, gidder jeg jo ikke det. En diskusjon med bare én deltaker er ingen diskusjon. Det blir en monolog. Det gidder jeg ikke! Blir spennende å se et år frem i tid. Jeg tipper TU Media kommer til å fjerne iFragasett og enten gå tilbake til et helt basic kommentarsystem a la veier24.no, eller, mer sannsynlig: droppe alt av kommentering! Etter å ha vært betalende «TU Ekstra»-medlem siden dette ble en mulighet, har jeg valgt å si opp. Dette gidder jeg ikke lenger å betale for. Lykke til TU! Dere var milevis bedre da dere lot oss diskutere via en duganes plattform (les: diskusjon.no).

Nei. Dette er feil premiss! Tesla har ikke okkupert p-plasser. Derimot har eier av parkeringsplassene inngått en avtale om å få satt opp ladepunkter. Hvorvidt denne avtalen er initiert av Tesla eller ei, vet jeg ikke. Men det er helt garantert etter eiers ønske og vilje! Skal du være sint og irritert, så ville jeg altså henvendt meg til parkeringshuset. Er de som har valgt dette!

Nei. Det er ikke helt presist. Statestikken sier at de fleste som får innvilget lån, klarer å betjene sitt lån. Alle de som nektes adgang til lån, har vi (naturlig nok) dårlig statestikkgrunnlag på. Alt håp er allikevel ikke nødvendigvis ute. Det er mulig å søke om lån via husbanken, etc.

«Har du sluttet med å slå din kone?» --- Begge spørsmålene over er tåpelige, og bringer ikke særlig forståelse. Å dra inn foreldre/oppdragelse til Greta for å vinne et billig poeng i en diskusjonstråd, bare fordi noen poengterer at er generelt faderlig (og moderlig) råd er å oppdra barn til å være greie, og å unngå den situasjon du skisserer, ser jeg ikke nytten av. Men for all del. Du mener det tilførte kvalitet til samtalen? --- Hva gjelder biler og penis-lengde, er det et godt etablert språkbruk som omhandler fete biler og mannens størrelse på genitalia. Alle vet jo at dette bare er sprøyt, rent bokstavelig tolket. Hvorvidt det også er sprøyt når det kommer til å dekke over egen usikkerhet, kan sikkert debatteres. De aller fleste som har mulighet til å kjøpe flere superbiler, har såpass god økonomi og kan skryte av gode jobbmeritter, at sosial status kanskje har løst seg selv? Ergo tviler jeg på at akkurat Tate sliter med dårlig selvbilde. At folk som faktisk har dårlig selvbilde, gjerne kompenserer for det på et eller annet vis, er forresten ikke særlig oppsiktsvekkende å poengtere heller. Slik er det jo. Så begrepet "penisforlengelse" rundt dyre biler har sin opprinnelse. Selv om det selvfølgelig er et sleivete begrep. Og såklart spiller begrepet på overført betydning (selvbilde/selvfølelse el.l), og ikke den faktiske lengde. Den er folk flest lite interessert i å måle ...

Sorry — du tar nok feil 😉 Alle adjektiv og adverb kan bøyes: grønn - grønnere - grønnest sint - sintere - sintest rik - rikere - rikest Osv.. Les mer om gradbøying her: https://snl.no/gradb%C3%B8ying

Nuvel ... Ett og annet fratrekk er det mulig å få ja. Men det monner ikke, akkurat. Å få barn koster penger. Slik er det bare. Heldigvis lever vi i et velferdssamfunn, slik at de mest kritiske momenter dekkes av staten (skole, sykehus, ++), men det er utallige andre utgifter rundt det å ha barn. De skal ha mat, klær, sko, utstyr, fritidsaktiviteter og mye mer. Barnehage kostet over 3000 pr mnd. Men jeg nevner dette kun for fakta. Ikke som et argument for/mot det å få barn. Livet handler om mye mer enn økonomi — hvertfall hvis du har litt romslig økonomi. Derfor er det ikke unormalt å prioritere barn. Bare ikke tro det kommer uten en økonomisk kostnad! (Selv om de sikkert bleker i forhold til alle de mentale problemstillingene man skal gjennom som forelder. Jaja, uansett hvor mye slit det til tider er: ville aldri vært foruten 🥰)

Javel. Jeg har nå hatt flere fysiske møter i "min" bank. Enda fler telefonsamtaler, og også brukt chat o.l. hyppig — men fysisk møte skjer fremdeles. Spesielt dersom man ønsker/trenger ukurante lån, som utfordrer malen, vil jeg tro det er nyttig med personlig oppmøte? (Velger du en ren nettbank til lån, sier det seg selv at fysisk møte blir vrient.)

Denne frykten for eget utseende sitter nok mest i eget hode. Ikke døm deg selv! Du er mer enn bra nok! Hvis alle kvinner hadde hatt identisk kropp og utseende, hadde det vært kjedelig å se på dere. Heldigvis er dere alle unike, og tilbyr stor variasjon av kropper og sinn. Det er bra! Vi menn er også svært forskjellige. Tror du liker oss allikevel? Lykke til! Og .. ps; du trenger da ikke ta av BH, dersom det er til bry for deg. Du skal kun ha sex på den måten du liker. Punktum. Ikke gjør noe du ikke er komfortabel med!

Tja, får ikke alle det? Bortsett fra at det heter selger, og ikke saksbehandler, da ...

Er det ikke åpenbart? Banken må vite at du har økonomi til å betjene lånet (rente + avdrag). Stor familie, gir mange utgifter. Det er på ingen måte gratis å oppfostre barn. Har du bil, er det svært sannsynlig at den må gjennom dyre reparasjoner. Kanskje ikke neste år, men garantert i løpet av nedbetalingstiden av boliglånet. Bankene har mange ti-tusen av kunder. De bruker derfor statestikk. Statistisk sett kan man regne ut hva gjennomsnittshusholdningen får av utgifter pr bil, barn, båt, etc. Det ville vært uansvarlig av bankene å ikke hensynta dette! Vil tro alder og jobbsituasjon på søker også spiller inn! Og sikkert mange andre variabler..?

🤣 God fantasi! Og morsomt. Her i Norden ville økt skygge vært litt kjedelig. Resten av Europa hadde mest sannsynlig jublet! Ønsker du å påføre Europa skade, ville et mer effektivt tiltak vært å øke solmengden. Tørke og varme er et langt større problem enn skygge! Faktisk er jo skygge løsningen på våre (*Midt/Sør-Europa) sine problemer.

Jøss! Hvor skal vi begynne? CIA hadde aldri solgt seg selv til Elon Musk. Dersom Twitter var myndighetsstyrt, ville de aldri tillatt salg av selskapet. Aldri! Det faktum at verdens rikeste mann kunne komme ruslende og kjøpe opp hele Twitter i ren spontanitet (og frustrasjon?), er et klokkeklart bevis på myndighetene hverken da (eller nå), styrte skuta!

Ja!! Fantastisk. - Hvorfor skulle ikke dette være greit for meg? (Jeg forstår ikke helt problemstillingen..) Dessverre ikke 100% optimal løsning. Solen blokkeres fra å nå bakken riktignok, men ikke fra å nå atmosfæren. Så kloden som helhet mottar energi (og varme) selv ved overskyet vær.

Kan du vise til noen vitenskapelige kilder som bekrefter denne troen din? Jeg tror nemlig du tar helt feil! Med mindre man har en sykelig avhengighet, regnes onani som svært sunt og mentalt helsebringende!

Hvor vanlig er det å gå til advokat som arbeidsledig leietager? Er du helt sikker på at han faktisk er advokat, og ikke bare en venn av leietager? Leiekontrakter kan som oftest opphøre ved vesentlige kontraktsbrudd. I tillegg har jeg ikke hørt om så lang oppsigelsestid før. Kan du legge ut (sensurert) versjon av kontakt her, så vi kan bistå litt mer konkret og direkte? 😊

Tja ... Er jo ikke sikkert det er så ille? Økonomi: 80% av staben er skrellt bort, med de utfordringer det gir. Men lønnskostnader er hvertfall betydelig lavere! Brukere: Nesten uansett hvilke valg ny sjef tar, så vil folk flest (inkl. radikale på begge sider av skalaen) oppleve en mer stabil og forutsigbar TOS og tjeneste. Presse: Skal godt gjøre å få negativ presseomtale, nå som Musk har trådt i salaten på alt mulig vis. "Alle" nye retninger oppleves som positivt. Inntekt: Samme som forrige punkter. Med ny sjef (gitt at hen er mindre radikal) kan det være enklere å bedrive annonsering her! ... Med mindre de får en enda mer radikal sjef, da.

Sukk ... Er så lei denne idiotiske kategoriseringen som "haters". Kan jeg ikke være uenig i Musk sin måte å drive Twitter på, uten å måtte være en Muskhater? Jeg elsker bilene han har laget, og ikke minst det faktum at han klarte å få bevist at elektriske biler kan være sexy/gøy/kult/praktisk/familievennlig (stryk evnt. det som ikke passer din oppfatning av Tesla'ene) og ikke minst brukbare i hverdagen! Før hans innsats var elbil noe sære Bellona-fanatikere holdt på med. Og de hadde vel praktisk rekkevidde på fem mil, maks? Musk har også fått til underverker med Space X! Bare å ta av seg hatten og bøye seg i støvet! Internett på hele kloden via Star-Link er også en fin ting — selv om vi her i vesten har godt utbygd 4G og 5G fra før. Dermed er behovet vårt heller labert ... Men for områder uten god mobildekning? Så har han også noen initiativer som rant ut i sanden. Hyperloop har ikke akkurat ført til mye konkret. The Boring Company har det også vært heller tamt rundt i det siste. Blir det noe mer enn et par kortere tunneler? Uansett; måten han driver Twitter på er grusom! Helt horribelt å bevitne! Snakk om å ødelegge og radbrekke eget produkt! 🤯 Han styrer alt for mye basert på impulser og kortvarige følelser, og det ser ikke ut til at han har langvarige planer på lur. Skyldes dette at han har endret personlighet, og plutselig ikke er egnet til å drive selskaper? Neppe. Skyldes det at han ser på Twitter som en lekegrind, og ikke noe han egentlig trenger at skal lykkes? Tja .. kanskje? Har han en agenda om å klargjøre før salg til Trump, slik at han endelig kan få oppfylt drømmen om sitt sosiale medium? Svært mulig! Helt andre grunner, jeg bare ikke forstår? Kanskje det. Kanskje til og med mest sannsynlig? Uansett; til alle her inne: Slutt med det våset om haters. Vi må kunne kritisere hvordan Twitter ble drevet før, og også hvordan det drives nå, uten å bli plassert i slike teite oppkonstruerte kategorier!

Kjenner ikke til avtalen mellom VK og hans juridiske støttespillere, men det ville vært svært urimelig om de barberte bort størsteparten av ytelsen. Erstatningssum settes garantert høy nok til å dekke eventuelle advokatutgifter rundt denne saken. Dette er ikke en reell problemstilling! Men vi vet lite om kontakten mellom VK og advokat(ene). Kanskje har de krav på en mindre prosentandel? Kanskje jobber de pro-bono? Kanskje har VK krav på gratis advokat, hvilket betyr at staten tar regningen, uansett utfall? Annet?