qualbeen

I løpet av de siste ukene og månedene har det gått opp for meg at samfunnets regler og normer sjokkerer deg, ja. Du har klart å formidle det godt, og ingen er i tvil om hva du tenker. Flott! Samtidig observerer jeg en uendelig rekke med innlegg som er HELT identiske. Hvert eneste innlegg inneholder de samme momentene. Samme bilder, samme påstander, og alltid svarer du ikke på det vi kommenterer. Gang på gang prøver vi å fortelle deg at abort ikke er en ideell prevensjonsmetode folk tyr til, sånn helt uten videre. Gang på gang sier vi at abort ikke er ønsket utfall. Og gang på gang argumenteres det for at abort allikevel trengs i vårt samfunn. Hvorfor? Fordi samfunnet ikke er ideelt. Ikke alle gravide har evne til å ta vare på et barn. Det kan være mange ulike grunner, men en fellesnevner er at aborter blir foretatt av folk som ikke er på et stabilt og trygt sted i livet mtp foreldre-evne. Uansett ... Jeg vet at du ikke en gang gidder å tenke over mine argumenter. Så jeg stopper. Du har sagt det før, og du sier det sikkert igjen: du er ikke her for å diskutere. Du er ikke ute etter meningsutveksling eller å lytte og lære av andre sine meninger. Du er her kun for å misjonere ditt (middelalderske) syn, og dette er de færreste interessert i å lese om.

Jeg mener begge parter er med på å eskalere krigen. Jeg mener også at vi SKAL bistå Ukraina militært. Absolutt. Men jeg påstår ikke at vestens inntog i Ukraina kommer til å nedskalere konflikten. Dersom vi deltok enda mer aktivt, og faktisk kjørte på med militær overlegenhet som fikk russerne ut av Ukraina på få uker — ja, da kan vi snakke om en nedskalering etterpå. P.t. bidrar vi med mye bra, men samtidig såpass forsiktig, at krigen står bom fast, og ingen av partene vinner frem. Jeg vil ikke at Putin skal vinne frem. Jeg vil derimot at Ukraina skal vinne. Og de må få tilbake krim også. For å klare dette, nytter det ikke å snakke om nedskalering. Eller ... dårlig formulert av meg. På denne måten kan konflikten (kanskje) få en varig utgang. Altså opphøring av krig. Ergo nedskalering? Ja ja. Godt utenfor tema. Vi er vel i grunn enig. Ideelt sett skulle jeg ønske at vi kunne løst konflikten med diplomati. Altså god gammeldags nedskalering av konflikt, uten at noen"må vinne". Men det toget ser ut til å ha gått for lenge siden. Jeg ser ingen god løsning og utvei, så lenge Putin er i live...

Jeg skulle ønske jeg kunne si at vesten prøver å de-eskalere konflikten. Og store deler av vesten gjør nok det. Men ikke alle. Vi har noen lagspillere som roper høyt, og virkelig ikke bidrar med de-eskalering. Men men ... Status nå er vel at den vestlige verden er nødt til å stadig trappe opp sine bidrag. Mer og mer våpen, bedre artilleri, fly, tanks, etc.! Samtidig frykter jeg at Kina (evnt med fler?) sitter klar for å bidra med materiell til den russiske siden. Vil krigen noen sinne ta slutt? Vi trenger en kjapp løsning! Kan noen knerte Putin, værsåsnill?! Er vel langt bedre det, enn å fortsette en krig mellom Russland og Europa/USA, utspilt på ukrainsk jord!?

.. og Europa truet med å ikke kjøpe noe gass. Så EU er i følge samme logikk den opplagte synder! -- Nei, jeg tror selvfølgelig ikke at EU har noe som helst med dette å gjøre. Men argumentasjonen din er ikke sterk nok til å overbevise. Selv om også jeg heller mot at Putin kan ha stått bak, er det ikke 100% opplagt/sikkert. Bare det faktum at erkefienden deres, USA, peker på noe annet, tyder på at Russland sin rolle neppe var helt slik folk flest har antatt?!!

Kjøper du ny bil i dag, så har produsenten tenkt på dette for deg. De har lagt inn buffer i topp og bunn. Derfor trenger ikke en vanlig forbruker å forholde seg til disse detaljene i det daglige. - Eller finnes det faktisk fremdeles elbil-produsenter uten bruk av buffer?

Mange spørsmål - men enkle svar; «20-80-regel» tilhører fortiden. Det har ingen praktisk innvirkning. Skaper bare frustrasjon og muligens unødvendig hurtiglade-pauser? SOC = State of Charge. Eller rett og slett gjenværende batteriprosent. Ingen skade, nei*. Du kan parkere bilen i en uke eller tre uten å bekymre deg for batteriet. Skal bilen derimot stå parkert i flere måneder av gangen, er det sikkert fornuftig å prøve å parkere med et sted mellom 40-60% batteri. *) Teoretisk sett er det ikke optimalt å la batteriet være såpass lavt over lengre tid. For all del. Bittelitt degenerering må man forvente. Men er det merkbart? Neppe! Allikevel ikke noe jeg vil anbefale å gjøre ofte. Men en sjelden gang dann og vann, må vi tåle. Er ikke bilen til for å brukes, da?

Neida, det er ikke dobbelt så dyrt. Rosenkrantz p-hus, som ligger svært sentralt til, midt oppi Fiskebryggen og Fløybanen, er populært p-hus. Hvertfall for de som glemmer å sjekke takstene ... Her koster det vanvittige 54,- pr time, med makspris på 310,- pr døgn!! Ja, kr 310,- er fremdeles mindre enn 450,- som det visstnok koster i Oslo. Men halv pris kan ikke dette p-huset skilte med. Psst: Skulle noen trenge tips til rimelig p-hus i Bergen sentrum, så er det Bygarasjen som gjelder (ligger rett ved busstasjonen/jernbanen, og har relativt god plass). Her er døgnpris 200,- (150,- for elbil).

Hvilket motiv har amerikanerne for det, da? Er ikke deres beste motiv å legge all skyld på Russland/Putin?

Min erfaring har til nå vært å klare meg helt uten både alarmselskap eller andre automatiske løsninger. Intet kamera. Et kamera er kjekt å ha for å filme at du blir robbet. Men det stopper som oftest der. I nattemørket er det vrient å identifisere tjuvene, og politiet har som oftest mer alvorlige og/eller profilerte saker å ta seg av. Ergo tror jeg ikke et kamera egentlig avverger så mye kriminalitet. Går alarmen hos Securitas, vil jeg tro de bruker 20-30 minutter på å rykke ut. Plenty av tid til å tømme boden din! Dessverre. Så jeg klarer meg fint uten noen av delene ...

Er dette plausibelt da? Eller bare enda en dårlig konspirasjonsteori? 🤔🤪 https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BW6le7/new-york-times-pro-ukrainsk-gruppe-kan-ha-sabotert-nord-stream (Jeg tør hvertfall ikke kategorisk avfeie alle andre forslag enn at Russland selv står bak. Selv om jeg riktignok anser det som svært sannsynlig at Russland kan ha gjort det. Meeen .. å konkludere uten bevis? Nei. Ikke på nåværende stadie, hvertfall)

https://www.nettavisen.no/norsk-politikk/arbeiderpartiet/hoyre/tajik-uaktuelt-a-vrake-sexkjopsloven/s/5-95-956496 Med dette utgangspunkt, synes jeg AP bør gå inn for å totalforby salg av sex! Skal man være prinsipielt imot alle former for kjøp/salg av seksuelle tjenester, kan vi ikke ha et lovverk som fritt lar kvinner (og menn, flerkjønn, tvekjønn og alt annet i mellom såklart) gå rundt å selge seg! Det må bli forbudt! Eller? Hvorfor går ikke AP inn for forbud også av selgere?

Siden spørsmålet er stilt under juss-kategorien, så dreier deg seg kanskje mer om hva som er juridisk mulig - ikke fysisk mulig? Som flere har vært inne på, er det ingenting fysisk som stopper noen fra å file opp ekstra systemnøkler. Trenger du en slik nøkkel, er det jo bare å bestille en ny kopi — når som helst (men det trengs signatur/godkjennelse riktignok). Seriøse forhandlere vil derfor ikke gjøre dette i Norge, med mindre du har tillatelse. (Useriøse kan sikkert fikse biffen...) Hva skjer om man møter opp hos en seriøs aktør i utlandet?! Kjenner de igjen en norsk systemnøkkel fra en vanlig norsk husnøkkel? Hvis så; er de forpliktet til å ikke kopiere den opp? Begår en fransk nøkkelsliper et lovbrudd dersom de kopierer opp min systemnøkkel? Begår jeg et lovbrudd, dersom jeg får laget kopi hos denne fiktive franske seriøse aktøren? Er det dette du egentlig lurer på TS? Eller kun hva som er fysisk mulig?

Jeg aner ikke hva de ville svart. Ikke synes jeg det er særlig interessant heller. Den norske stat kommer aldri til å skille ut alt land nord for Saltfjellet, og bare gitt det bort til første og beste. Aldri! Så selv om dette kanskje er en hypotetisk morsom problemstilling for noen, blir det for søkt til at jeg gidder å vurdere det. Vi vil aldri gi bort landområder slik!

«Melde seg ut av Norge»?? Hva i alle dager mener du @Iki? Reindrift må nødvendigvis utføres på norsk, svensk eller finsk jord. Det gir ikke mening å «melde seg ut», men samtidig bli boende. Er man misfornøyd med samfunnet man tilhører, kan man flytte. Absolutt. Et annet alternativ er å prøve å påvirke samfunnet (gjøre det til bedre for seg og sine).

Ganske mye "landbruk" som foregår på landområder de ikke eier selv. Se bare på alle oppdrettsanleggene som flyter rundt i fjorder og hav. Generell jakt og fiske? Jeg har ikke satt meg fryktelig mye inn i saken, men dersom områdene var regulert til reindrift, spiller det vel ingen rolle hvem som til syvende og sist er eier? (Er områdene derimot ikke regulert til reindrift, blir saken med ett mer delikat..)

Jeg synes dette er et ekstremt svart/hvitt syn. Og minner nesten om propagandaen fra G.W. Bush ifbm jakten på terror-statene. Vi lever i et fritt land, så du skal få lov til å stå fritt til å mene det du gjør. Du får vel bare tro at jeg har et positivt syn på abort — selv om jeg har prøvd gang på gang å fortelle deg at jeg støtter retten til dette, uten at jeg dermed ser positivt på handlingen. Kanskje vi tenker fundamentalt forskjellig? Jeg har en lang (laaaang) liste over ting jeg ikke kan fordra. Men jeg ønsker ikke å forby de! Jeg vil ha færrest mulig forbud. Jeg ønsker at mine medmennesker kan ta valg som er fundamentalt forskjellig fra mine egne. Mitt moralske kompass bør ikke bli til lovbok. En lov må tuftes på noe mer håndfast enn moral. F.eks kan vi ha lover som er tuftet på om noen utsettes for fysisk skade, mental skade, om noen utsettes for uønsket risiko, eller lignende. Men ikke bare på moral. Analogi: Simen1 sitt tenkte ananasforbud på pizza hører ikke hjemme i en moderne stat (sikkert derfor han jo selv støtter retten min til å putte på ananas). Så ingen av oss ønsker dette forbudet. Hvorvidt vi er tilhengere av ananas på pizza er egentlig irrelevant! Det skal ikke være forbudt. Selv om det smaker gjørme! --- Abort er et alvorlig tema, og jeg forstår og aksepterer ditt syn. Du skal få lov til å ha det. Jeg finner ikke argumentene dine gode nok, til at jeg selv skifter mening. Men for all del! Jeg håper bare virkelig at dette er dine egne meninger, og at ingen i menigheten har tredd dette nedover ørene dine og fortalt deg hva som er riktig eller feil tankegods.

Jeg skiller mellom «å støtte retten til abort», og «å støtte abort». For meg er denne lille nyansen svært viktig! Jeg kan nemlig forstå (og dermed støtte) behovet og retten til dette inngrepet. Men jeg ønsker ikke at alle gravide skal abortere. Tvert om! Jeg håper jo at de som velger å bli gravide, klarer å bære frem barnet. Men til syvende og sist tenker jeg at min personlige mening ikke har så mye å si oppi det hele. Det er ikke jeg som er gravid. Dersom en kvinne eller et par har havnet i en såpass lei og vrien situasjon at de vurderer abort, så håper jeg de får snakket med sakkyndige som kan bidra med å sortere tankene. Derfra er de langt bedre skikket til å ta korrekt valg utfra deres situasjon, enn hva jeg mener. Ergo er min mening underordnet. Dette klarer folk å finne ut av selv. 😊

Husker du mine svar? Jeg er jo helt enig! Abort er ikke en god ting. Jeg går ikke rundt å anbefaler abort! Jeg ønsker at ingen skal trenge å ta abort. Dette skrev jeg i tråden din. Riktignok ønsker jeg at kvinner som trenger abort, kan ta det. Men jeg ønsker jo at ingen skal trenge det. Dette synspunktet deler flere med meg. Og når vi prøver å bringe det opp på bordet, får vi aldri noe svar fra deg @DimSum. Du fortsetter å misjonere, uten å diskutere svarene vi gir. Hva er da poenget med å svare deg? Hva er da poenget med tråden(e)?

Ja, jeg la merke til de to trådene. Slik jeg tolket den andre tråden, var det kun et forøk på å rette opp i svar-alternativene, da pollen din strengt tatt hadde ledende alternativer (og ergo liten verdi). Ønsker du å måle pulsen på befolkningen, er det viktig å bruke så nøytrale alternativer som mulig. At du ikke forleder folk til å velge noe fremfor noe annet. Ønsker du derimot at alle skal svare på det ene alternativet du ønsker, er det jo smart med ledende spørsmål/svar. Men er det særlig redelig?

Tja, har du brakt gode og overbevisende fakta på bordet? Klarer du å formidle påstandene dine med troverdighet? Jeg har lyst til å lære av deg, men jeg har ennå til gode å se velformulerte fakta-drevne innlegg fra deg. Trøst deg med at vi andre også innimellom møter motbør. Mange ganger blir jeg avkledd, og må innse at jeg kanskje tok feil. Slikt skjer. Det lærer jeg av!

Diskusjon, hvor vi sammen prøver å lære mer, gi hverandre innsikt, etc., et svært nyttig. Skal mye til for at slike tråder blir slettet. Misjonering/messing over det samme, gang på gang, fører ikke til noe som helst. Å bare gjenta de samme argumentene til det kjedsommelige bidrar ikke til noe konstruktivt. Du kan argumentere for din sak i ett innlegg. Fint. Å gjenta det samme hundre ganger i samme tråd ... det er jo faktisk spam! Ta til deg tipsene i denne tråden, så slipper du forhåpentligvis å bli utsatt for moderasjon fremover. Lykke til!

He he. Før vi fikk opprydning måtte jeg tråle gjennom 22 innlegg som bare forstyrret. Kanskje derfor jeg falt av? Uansett: alle er jo enig i at de som selger mot sin vilje må beskyttes. Diskusjonen er om dagens regel hjelper disse. Dersom regelen har fått ned omfanget av trafficking, er jo det supert! Og et knallsterke argument for at regelen må beholdes. Har antall ofre derimot økt, så tviler jeg jo på effekten ... Finnes det statistikk vedr dette? Edit: På hvilken måte beskytter denne regelen mot menneskehandel? Kjøper blir bøtlagt og kriminalisert uavhengig av om selger var offer for menneskehandel, eller ei.

Store lønnsforskjeller i det landet ja! Gjelder å ha en jobb ingen andre kan gjøre, siden du er lett å bytte ut (lavt vern av ansatte). Men USA er langt fra det eneste landet med enorme lønnsforskjeller. Her i Norden, er vi ikke vant til det. Her får alle greit betalt uansett, men til gjengjeld er det vanskelig å bli steinrik som ansatt. Spesialiteter tjener ofte bedre i USA en Norge. Alle andre yrker motsatt. Skal man sammenligne landene og befolkningene mtp kjøpekraft, tenker jeg at medianlønn derfor er et fornuftig utgangspunkt? (I stedet for å fokusere på snittlønn på systemutviklere eller andre snevrere grupper.)

Mulig jeg misforstår deg @Gjest MKII, men mitt inntrykk var at du ikke var enig i trådstarters innlegg vedr «offerløs kriminell handling»? For kontekst, har jeg limt inn hans påstand nedenfor. Jeg er enig i at kjøper (som er den eneste loven rammer) potensielt begår en handling uten offer. Og hvis ingen blir forulempet, hvorfor er det da forbudt? (Regler mot trafficking og annen form for misbruk av andre, har vi fra før. Så dersom kvinnen er offer, finnes det bedre egnede lovtekster som skal benyttes. Er selger et offer, er det bakmennene som er problemet - ikke kjøper!)

Svært interessant! Finnes det statestikk som viser norsk media lønn i dollar per år? Du har regnet ut for 2012 og 2022. Jeg skulle gjerne sett hvert eneste år innimellom der, samt tall helt tilbake til tusenårsskiftet (hvis det finnes). Plottet som en graf, kan man kanskje se når endringen trådte i kraft? 🤔