qualbeen

Husk på at jeg vokste opp uten sosiale medier og "alternative nyheter". Da jeg var ung fikk vi etterhvert internett, men det var nesten ingen onde hensikter der. Vi måtte jo ha noen moderatorer på IRC såklart, men det handlet kun om ufin oppførsel og mobbete gruppe-mentalitet, ikke troll-fabrikker som prøver å destabilisere vesten. Det brukes mye ressurser på å skape splid og uro internt i vesten. Land med store befolkninger på utsiden av vesten, har et sterkt ønske om å bevise hvor dårlig vesten er stilt. Det er viktig at vi går i tuppene på hverandre. Ergo pushes alternative nyheter, og rare forestillinger, svært sterkt! 😢 -- Bytt ut ordet "kvinnekamp" eller "feminisme" med "likestilling", så er dere kanskje stort sett enige? Dere er sikkert ikke enige om alle detaljer? Men det store bildet kan dere kanskje enes om? Personlig skulle jeg ønske du fikk et mer nyansert og hyggeligere syn på ordet "feminisme". At du ikke lot deg påvirke av splittende krefter. Du er ikke alene om å ha misforstått hva begrepet betydde, og snart er jeg kanskje i mindretall med å beholde min tolkning av begrepet? Sånn sett kunne sikkert jeg begynt å snakke om likestilling for lengst, men ... jeg er nå engang blitt glad i begrepet, og har ingen manne-fiendtlige holdninger iblandet. Tvert imot!

Glemte å nevne det i sted, men jeg definerer (fremdeles) meg selv som feminist. Og jeg heier på feminisme. Og kvinnekamp. Men så er jeg altså 40 og ikke i 20-30-åra. Jeg har aldri latt meg forlede av amøber som Tate, og har muligens en helt annen forståelse av disse begrepene enn dagens yngre menn? Spørsmål til din bedre (evnt kranglende?) halvdel: hvordan definerer hun feminisme? Hva legger hun i ordet? Hvor langt strekker kvinnekamp seg for henne? Hva synes hun om problemstillinger typisk gjeldene for gutter og menn? Dersom dere langt på vei er enige, men bruker forskjellige ord og begreper på de samme verdiene: hva kommer det av? Hvem av dere har feil forståelse av begrepet? Evnt. begge? Er det mulig å finne en enighet om hva disse begrepene kan bety, og at man er enig i at «innenfor din forståelse av ordet så er ...», og «innenfor min forståelse, så er ...»?

Jeg bemerker meg at betydningen av ordet "feminist", over flere år, blir forsøkt nedgradert. Noen forsøker å gjøre om feminisme til et negativt ladet begrep. For meg, mann 40, er dette svært merkelig. Jeg er vokst opp med en svært positiv betydning av feminisme. Det handlet om likestilling, og det å gi kvinner like muligheter som menn har. Da jeg vokste opp, slet samfunnet fortsatt med "gutteklubben" i næringslivet, og det var generelt langt flere muligheter for oss gutter og menn. Husarbeid var den gang ansett som kvinnfolkarbeid Pappaer fulgte aldri i barnehage eller til skole, da jeg var liten Samfunnet forventet at mor var helt eller delvis hjemme (full barnehagedekning fantes ikke) Kvinner tjente selvfølgelig dårligere enn menn Færre kvinner enn menn tok høyere utdanning Da jeg ble født hadde far krav på nøyaktig 0 fridager. Niks nada! Til gjengjeld fikk mor en mye lengre og behageligere fødselspermisjon på sykehus, enn i dag. Slettes ikke uvanlig at denne generasjonens pensjonister besto av HAN med grei pensjon, HENNE som minstepensjonist Store økonomiske forskjeller, samt stigma for å være "alenemor" gjorde det vrient for den kvinnelige part av et parforhold å initiere brudd. Heldigvis har samfunnet endret seg. Fighten nyttet! Allerede tidlig 90-tall (eller var det seint 80-tall?) begynte kvinner å få økonomisk og sosial mulighet til å forlate dårlige menn. (Og selvfølgelig motsatt!) For oss menn er det jo kjipt at fri vilje kan få kvinnfolket til å forlate oss. Nå må vi plutselig ta oss litt sammen? 🫤 Men for kvinnen er det fantastisk. For meg er ordet feminisme fortsatt knyttet til den positive delen av kvinnekamp. Altså de deler av samfunnet hvor vi prøver å utligne forskjeller mellom kjønnene, og gi hverandre like muligheter. Feminisme og kvinnekamp handler ikke om å redusere mannens betydning til lavere enn 50%. Kvinners lønnskamp betyr eksempelvis ikke at de ønsker å tjene mer enn oss menn. De vil ha like muligheter! (Nyere statistikk viser at lønnsforskjell mellom kjønnene omsider er nærmest neglisjerbart, når man sammenligner like jobber og arb.oppgaver — riktignok er typiske tradisjonelle kvinneyrker dårligere betalt enn mer mannsdominerte bransjer, men det er tema til en annen tråd.) Hvorfor feminisme prøver å gjøres om til noe negativt forstår jeg ikke. Hva får gutter og menn igjen fra å distansere seg fra kvinners kamp? Tror vi at menn får det bedre, og blir bedre forstått ovenfor våre utfordringer, ved å gå til krig mot kvinnene? 🤯 Det er en rekke områder gutter og menn i dag sliter med. Løsningen på disse problemene løses best ved forståelse. Å fjerne seg fra feminisme, og å la være å forstå hva kvinner har slitt med, vil være noe av det dummeste vi hann-kjønn kan gjøre! Vi må spille på lag. Vi må få sympati. Vi må samarbeide. Og vi skal ikke løse våre problemer ved å kommandere kvinnen tilbake til kjøkkenbenken, eller redusere de til en fødemaskin! Gutter sliter mer enn jenter på enhetsskolen Gutter faller bakpå mtp høyere utdanning Menn blir som oftest forfordelt i barnefordelingssaker Menn som ikke innser viktighet av kvinnekamp sliter på dating-fronten (neida, dette var bare noe jeg fant på i forbifarten)

Det er nok ikke så enkelt, dessverre. Vi kan gjerne selge oss ut av Tesla og andre selskaper. Men for å få til det, trengs en kjøper. Noen må tross alt kjøpe alle disse aksjene vi besitter. Ikke at jeg tror det blir noe problem; kjøpere finnes alltid - handler bare om å sette prisen lavt nok, det. Siden vi da har etablert at en eller flere aktører nødvendig vil ta over oljefondets aksjekapital i Tesla, så vil ikke vårt salg påvirke Tesla nevneverdig. Det blir bare noen andre enn N. Tangen som kan være med å stemme på generalforsamlingene. That's all. Tesla Inc og Muskemannen driter jo i hvem som eier aksjene. Det samme gjør børsen og verdisettingen. Psst: dersom Tangen tror at Tesla-aksjen skal falle videre, samt ikke gi noen utnytte, ja da selger han. Tror han derimot at kursen skal opp, opp, opp, så vil han i stedet prøve å kjøpe. Ingen større endring? Da sitter man på aksjene man har, inntil ny info kommer (eller man trenger likviditet).

Svineinfluensa var ikke farlig for friske folk. «Kun» de med svakt immunsystem som hadde slitt. Ikke spredte sykdommen seg like lett og hurtig som Covid, heller. Derfor ble det aldri forsøkt å masse-vaksinere befolkningen. Men vet at en del helsearbeidere ble anbefalt vaksine (for å ikke bringe smitte på pasienter).

Europa ønsker press mot Putin. Vi ønsker at Russland skal stoppe invasjonen. Vi ønsker fred. Trump ønsker ikke å presse bestevenn Putin til å rygge ut av Ukraina, slik at det blir fred. Niks. Trump hjelper i stedet Putin, slik at krigen kan avsluttes på den måten Putin ønsker. Hint: selvfølgelig er det helt krise for både Ukraina og Europa dersom dette vinner frem. Putin må stoppes! (Og Trump må avsettes, men det er en annen tråd)

Det er ikke aldersgrense for å benytte seg av et mobilabonnement. Hvorfor tror du det? Tvert imot; det selges egne barne-abonnement rettet direkte mot barns (og foreldres) behov. For å tegne et abonnement, kreves det en myndig person. I praksis en forelder. Dette fordi loven er klinkende klar på at umyndige personer ikke kan holdes ansvarlige for avtaler de evnt måtte inngå. Det er altså lite lurt å selge avtaler til barn - de kan når som helst trekke seg fra avtalen, med støtte i lovverket. Inngå i stedet avtale med forelderen! Uansett; ikke noen aldersgrense for å benytte seg av abonnementet. Og ikke forstår jeg hva dette har med filmen å gjøre. En film som lett hadde tålt enda lavere aldersgrense. Selve traileren er litt drøy. Det er nok lett å bli støtt. Men det er jo akkurat dette de prøver på; de prøver å utfordre og å støte oss gamle foreldre. Kanskje målgruppen ikke er gamliser på 40+, men derimot 12-13-14-åringer? (Hva slags innhold konsumerte vi helt fint selv, da vi var 13 år, forresten?! Var det kun Sesam Stasjon, eller litt mer vulgære ting? Har man helt glemt og fortrengt egen barndom og de filmer man så på kino?)

Vandalisme er ikke greit. Jeg tolererer ikke at folk risser opp lakken på hverandres biler. 🤯 Sånn skal vi ikke ha det! Uansett hva Elon Musk måtte finne på, så rettferdiggjør ikke det at jeg kan vandalisere naboens bil! Selv har jeg ikke Tesla, men har en japansk Leaf og - av alle ting - en bil fra Hitler-vennlige Volkswagen. Riktignok kjøpte jeg ikke sistnevnte bil i 40-åra. Nei. Den ble anskaffet for to år siden. Og jeg håper VW-konsernet har lagt fra seg eventuelle brune ideologier. Bilen ble hvertfall ikke vurdert opp mot ledelsens politiske standpunkt. Må jeg personlig stå til ansvar for hva Nissan og VW måtte mene? Skal naboen (som tross alt har en Tesla) måtte selge den bilen, grunnet Teslaskam? Hvem skal han i så fall selge den til? Hvis ingen skal kjøpe Tesla'er pga politikken til Musk, så er det klin umulig å få solgt noe brukt. Ergo: det plager meg virkelig ikke at folk vurderer andre merker enn Tesla når de skal gå til anskaffelse av en bil (brukt/ny), men la nå de som allerede eier en bil, få ha den i fred. Kjøpt er kjøpt. Og det å eie Tesla er ikke det samme som å støtte Musk. (Hadde Tesla vært et europeisk konsern, hadde de nok sparket Musk for lengst. Men de er et amerikansk selskap, og p.t. har sjefen kontroll på fuckings presidenten! Det er sykt unikt. Tesla Inc vil nok holde litt på Musk fremover, og se om dette kan utnyttes til selskapets fordel?)

Jeg hadde ikke gjort noen bedre jobb selv, men så ville jeg ei heller aldri tatt på meg jobb som diplomat. Hva konkret burde Zelenski gjort? Hvor mener du han trådte feil? Personlig synes jeg Trump er en langt dårligere diplomat, uten at dette er noen konkurranse de imellom..

Russland pøser på med menn fra Nord-Korea. Kanskje Europa må svare med en brigade eller ti? Kan ikke vi også bistå aktivt? Da selvfølgelig med godt trente folk, og det beste av tilgjengelig utstyr! Dessverre vil noen bli såret, og kanskje drept, jeg er redd for det. I krig er død og forferdelse vanskelig å unngå. Men samtidig frykter jeg konsekvensen av å ikke ta kampen nå. Nå som Putins hær er svak. Det er NÅ vi må slå til. Ikke sitte og vente 15-20-30 år, for så å måtte ta en ny, og enda blodigere, krig da!

Helt korrekt. Folk flest bruker varmepumper, led-pærer og hvitevarer som bruker stadig mindre energi. Dagens TV'er og PC'er trekker kun en brøkdel så mye strøm, at det som var vanlig for 15 år siden. I tillegg har moderne bygg sykt mye bedre isolasjon og vinduer, hvilket også gir lavere energibruk. Av andre prosjekter som drar mye strøm, så kan vi jo trekke fram elektrifisering av sokkelen! 😡 Et enormt strøm-sløseri, som burde vært reversert pronto! Vi kan heller selge den strømmen til Europa, enn å bruke den på oljeplattformer. Plattformene har tross alt egne små energiverk, og er selvdrevne på energi. Ja, det forurenser noe, men ... Da får de heller finne ut måter å brenne gassen mer rent på, enn å koble seg på fastlands-nettet! PS: Mot private husholdninger så savner jeg tilskuddsordninger på å få byttet ut gamle vindu og oppgradert gamle bygningskropper. Dersom et hus har mange vinduer fra 60-70-tallet, så koster det mye å få byttet ut alle de. Det koster også mye å etterisolere kledning og slikt. Det Enova kan gi støtte for i dag, gir ikke mening for folk flest ...

Jeg er tildels enig. Europa (inkl. meg selv) sitter nå og sutrer over at vi ikke er invitert til bords. USA har inntatt førersetet, og det er de som nå prøver å tvinge frem fred. Hvorfor tvang ikke Europa frem fred for mange måneder siden? Et land i Europa har blitt invadert og vandalisert av en bøllete stat. Hvordan responderer vi? Ikke på langt nær nok! Vi har gitt bort penger, militært materiell, militær innsikt, og mye annet også. For all del. Jeg ønsker ikke å snakke ned hva vi har gjort. Men jeg mener det ikke var nok. Russland er fortsatt ikke fordrevet vekk. Ergo var det beviselig for lite! Vi skulle ha gjort mer. Vi skulle ha tvunget russerne bort. I realiteten burde vi bidratt militært. Typ aktivt! Vi skulle ha benyttet mulighet til å vist at Europa står samlet. Og at ytre fiender til Europe vil bli vasket vekk. Uansett hvilket europeisk nasjon som angripes; det fungerer ikke. Da kommer en samlet militær reaksjon! Sånn skulle ønske vi responderte for noen år siden. Meeeen ... vi var (og kanskje fremdeles er?) livredde for Putin sine trusler. Han har muligens atomvåpen. Og derfor skal han få lov til å gjøre akkurat hva fa$%n han vil, eller? Hvordan skal dette gå i lengden? PS: Husker dere vår respons da de annekterte Krimhalvøya tilbake i 2014 da? Det var virkelig flaue greier ...

Vi kan fortsette å kjøpe (ikke-amerikanske) varer til eksakt samme pris som før, mener du. Billigere blir det ikke. Og motsatt; en vare kostet ikke mer her på berget, bare fordi en amerikaner var villig til å kjøpe samme vare (til samme pris). Men: Gitt at Norge kommer med et motsvar, altså tollegger alle amerikanske varer, så vil jo et og annet også bli en god del dyrere å kjøpe her i Norge.

Takk. Godt poeng. Det hadde jeg helt glemte. Det er jo kun siste ledd som betaler MVA. Riktignok ... Det er kun første ledd som betaler toll. Samme vare blir ikke toll-deklarert flere ganger (gitt import av en fiks ferdig salgbar vare, altså). Nja ... Det finnes drøss med varer som er fritatt toll også. Og andre som har særskilt høye tollsatser. Se på bøker, klær og korn og kjøtt. Forskjellige regler etter produktgruppen. Åpenbart et problem. Men har ikke USA alltid slitt med å nedbetale gjelden sin? Korriger meg gjerne, men jeg trodde de stort sett var elendige på å nedbetale gjelden. Den bare øker og øker og øker ...

Ja, slik ser jeg for meg endringen for amerikanere flest: På varer de kun henter fra EU, så blir det 25% prisøkning jevnt over. På varer som produseres i både EU og USA (men ikke andre steder), så vil prisene gå drastisk opp. Kanskje ikke 25%, men sikkert 10-15-20%! (Hvorfor? Svært endret konkurranse-situasjon, hvor EU kanskje må gå bittelitt ned i pris, og hvor amerikanske produsenter kan ta seg mye bedre betalt, og allikevel komme ut billigst i klassen. På varer som produseres flere steder, og gjerne i lavkostland, så vil det europeiske alternativet bli dyrere enn lavkost-alternativet. Det er ikke sikkert forbrukere ser noen pris-endring her.

Nå er det mange artikler om Trump sitt siste innspill ovenfor EU: han vil innføre 25% toll på de fleste varer vi eksporterer. Jeg er usikker på om det kun gjelder medlemsland av EU, eller hele Europa, men i denne tråden er jeg mindre opptatt av Norge. Toll vil ramme varer amerikanere importerer, og det vil bety dyrere varer for sluttbruker. Det er tross alt forbruker som ender opp med regningen. Riktignok har produsenter i EU mulighet til å presse prisen ned, slik at endelig pris i butikk etter toll, ikke føles like dramatisk for den jevne forbruker ... Men i det store og det hele vil dette gi økt pris i USA. Der det finnes konkurranse, vil nok folk flest velge bort europeiske alternativ. Vårt salg går ned. Andre land får solgt mer. Spesielt gunstig er det for egne produsenter innad i USA. Men: hva skjer med alle pengene som må betales inn i toll? De tilfaller jo den amerikanske stat på ett eller annet vis. I Norge har vi generell høy moms på varer og tjenester (25%). I USA styres dette på statlig nivå, så det er litt forskjellig, men nivået er langt lavere enn i Norge. Kanskje 8 til 12 prosent et sted? Er det slik at tollen Trump nå ønsker seg, egentlig er en form for skattlegging av amerikanere? Er toll så prinsipielt forskjellig fra vår moms? Selvfølgelig er jeg klar over at moms rammer bredt (alle varer og produsenter), mens toll rammer kun utvalgte (her: hele EU/Europa). Men bortsett fra det? Er det noen andre prinsipielle forskjeller?

Jeg aner ikke hvor langt leieforhold det er snakk om, og jeg aner heller ikke hvordan leieforholdet ble inngått. Ga utleier beskjed om at de bruker kostbare vekter-selskaper til alle døgnets tider, dersom det er mistanke om regelbrudd, og at kostnaden må bæres av den som evnt har brutt regelen? Det er selvfølgelig normalt å forvente nattero. Samtidig; dersom jeg har en nabo i 20-årene, så forventer jeg faktisk at det en sjelden gang i blant holdes en fest. At det kommer noe støy. Noe annet ville vært rart! (Men gi meg gjerne en heads up i forkant, samt et tlf.nr til festløven, dersom jeg trenger å klage.) Tåler man ikke naboer, så bør man kanskje ikke han naboer? Flytte ut på bygda uten et annet menneske i mils avstand? Tilbake til saken: dersom det aldri har blitt forklart leieboer (f.eks gjennom kopi av sameiets vedtekter), så er det urimelig å velte denne kostnaden over på vedkommende.

Fuck — hvorfor tenkte jeg ikke på det litt tidligere? Dette tipset hadde jo løst de aller aller fleste av mine problemer! 😁 --- Ellers er det imponerende å lese om hvor mange som aldri har vært ung, og aldri har holdt en fest eller to for mye i sin ungdom. Jeg brukte studietiden i et kollektiv i en eldre bygård midt i byen. Her var det ikke akkurat god støyisolering. Tvert imot. Så når naboen hadde Bach, så hørte vi det godt. Og motsatt. Men hvor stille og rolig kan man egentlig forvente å ha det, når man bor tett oppi andre, da? Vil man bo sentralt, så tåler man litt støy en sjelden gang i blant. Tåler man støy og bråk hver eneste dag? NEI! Hver helg? Nei! Men et par ganger i året? Ja, det er faktisk tålelig. Optimalt er det kanskje ikke, men man må tåle det.. Hvor ofte og hvor mye TS støyer vet jeg ikke. Kanskje er det umenneskelig mye. Men hvis det derimot er på et mer normalt nivå gitt hans alder og situasjon, så klarer jeg ikke å se problemet! At folk eskalerer et ubehag til Securitas med én gang, i stedet for å prøve alternative metoder, er for meg et mysterium. Da jeg var ung banket vi på døra til hverandre. Ga litt voksenkjeft. Fungerte da bra det!

Takk for oversikt. Noen overraskelser her. En del mindre land på listen, hvor jeg ikke kjenner så godt til deres anliggende, men desto større geografisk og kulturell avstand fra Ukraina, desto enklere er det kanskje å ikke bry seg nok? Det har vært en rekke kriser og kriger rundt om på kloden, hvor hverken Norges regjering eller nordmenn flest bryr seg. Dessverre. Så jeg orker ikke lage en stor sak av at fjerntliggende land «stemte feil», selv om jeg selvfølgelig ikke er enig. Det som er interessant (for meg) er å se store nasjoner som Kina og India. De stemte IKKE imot! Kanskje avstod de fra å stemme? Men de stemte hvertfall ikke imot. Det bør gjøre (litt) vondt for Putin! Videre er det interessant - og skremmende - at USA stemte imot. Kanskje fordi de har en egen alternativ agenda på gang, hvor de skal få all ære (og et krigsbytte) for å ende krigen? I et slikt narrativ passer det ikke at FN kommer inn på sidelinjen akkurat nå. Kanskje for et års tid siden? Men ikke nå! Eller ... er det fordi Trump er i buksa på Putin? Tja. Kanskje. Slettes ikke umulig. 😓 Skremmende! Så har vi vårt eget sorte får, Ungarn, da. Djizzes... Hva skal vi gjøre med Ungarn? Kaste de ut av EU? Angripe de og avsette regjeringen? Få inn ett skikkelig vestlig demokrati med makt og bram? Neeeei ... det fungerer jo heller ikke. Jeg aner ikke hva vi skal gjøre med det landet. Tilstanden er låst. Situasjonen er helt fucka! 🤯 Israel: nettopp stått i en lang og blodig konflikt mot Hamas — en organisasjon med finansielle røtter mot Kreml og Putin. Hvorfor i all verden har ikke Israel vendt Russland ryggen? Er det noe jeg ikke forstår her? Gjort seg litt for avhengige av oligarker? Eller hjelper de USA, slik at Trump kan få det på sin måte?

Det er trist og flaut. Ja. Men vi har ikke valgt å støtte Russland aktivt etter invasjon. Tvert imot. «Vi» handlet olje og gass fra Russland lenge før krigen startet. Jeg spurte ChatGPT om omtrentlige tall Europa har lagt igjen i Russland fra 2000 frem til i dag: ^ OBS: Tallene er nominelle. Altså ikke indeksregulert. Fikk en indeksregulert fil fra ChatGPT også (se vedlagt csv). Poenget er at forbruket etter 2022 har falt. Og det har falt drastisk. Forhåpentligvis vil det ei heller ta seg fort opp, selv om krigen skulle ende i morgen. Jeg tror mange europeiske nasjoner vil tenke annerledes i minst to tiår fremover! (Også ønsker jeg såklart mer og bedre støtte til Ukraina! Nå!) Indeksjustert__rlig_forbruk_p__russisk_olje_og_gass__2024-dollar_.csv

Takk for konstruktivt innspill, da! Slettes ikke en søplete, nedlatende og generelt idiotisk innspill, dette. Neeeida! 🤯 Håper dette ikke gjenspeiler deg som person.. Har du aldri vært student og levd på småpenger måned etter måned? Det har jeg. NAV betaler ikke regningene til andre. Og som student lever man ofte på budsjett langt lavere enn delv minstepensjonister .. 🫣 Nå vet jeg ikke om TS er trådstarter, eller mange-millionær, men vi vet han har fått en regning det reageres på. Trenger vi å vite mer? Trenger vi å dra inn NAV og dårlige innsigelser? Hold deg til sak. Ikke vær frekk og nedlatende ovenfor andre.

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler.. Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei! Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

Så kjedelig da. Eller; jeg er jo glad for at den ikke treffer kloden vår. Men samtidig forsvinner mye av spenningen, da. 🙃 Riktignok var sannsynligheten svært lav hele tiden, men da den lå rundt 4-5 prosent, kunne vi ikke avskrive det helt. Det var jo spennende!

Sympatien din ovenfor TS avhenger av helse og/eller medisinsk bakgrunn til den påkjørte? Hadde du hatt mer sympati med hun som førte bil, dersom offeret hadde hatt et annen sykdomsbilde? Jeg vil tro kvinnen ikke akkurat kan noe for hvilke tilstander offeret hadde fra før. Litt sært å fjerne sympati kun basert på den info..?! PS: det er mulig å ha sympati med begge personer, og det er også mulig å gradere den, hvis nødvendig. Men jeg lar ikke min oppfatning av TS endres basert på mannens alder og/eller sykdom. (Vi snakker om et uhell her - ikke en villet handling!)

Handlingene til Trump er vanskelige å forstå. Hvor er rasjonaliteten? Samtidig har jeg alltid følt at eneste måten denne krigen kunne avsluttes på, er hvis Putin på ett eller annet vis kan gå rakrygget ut. At hans stolthet ikke blir knekt. Altså at narrativet i etterkant er at Ukraina tapte. Er det noe slikt de prøver å fremprovosere? Se bare: Slakte Zelenskyj i mediene, reversere våpen-støtten, ytre at Ukraina må tilbakebetale for støtte og hjelp de har fått (burde ikke Russland vært erstatningsansvarlig — hallo!?!), lansere ideer om å tømme Ukraina for verdifulle mineraler, +++ Dersom dette bare er et spill for Russland, slik at russere (og resten av verden) tror Ukraina ble kastet under bussen, og dersom de føler Russland m/Putin kom best ut av det — ja, da er det kanskje ikke et nederlag å innføre våpenhvile? Men tror jeg Trump er intelligent nok til å sette opp ett slikt spill? Eller tror jeg at han er narsissistisk og høy på seg selv, og kun prøver å tilrøve seg verdier? Samt at Donald skylder Vladimir en og annen tjeneste fra tidligere av? Gjett gjerne selv!