qualbeen

Sorry. Takk for korreksjon. Jeg stjal det fra Wikipedia sin artikkel om de allierte, men på andre kart over WW2 er ofte nazi-kontrollerte områder markert nettopp slik. Jeg burde ha brukt mer enn ett sekund på å velge ut grafikk. Svakt av meg! (Men om ikke annet, ser vi at svært få stater var helt nøytrale.) Hvorfor er det så viktig at ikke et eneste korn havner i EU? Ukraina er i krig. Da bør vi justere politikken litt. Må vi virkelig ha importvern mot et naboland i krig? De trenger all hjelp de kan få, og om vi hadde kjøpt et og annet tonn korn, ville det vært hyggelig for ukrainsk økonomi. Så får vi heller kompensere egne bønder på annet vis? PS: hvis Europa skal ha importvern for å beskytte seg mot billig korn; hvorfor skal ikke alle andre nasjoner med kornproduksjon gjøre det samme? (Plutselig er det ingen kjøpere igjen...) Under normale omstendigheter forstår jeg slike importvern. Men nå er det svært lite som er normalt i Ukraina om dagen!

... Bare man ikke kritiserer Musk. Eller Twitter. Eller ønsker å snakke om konkurrenter av Twitter. Ikke engang lenker til andre sosiale medier er lov å distribuere ... Ytringsfrihet my ass! Det som har blitt løsnet opp, er stort sett hat-prat. Det har blitt enklere å kategorisere hverandre med stygge og sjenerende personlighetstrekk, som f.eks pedofil. Dette er plutselig innafor. Kanskje det også er innafor å mene at visse typer mennesker er mindre verdt enn andre? At enkelte legninger er "feil" å ha? Kanskje det er tillatt å anerkjenne hvite ariske menn som overlegne alle andre? Hva vet jeg ... Men lukter ikke akkurat godt, dette her. I steden for økt inkludering og toleranse, ser vi at samfunnet dras i motsatt retning. Det er ikke bra, og kan få en del stygge og katastrofale utfall på sikt! Det er ikke Twitter sin skyld at folk settes opp mot hverandre, og at ulikheter forsterkes og prøver å splitte oss. Dette er ønskede handlinger. Hundrevis - om ikke tusenvis - har som jobb å forsterke disse tendensene rundt om på kloden. Russiske trollfabrikker har omsider blitt velkjent. De er neppe alene. Svært mange nasjoner ønsker å se indre konflikter i vesten. Å spille på fremmedfrykt er bare ett av mange ulike eksperimenter — og kanskje det som fungerer best?! Vi er jo plutselig livredde folk som grer håret motsatt vei av oss selv. Eller har feil klesmote. Homofobien er økende. Hva skjer!?!

Whaaat?!?! Har hatt denne telefonen et års tid nå, men dette har ingen fortalt meg! 🤯 Takk for tips! Forøvrig ser jeg at forumet har fikset dette. Flytende "to-top"-knapp er tilbake! 🥰

Heisann! Tidligere har det vært en «back-to-top»-knapp som fløt rundt på høyre side. Denne var kjekk. Jeg brukte den masse! Faktisk flere ganger daglig. Det er med stor sorg og frustrasjon jeg ser at denne knappen har blitt flyttet til en heller ubrukelig posisjon! 😢😡 Spesielt viktig var knappen på mobilen. Å slippe å manuelt scrolle endeløst, er befriende. Spesielt viktig der jeg innser midt inne i en tråd, at jeg av ymse årsaker ønsker meg tilbake til toppen og de navigasjonsmenyer m.m. som dukker opp da. Kan dere være så snill å flytte knappen tilbake der den lå? Litt CSS med "position: static" etterfulgt av hvor den skal flytte ihft topp/bunn/side på skjermen ville kanskje vært en start? 🙃

Verdenskriger trenger ikke å foregå på norsk jord. Ikke tror jeg det kommer noen ny verdenskrig ut fra dette utsagnet, heller. Hvis det allikevel skjedde: siden vi anser oss selv som god alliert av USA (og de mest sannsynlig ville likt å delta i en "verdenskrig") ville vi mest sannsynlig deltatt, ja. Men neppe inne på vårt land. Ser vi på kart fra andre verdenskrig, så var det ikke mange nøytrale flekker på kartet. De aller fleste land tok side med én av partene. Av kjente nøytrale land har vi jo Sverige ... Så aldri si aldri. Man kan jo prøve å leke nøytral. Men vi er en del av NATO - og vi har allerede bidratt masse med militær og humanitær hjelp til Ukraina. Så det er helt urealistisk at vi skulle fremstilt oss nøytrale i en tenkt eskalering opp til verdenskrig. Mørk grønn er allierte land før angrepet på Pearl Harbor, lys grønn er allierte land etter Pearl Harbor, blå er aksemaktene og land de okkuperte og franske kolonier — Wikipedia Tilbake til WW2: selv om nesten alle land valgte side, betyr jo ikke det at alle nasjoner opplevde kamper. Krigen spant seg IKKE ut over hele kloden. Selv om den spredde seg greit ut. Tilbake til i dag: Hvilke land ville egentlig tatt Putins side i en eventuell storkrig? Russland hadde trengt hjelp av flere stormakter for å unngå total hurtig kollaps. Kina? India? Midtøsten? Noen afrikanske eller Søramerikanske bidrag? Hvis du har fulgt litt med, så er det ganske begrenset med begeistring Putin har fått fra disse nasjonene. Eller fra noen andre. Skulle vesten/NATO lede ann et nytt og uprovosert angrep på Russland, hadde de kanskje fått (og fortjent?) hjelp fra Kina og noen fler. Men det er ikke et realisering scenario. Det er kun én nasjon som har gått til angrep. All skyld ligger alene hos Russland. Ingen er i tvil om hvem som er provotakør. Dette ser tilogmed Kina. Kina sin rolle er mest sannsynlig å sitte stille i båten. De har ingenting å tjene på å bli dratt inn i konflikten mellom Russland og Ukraina. Om Putin så skulle bli arrestert, og Russland ønsker å invadere Sør-Afrika også — ja? Hva så? Kina har fremdeles ingen interesse i å aktivt velge side. Med mindre de ønsker å miste all handel og kontakt med vesten, i bytte for kontroll på Sør-Afrika, da? (Russland har ikke kapasitet til å angripe andre land p.t.) Jeg klarer ikke å se at noen andre stater har veldig lyst til å kjempe på samme side som Russland. De har ikke akkurat overbevist militær-teknisk sett. Så hvorfor i alle dager velge de som makker? Mot resten av røkla? 😑

Det klarer de sikkert. Men så smeller det plutselig på nytt i månedsskiftet november/desember. 😉 .. og slik går nå dagene. Ikke noe poeng å demontere arbeidsbrakkene etter at reparasjonene er utført, for å si det slik!

LOL! Musk sensurerer i øst og vest! Det er masse trivielt som ikke er lov å skrive. Har du for eksempel sett privatflyet hans lande på en offentlig flyplass? Strengt forbudt å poste!

Norden består av fem land; Norge, Sverige, Danmark, Finland og Island. Dersom du skal rangere disse fem innbyrdes, må nødvendigvis én av de havne nederst. Men det trenger ikke bety at å være nederst er dårlig. (Selv om det selvfølgelig hadde vært hyggelig å være på topp!). På en liste over kun fem land, vil det jo være 20% sannsynlighet for å havne nederst. Hvordan ligger vi an i europeisk sammenheng? Ser det like ille ut da også? For i så fall blir jeg meget bekymret!

Denne er til deg @DiskuPer, en artig liten snutt over "slanke, milde og frie lover": https://www.instagram.com/reel/CuQcPKELlNS/?igshid=MzRlODBiNWFlZA== Dette er kun et lite knippe. Finnes mange fler bak et enkelt Google-søk.

Vet'kje. Bruker ikke plattformen. Men trodde vi fryktet TikTok og alt de står for? Flere statlige ansatte blir nektet å ha appen installert. Hvis det eneste man kan gjøre er å se kattevideoer, forstår jeg ikke helt forbudet ... Så noe må det jo være der? Uansett ganske OT. Men jeg personlig syns egentlig ikke vi skal bruke energien vår på store datasentre til utenlandske aktører.

De må gjerne kalle hendelsen for terror, men da må de åpne døra litt på gløtt for at «spesialoperasjonen» deres er noe ganske annet enn en spesialoperasjon! Befolkningen i Ukraina har opplevd terror fra Russlands side siden 2014! Og nå opplever de krig; ikke bare langs fronten, men også dypere inn i landet regner det innimellom bomber! Er ikke fryktelig lenge siden forrige angrep på Kiev. En og annen mot-operasjon er helt å forvente. Kjipt for de som havner i kryssilden såklart, men krig er kjipt! Helt forjævelig kjipt faktisk! Så denne sutringa fra Putin blir jeg egentlig bare lattermild av. Forstår jo at han først og fremst prøver å henvende seg til egne innbyggere, samt de få som fremdeles tar hans side i krigen — men allikevel ... Det blir for dumt!

Jeg er ikke optimist. Merkelig avgjørelse! Men om ikke annet åpner det muligens opp for at vi kan snik-lytte på trafikken i enda større skala, og dele dette med våre allierte?

Egoet mitt liker å tro at AI'en forumet benytter, synes innlegget mitt et såpass bra, at dette må leses igjen — og igjen. Selv om du har lest det før. 😛😄 Men nei; når jeg tenker etter, så har jeg opplevd det samme. Men det skjer ikke så ofte. De gangene jeg opplever dette, leser jeg svært populære tråder, hvor det hele tiden renner inn med nye innlegg. I slike tråder tar det lang tid før programvaren klarer å holde tritt med hvor langt jeg har lest. Og jeg havner på samme sted hver eneste gang jeg følger linken. 😩

Man havner (som oftest) like i nærheten. Men mistenker at reklame eller annen interaktiv embedded media-innhold (Twitter/YouTube/etc.) skyver siden opp etter sidelast. Derfor må vi scrolle litt oppover for å finne første innlegg. Absolutt irriterende! Hvorvidt det er enkelt å fikse eller ei, er jeg usikker på. Kan godt være det krever såpass mye omskriving at det blir heller vrient?

NATO var villige til å ødelegge Afghanistan. Dette var et angrep av en annen nasjon, med hensikt i å styrte regimet. Svært vanskelig å se på krigen i Afghanistan som et forsvars-trekk. Vi angrep de. Svært mange NATO-land deltok i Irak. Selv om dette ikke var NATO-ledet som sådan. Bare de samme landene (og styrkene), grovt forenklet. Hadde ikke Nato deltatt i Afghanistan, kunne vi fremdeles ha påstått at det er en ren forsvarsallianse. Altså; vi kan jo fortsatt påstå dette. Men vil våre fiender tro oss? Hvordan fremstår NATO for en nasjon som allerede er redd for vesten, og dens fremtredning?

Hvor trygg er Russland, Kina og andre uvenner av vesten på at NATO er kun forsvar, og ingenting annet? Hvordan kan de vite med 100% sikkerhet at NATO aldri vil angripe en fremmed nasjon? Hvilke garantier har vi gitt? Hvilke signaler har vi sendt opp igjen historien? Det kan godt være at vi som skriver i tråden har glemt NATO-støttede angrep rundt om på kloden. Men det tror jeg ikke Putin har. Eller Kina m.fl., for den saks skyld. Jeg er svært glad for å bo i et NATO-land. Dette gir en slags trygghet. Samtidig trenger vi ikke å dukke hodet helt i sanden, og påstå at NATOs nærver ikke kan oppleves stressende for andre. Afghanistan og Irak fikk virkelig gjennomgå av blant annet NATO. USA måtte riktignok komme med noen grove løgner rundt masseødeleggelsesvåpen, men det holdt — NATO gikk på limpinnen, og deltok velvillig. Jeg ser på det som svært urealistisk at NATO noen gang skulle ha angrepet Russland. For all del. Det er jo bare tull! Men finnes det overhodet ingen scenarioer utspilt på Putins kontorer, hvor lignende løgner setter i gang (nok en) forsvarskrig på russisk territorium? (Dette var kanskje ikke den største trusselen Putin var redd for. Men hva vet jeg. Hvilke andre trusler hadde han å bry seg om, pre 2014?) Dessverre fikk invasjonen av Krim alt for milde reaksjoner. En og annen skriftlig fordømmelse, og kanskje noen økonomiske sanksjoner? På ingen måte nok til å tvinge Russland til å gi tilbake landområdene de tok. Niks. Har vi i vesten egentlig noensinne mellom 2014 og 2022 krevd Krim tilbakeført til Ukraina? Eller ble det mest med fordømmelse, og utover det håpte vi at dette skulle «gå over av seg selv»? Krigen hadde aldri komt, dersom Ukraina fikk reell hjelp til å ta tilbake landet sitt i 2014. Vår tafatthet har ført til at Putin tok sjansen! Heldigvis er vi ikke fullt så tafatte lenger. Vi gir reell støtte! Ukraina får utstyr, opplæring og mye annet. Sikkert en og annen hemmeligstemplet soldat også!? Med dette i mente, håper jeg ingen andre nasjoner prøver på lignende stunt i fremtiden. Nå vet de hvertfall at Europa, NATO og andre, faktisk står klare til å hjelpe!

Til å være så opphengt i lover, burde du satt deg betydelig bedre inn i hvordan lovteksten utvikles i USA. Metodikken, premissene bak, etc. Du tar nemlig radikalt feil hvis du tror at de har brede gode lover, designet til å passe godt. Tvert om! De har tusenvis av sære, svært spissede og ofte utdaterte lover og regler. Det finnes såklart rare regler og rutiner i Norge også. Absolutt. Jeg er ikke enig i alle lovene våre. Men å bruke Amerika som et eksempel til etterfølgelse?! 🤯 Stort sett ser man kløkt og fornuft i norske rettssaler. Dommerne som til slutt anvender lovene våre er gode på å forstå lovens intensjon, og dømme deretter. Men med unntak! Dessverre! Ikke vrient å grave frem katastrofale saker også. Ingen er perfekt! Spesielt ikke en lovbok? -- Mye bra med Norge har kommet frem i tråden, og noe jeg personlig setter pris på er toleranse. Riktignok har vi janteloven som setter tolerantheten vår på sterk prøve. Hver dag. Men vi er ganske tolerante. Folk som stemmer Rødt og FrP kan fint være venner i dette landet. Familier går ikke til grunne pga valg. Vi legger oss ikke bort i naboen tro. Eller om hun tok en abort. Vi plager rett og slett ikke hverandre (stort sett), og vi prøver ikke å slå hverandre i hodet med vår "fasit" på hva som er den eneste riktige levevei. Dette digger jeg! Det gir spillerom til at folk kan være seg selv. Leve mer fritt. (Samtidig settes vår frihet hele tiden på prøve – og ingenting er perfekt. Det kan alltid bli enda bedre!)

Selvfølgelig. Kronologisk feed av selvvalgte venner/familie/kjendiser vil for svært mange bli tom for nytt usett innhold. Min omgangskrets skaper rett og slett ikke nok innhold, til og holde meg evig inne på Instagram. Og det er det Meta ønsker; å få meg til å være på plattformen lengst mulig. De driter i mitt behov for å se hverdags- og feriebilder av familie. Dermed blir jeg sveipende og scrollende i evigheter. Får ikke lagt bort appen! Som selvfølgelig genererer mer reklameinntekter. Instagram fungerer slik. Det samme gjør Snapchat sine stories, Facebook sine reels, etc. Jeg anser det som helt urealistisk at Meta noensinne gjør helomvending her. De kommer til å fortsette med algoritmestyrt innhold, for å maksimere reklameinntektene!

Ja. Det må vi. Alltid! Uavhengig av alder!

Langt verre saker har blitt oppdaget: overlagt juks med minister-boliger Skattejuks Kameraderi og fordeler i arb.livet etter endt politikerkariærre Dop, vold og overgrep osv, osv ... Hvorfor vi henger oss så mye opp i Moxnes vet jeg ikke. Kanskje fordi det er sommer og agurktid, og det stengt tatt ikke skjer så mye viktig? 🙃 At han prøvde å bortforklare seg med løgn og atter løgn etter han ble tatt, er selvfølgelig svært uheldig for ham. Andre politikere har vært flinkere til å skylde på at de «ikke forstod», «ikke visste» eller at feilen skyldes «systemet». Alltid smart å ha noen å legge skylden på?!?

Hva er det NATO har lovet Tyrkia? (Jeg har ikke fått med meg dette)

Tek.no ble kjøpt opp av VG (Schibsted), så det var nok mest politisk styrt at de gikk over fra Prisguiden til Prisjakt (siden de eide - og fortsatt eier - Prisjakt fra før). Mener å huske at TU-nettverket forøvrig fortsatte med Prisguiden. Men dagens TU er jo noe helt annet enn hva vi den gang hadde, så det spiller vel mindre rolle ... 😢

Man er myndig når man er 18. Punktum. Ansvar? Vi tildeles ulikt ansvar hele livet. Kriminell lavalder i Norge er 15 år. Myndighetene gir oss altså temmelig mye ansvar fra vi bikker femten år. Seksuell lavalder er 16 år. Så da har vi fått ansvar for evnt. slike handlinger. Vi kan begynne å kjøre bil når vi er 16 (øvelseskjøre riktignok). Moped kan vi øve oss på fra vi er 14, mener jeg å huske? Når vi når denne "voksne" alderen din på 18 år, får vi stemmerett, selv om både lavere og høyere alder på stemmerett har vært forsøkt. Som 18 kan vi endelig kjøre øl og tobakk. Men ikke sprit! Det er man ikke voksen nok til. Først når man bikker 20 år anses man som ansvarlig nok til å drikke sprit. Når du er 21 år, er man endelig ansvarlig nok til å få lov til å ta lappen på lastebil (C). Ønsker du å kjøre buss, er nedre aldersgrense 24 år. Holder ikke å være 18 år og tro man er "voksen"! Jeg har ikke helt oversikt, men innbiller meg at mange pubber og barer i de største byene har 21-års-grenser? Joda; man finner alltids en bar for de på 18 år. Men de færreste anser denne aldersgruppen som ansvarlig nok. Eller «voksne» nok? Fra og med man fyller 7 år, har man medbestemmelsesrett i skillsmissesaker! Sju år! (Og bikker ungen 12 år, skal hens mening vektlegges sterkt, står det i loven) Langt flere aldersgrenser vil du også finne, om du bare leter aktivt nok. Vi modnes nemlig gradvis. Ingenting magisk skjer rent mentalt, den natten man går fra 17 år og 354 dager til 18 år!

Krever innlogging (kontra tidligere tider) Myndigheter o.a. ser seg dermed nødt til å finne andre plattformer for å spre innhold, siden Twitter kun fungerer for innloggede. Få/dårlig moderering som bl.a. øker mengden spam og svindel drastisk Styrt av en person som ombestemmer seg hele tiden, og ikke klarer å stake ut en stø kurs. Hvilken retning er det meningen at selskapet skal ta? Svært mange rettsaker og problemer ifbm nedkjæringene (som etter all sannsynlighet brøt med flere avtaler og regler) Mye dårlig PR-strategi, men det håper jeg ikke får veldig langtvirkende effekter. At de har lavere reklameinntekter, oppveies kanskje av lavere driftskostnader, så det trenger ikke å utgjøre et problem. At selskapet hadde for mye kjøtt på beina, kan også være. Helt greit at de måtte nedbemanne. Men man skal følge visse prosedyrer i en slik nedkjæringsprosess. Samtidig har Musk klart å skape mye blest rundt Twitter, om ikke annet. Det er jo positivt? (Og nei; jeg er ikke noen Musk-hater. Men jeg gjenkjenner en syk mann, når jeg ser en. Dette vi bevitner er jo egentlig bare trist! Det store geniet som ga oss PayPal, Tesla, Space X, og mye annet, graver seg nå ned i en merkelig SOME-spiral. Hvorfor trekker han seg ikke bare bort fra SOMEs søkelys? Alle hans tweets burde vært gjennomgått av en sekretær før publisering, for å unngå de mest impulsive og irrasjonelle utsagn. Når man har blitt såpass mektig og rik som Elon Musk, vil tross alt media kaste seg over ALT som kommer fra han. De fleste andre mange-milliardærer har forstått dette for lengst, og er langt mer forsiktig med sine uttalelser. Er vel også derfor Elon Musk støtt og stadig havner i konflikt med myndigheter og andre advokater. Han snakker aksje- og krypto-kurser opp og ned [selvfølgelig ulovlig] støtt og stadig, og kaster rundt seg med med ukvemsord. Plutselig blir noen kalt for pedofili og hva verre er, fra ham! WTF!)

Nei, det er ikke det fiber betyr. Svært ofte tilbys fiber med synkron hastighet, men det hadde ikke vært umulig å legge på en kunstig lav sperre på en fiberforbindelse, bare for å oppnå asynkronitet — om det var det om å gjøre. Fiber betyr at signalene sendes via fiberoptikk. Populært kalt lys. Internett-kablene helt fra huset og frem til omverdenen består av glass, og signaler sendes bokstavelig talt med lysets hastighet. Denne metoden for å overføre data, er svært mye mer effektiv enn tradisjonelle telefonlinjer (tenk ISDN og etterhvert ADSL). Fiber er overlegent andre former for Internett både på ytelse og kapasitet. Svartider (ping) er også jevnt over bedre. Og, rosinen i pølsa, fiber er i dag stort sett billigere enn ADSL og andre alternativer. Har man tilgang på fiber, har man p.t. den bedre teknologiske standard inn til huset. Merk: inn til huset. Inni huset står det gjerne en trådløs router, som sender signalene videre. Denne er av ymse kvalitet. Helt uavhengig av om du har fiber, ADSL, kabel-TV, mobilt internett eller noe helt annet som distribusjon frem til husveggen, så er det til syvende og sist den trådløse senderen inni huset som blir flaskehalsen. Dersom denne ikke er god nok, oppleves internettet håpløst. En løsning vi brukte før i tiden, var jo kablet nettverk. Men hvor mange bruker dette i dag? Med bærbare maskiner, mobiler, pads, etc., er det viktig med god Wi-Fi-ytelse. Og her må man enten krysse fingre og tær for at boksen som ble utlevert duger greit, eller (få huseier til å) investere i skikkelig trådløst router selv. // Beklager avsporing