qualbeen

Norge er ikke i krig. Det er Ukraina. Derfor er det ganske uinteressant at dere gidder å sammenligne lover/regler. Omstendighetene kan ikke sammenlignes! Dersom Ukraina ikke hadde vært i krig, hadde ungdommen fint kunne reist hvor enn de ville! Og motsatt: Dersom Norge havner i en tilsvarende krig, er det svært sannsynlig at tilsvarende lover (eller enda strengere!) hadde blitt innført for våre borgere! Tror du meg ikke? Har vi allerede glemt lover og regler som ble konstruert opp i en fart under pandemien? Det var lover og regler på hvor mange gjester jeg kunne ha i MITT eget hus! Hallo?! Jeg fikk ikke lov til å benytte min egen hytte! Butikker måtte ha maksbegresning på antall kunder etc etc Bare omstendighetene er alvorlige nok, er det ingen som protesterer mot slike lover. Så ja; vi ville nok kjapt innført utreiseforbud selv. Vær du trygg.

Hvor mye koster det egentlig Starlink at en Ukrainsk kunde får en ekstra måned gratis trafikk eller ei? Dersom vi kan etablere at nettaviser har omtrent null kostnad på gratis-passasjerer, hvorfor ikke bruke det samme argumentet i Ukraina? Fysisk hardware var allerede bestemt at skulle doneres ut. Som en gave. Så det er kun bruk som er interessant å regne på. Satelitter, basestasjoner og annen infrastrukt må Starlink ha uansett. De har jo en drøss med betalende kunder rundt om på kloden. Utgifter til alt dette er allerede dekket inn. Så da er spørsmålet: hvilke ekstra kostnader mener du Starlink får om 1000 brukere får én gratis måned ekstra? Kontra nettavis-eksempelet ditt? --- Jeg er ikke i tvil om at Starlink ønsker å gå med overskudd! Hallo! De er en bedrift. Alternativet er i ytterste konsekvens å gå konkurs, og alt blir lagt brakk. Jeg har ingen problemer med at Starlink drives etter økonomiske premisser, og at de ikke ser på seg selv som en veldedig organisasjon. For det er de jo ikke! De MÅ tjene penger! Problemet til Starlink var at de prøvde å selge seg inn som litt halvveis veldedige. De ønsket jo (en gang) å hjelpe Ukraina. De donerte masse utstyr. Men den donasjonen var egentlig null og niks verdt, dersom det kommer store regninger i etterkant for å ta i bruk utstyret! Skal vi gjøre det samme når vi donerer fly, tanks, medisiner og alt annet militært utstyr til Ukraina? Vi gir først fra oss alt, men for å få faktisk brukt utstyret må de trekke kredittkortet først? Det hadde tatt seg ut ... Jeg stusser over at Starlink ikke føler en litt sterkere form for forpliktelse. De trodde sikkert ikke at krigen skulle vare så lenge? Som de fleste andre, håpte kanskje de også på at den skulle gå over? Allikevel; dersom de klarte å ta kostnaden fra ukraina-brukerne, og fordele det utover alle andre kundene deres, tror jeg ikke det hadde blitt veldig ramaskrik. (Samtlige bedrifter som klarer å donere en krone her, eller en krone der, gjør jo i praksis dette: pengene kommer fra betalende kunder!)

De to setningene i rødt motsier hverandre. Eller; dersom du mener at "sameiet" prøver å redusere sine kostnader, så må du huske på hvem "sameiet" er. Det er deg. Og dine naboer. Ingenting annet. Et sameie har (normalt) ikke ansatte, ikke mulighet for å dele ut utbytte, eller på annet vis en økonomi som tilsier at det er fornuftig med overskudd. Et sameie er kun en samling av boliger. Og poenget er å samle sammen alt dere har felles interesse rundt. For eksempel er det billigere at sameiet forsikrer hele byggmassen, enn at hver og en leilighet skal ha full forsikring lokalt. Det er også mye billigere for sameiet å etablere tv, internett, +++, enn at hver og en skal ha fikse selv. Vedlikehold av tak, fasade, etc., er det også fordelaktig at sameiet tar. Mange sameier prøver å sette av litt penger til fremtidig vedlikehold. På den måten har de økonomi til å eksempelvis bytte taket. Eller re-asfaltere utendørs. Eller noe helt annet. Men å avsette et abnormt beløp til dette gir ikke mening. Og styret skal ikke berike seg selv på disse midlene, så jeg ser ikke noe poeng for styret å øke totale innbetalinger – med mindre sameiet har fått økte kostnader, da! (Og det er jo ikke helt urealistisk) Dersom sameiet har fått økte faste utgifter, mener jeg dette skal fordeles ut på alle (eller samme fordelingsnøkkel som tidligere). PS: Hvorfor ber sameiet om reseksjonering forresten? Det er vel ikke _så_ vrient å endre betalingsgrunnlaget (fordelingsnøkkelen) uten å kreve en fordyrende reseksjoneringsprosess?

Det virker som at felleskostnader beregnes etter antall kvadratmeter (BRA). Terrassen var ikke med i grunnlaget før, men hagestuen vil bli med. Så skal det sies at fellesskapets totale utgifter ikke endres. Så totale inntekter bør ikke endres av dette. Kun fordelingen mellom enhetene. Til TS: Er det forespeilet marginalt lavere felleskostnader for de som ikke har bygget seg hagestue? Eller prøver sameiet her å øke sine totale inntekter? Det synes jeg i så fall virker uredelig. Strengt tatt synes jeg hele opplegget virker smålig og uredelig. Men men ... Kanskje på tide å engasjere seg i styret, så man unngår slike kleine greier?

He he he. Skulle likt å se staten bygge like fine veier på Østlandet, som de gjør på vestlandet, ja! 🤣🤣 Bare å begynne å grave bort dagens vei, det. Fjern alt av firefelts motorvei, legg inn flust med svinger og ingen trygg forbikjøringsmulighet, så begynner vi å nærme oss! Å samtidig konstruere veier på Østlandet til å jevnlig motta steinras, tror jeg blir teknisk vanskelig. Da må det vel settes opp falske løse fjellmasser, tett på europaveiene? Yay! 🙈🚌

Kanskje basestasjoner er oppført med helt feil lokasjon i systemet som er i bruk? Nei, virker som at mye er feil og at lite gir mening. Hvem har implementert dette her? In-house eller konsulenter med høy pris og enda høyere tidspress?

???

Får reisende erstattet flybilletten sin mon tro?

Feil! Speilbilder er en illusjon! Finnes ikke! 😖🤪

Hva skjer forresten dersom jeg er koblet til basestasjon A, mottar varsel og rett etterpå hopper telefonen automatisk til mast B? Det er vel ingen måte å unngå at telefonen plukker opp nødvarselet til mast B, og viser dette også? Med litt flaks føler telefonen kanskje for å gå tilbake til mast A noen få sekunder etter, bare for å hyle og ule ut varselet for tredje gang? Jeg aner svært lite om varselet, men dersom det inneholder en unik ID, så burde selvfølgelig telefonen vite at dette allerede har blitt mottatt og vist. Ergo kunne kanskje telefonen ha ignorert varselet når det kommer for n'te gang. Men det er i så fall opp til operativsystemet i telefonen å programmere inn. (I praksis Apple eller Google sitt ansvar.) Basestasjonen kringkaster varsel til alle abonnenter, og kan derfor ikke unngå å sende til mobiler som allerede har mottatt fra en annen basestasjon (slik jeg har forstått dette...)

Enig! Ulempen med SMS-utsendelse, er at myndighetene må ha telefonnummeret til alle som skal få varselet. Myndighetene vet (forhåpentligvis?!) ikke hvor jeg befinner meg til en hver tid. Så hvordan nå frem til meg dersom jeg har reist inn i et utsatt område? Nødvarsel derimot, bruker ikke SMS-teknologi, men kringkaster bare beskjed til samtlige som lytter på basestasjonen. Dermed kunne turister og andre motta dagens varsel — samtidig som nordmenn ferierende i utland ikke fikk noe varsel (og dermed kanskje ikke fikk bedt naboen om hjelp til å sikre eiendommen?) Kombinasjon av SMS ved lav risiko, og nødvarsel kun ved akutt* fare for liv og helse, må da være bedre!? (* Med akutt fare, mener jeg ikke at det skjer noe om seks-sju timer. Det bør være nært forestående!) Det sagt: dersom myndighetene varslet for lite, for seint, etc., hadde hoderullingen startet. Sånn sett er det sikkert (korrekt?) fristende å varsle én gang for mye, enn én gang for lite?

Slik jeg har forstått dette, så er det hvilken basestasjon du er koblet opp til som avgjør. Dersom basestasjonen har fått beskjed om å sende ut nødvarsel, vil alt og alle mobiltelefoner som er koblet til denne "cellen" motta varsel. Helt uavhengig av hvem du er, hvilket telefonnummer du har, etc. Så den eneste plausible forklaring jeg finner, er at du på varslings-tidspunktet var påkoblet en celle som fikk beskjed om å sende ut varsel. Disse basestasjonene overlapper forøvrig svært mye med hverandre, og to telefoner som ligger ved siden av hverandre på samme stuebord, trenger ikke være koblet til samme basestasjon. Mange basestasjoner dekker telefoner på alle sider av kommunegrensene. Det kan jo kanskje ha skjedd en feil, slik at noen basestasjoner i Oslo ved et uhell også fikk beskjed om å sende ut disse meldingene? (My best guess)

Oy! Oki, det var litt ille, egentlig! Men det er hvertfall ikke lovverket sin skyld at varselet ikke kan slåes av. (Siden fabrikknye VW-biler kan deaktivere dette om ønskelig, altså.) For de av oss som helst ligger 5% over fartsgrensen, enn 5% under, må et slikt pling være ganske lite hjelpsomt. Heller plagsomt! I tillegg er jo skiltgjennkjenning og skilt-databaser litt så-som-så, og på ingen måte perfekt. Fryktelig irriterende å ligge på motorvei, og så plukker bilen opp skilter fra lokalveien som går parallelt. Assistenter som prøver å holde fartsgrensen, kan jo finne på å bråbremse fra ~110 og ned til 30 km/t! Farlig! (Har blant annet opplevd dette i en Model3, bare at landeveien hadde 60-sone, og ikke 30. Men uansett ... Skremmende for både oss i bilen og bilistene bak!! Nå bruker jeg slike funksjoner ytterst ytterst sjeldent!)

Hvordan bygger du tog som takler at skinnegangen er oversvømmet av vann? Det kan godt være at skinnene ligger stødig og tett under vann, men det hjelper lite. Toget har neppe gode sjøegenskaper, og vil sikkert bli ødelagt av vannet. Eller spore av. Eller begge deler. Riktignok kan man bygge skinner slik at de ikke oversvømmes. Er jo bare å sørge for at skinnene til en hver tid ligger på det høyeste punktet i landskapet. At ingen åser, tuer eller lignende ligger høyere i landskapet. Selvfølgelig helt urealistisk å få til i kupert terreng. (Men i et tycoon-inspirert dataspill skulle jeg nok alltids klart dette. Dessverre er vårt faktiske landskap litt mindre flatt enn hva vi blir presentert i tycoon.)

På min ID.3 (2023-modell) var det svært enkelt å endre dette i bilens innstillinger. Dette husker den, og er ikke en sånn greie jeg må slå av/på hver eneste gang jeg kjører. Heldigvis. Samme gjelder for andre assistanse-verktøy; de er frivillige, og kan lett (permanent) deaktiveres. Tror det er slik på alle modeller fra alle produsenter: Kunden slipper å kjøpe bil fra konkurrent. Dette kan slåes av!

Nei. Det er ikke noe KI involvert i varselet. Du har rett og slett bare misforstått Aftenposten sitt sammendrag. Selve sammendraget deres er skrevet av KI. Resten av artikkelen står en journalist (eller fler for), men arbeidet med å fatte 3-4 bullet points er tydeligvis for tidkrevende, så på akkurat den biten brukes KI. Av avisen Aftenposten. Ikke myndighetene. Leser du hele artikkelen, kommer det forresten frem at «hyperlenken» som lå i meldingen ikke fungerte overalt. Det var alt vedr teknisk feil. En link som ikke åpnet seg - i noen kommuner. 😉

Kjipt! Samtidig ... Kanskje seksåringen ikke er stor nok til å ha egen mobil, dersom en melding skaper såpass til panikk?! Det er ganske mye annet rart man kan ramle over på YouTube og nettet forøvrig, så som forelder kan det være lurt å være littegrann obs på farene som lurer. Og et skrikende nødvarsel er selvfølgelig både skremmende og irriterende for et barn — men langt fra det verste de kunne ha sett!

Det får man ikke nei, stemmer. Dagens "ungdom" trenger ikke å se på disse kromosomene for å definere noen for enten kvinne eller mann. Dessverre er det norske språk litt mangelfult, så vi mangler ulike ord/begrep for medisinsk kjønn og selvdefinert (opplevd) kjønn. Eldre generasjoner vektlegger som ofte de medisinske kromosom, mens de litt mer moderne generasjonene tenderer til å vektlegge selvopplevd tilstand. Begge definisjonsmetoder har sine bruksområder. Hverken det ene eller andre er direkte feil. Alt kommer an på hva man skal bruke definisjonen til, og hva man ønsker å oppnå. Men som oftest kommer man lengst med å bruke den definisjonen som er til felles med hva personen selv mener. Altså opplevd identitet.

Pffff ... Hvem som helst kan kalle seg for ekspert. Ingen beskyttet tittel. Sosiale medier er i tillegg vrient å spå fremtiden på, da det er mye følelser, hypes, og en rekke andre tilfeldige faktorer som spiller inn. At Meta skal lykkes er litt usannsynlig. Etter Facebook har de blitt kontinuerlig utfordret, og egentlig ikke fått til noe nyskapende selv. Ikke fordi de ikke klarer å lage nyskapende ting, men fordi de aldri får brukerne med seg. Initiativene oppnår rett og slett ikke kritisk popularitet. Bildedeling: Instagram ble de facto vinner (over Facebook). Chat og telefoni: WhatsApp utkonkurrerte Messenger i mange markeder (men ikke Norge). Korte midlertidige medier: Snapchat vant Jobbstatus m.m.: LinkedIn Deling av ymse artikler og memes: Reddit m.fl. Flere av eksemplene har Meta riktignok kjøpt opp i etterkant. Smart måte å få kontroll på en konkurrent, samt konsolidere brukerne på, det. Men at et nytt Meta-initiativ automatisk skal vinne frem, er jeg lunken til. Tror det ikke før jeg ser det.

Ja, nei, jeg husker nok feil. Som @Kahuna skrev, var det vel rykter fra vestlige (amerikanske) etterretning som (overraskende nok!) plutselig pekte på Ukraina. Vi kan, og bør, nok fremdeles holde døren åpen for andre forklaringer. Tror ingen hadde blitt særlig overrasket om det viste seg at Russland stod bak. Men p.t. må vi leve i uvisshet.

Snedig. Men jeg trodde ukrainerne selv allerede har innrømmet å stå bak?! Har jeg misforstått noe?

Ja, jøss! Der traff du godt. Den svei. 😂 Vitenskap har gitt deg fantastiske muligheter du ellers bare kunne drømme om. Ingen religion ville klart å løfte menneskeheten frem der vi er nå. Kun vitenskap. Medisinsk forskning og vitenskap kurerer en rekke sykdommer, som for få generasjoner siden var svært dødlige På grunn av vitenskap og forståelse av hvordan universet egentlig henger sammen, har vi klart å sende opp en drøss med satellitter som svever i perfekt høyde og bane rundt jordkloden. Dette gir oss GPS-navigasjon til vanns og til lands, TV, radio, internett og fantastiske bilder fra hele kloden. Og mye mer. Dagens jordbruk er syyyykt mer effektivt, og en åkerlapp kan i dag mette langt flere munner, enn hva som var mulig for 100 år siden. How? Vitenskap! Dette frigjør igjen tenkende kapital, slik at enda flere mennesker kan gjøre andre ting enn å slave for maten. 😊 Vi har klart (takket være vitenskap) å konstruere et verdensomspennende felles nettverk, hvor mennesker kan kommunisere sammen. (Samt korrigere hverandres holdninger og meninger?) Dagens biler, fly, kjøleskap, air-conditioning, etc: Kun pga forskning! ... og jeg kunne fortsatt i det uendelige! Men forskning gir også negative aspekter. Vi mennesker kan tross alt velge å brukt forskning til noe bra, og/eller til noe dårlig. Atombomber og annen krigsindustri er eksempler på dette. Mulighet for å opprette trollfabrikker og få uærlige hensikter spredd ut på internett, på alle verdens språk, og påvirke folk i enhver krik og krok av kloden, en annen. Denne listen kunne også vært mye lenger. Men kjøpt og betalt? Nuvel ... Den er hvertfall reell!

Sorry. Bibelen lyver. Boka er full av motforestillinger. Dersom du prøver å tolke hele bibelen bokstavelig, vil du fort innse at det er umulig. Tekster går i mot hverandre. Ting henger ikke på greip. Derfor har svært mange i dag valgt å forkaste hele Gamle Testamentet. Enklere slik. Vi legger ikke vekt på det som ga mindre mening ...? Jeg skulle ønske folk fikk øynene opp for hva bibelen faktisk er: En fantastisk historiebok som gir et vanvittig godt innblikk i samfunnet og kutymet fra den gang de ulike tekstene ble forfattet!

Å lese og styre tanker via chip er p.t umulig. Men nei; jeg ser ikke poenget med å anlegge nye byer for å fremme digitalisering. Hva er "problemet" med dagens byer, slik du ser det, mtp å få total kontroll på innbyggerne? Hva løser nye byer?

Hva i alle dager har ymse byggeprosjekter til felles med denne forskrudde chip-idéen din å gjøre? Ting henger jo ikke på greip! Forøvrig holder svært lite av påstandene rundt chip vann. Mye fri fantasi som er umulig å løse med dagens teknologi. Eller morgendagens. Rett og slett umulig.